forum.lex.bg

Имам един въпрос,моля да ми отговорите.

Майка ми има задължение към топлофикация на стойност приблизително 2500 лева,от които главницата е 2000 лв.
Въпроса ми е може ли да сключи споразумение с дружеството и да покрие цялата главница,но да премахнат лихвите?!

Благодаря предварително за отговорите ви!

На 25.04.2014г. бе заведено първото дело в СРС с искане за прогласяване на нищожност на съдебно решение по казуса Топлофикация. Всеки,който е загубил делото си и смята , че решението му е несправедливо може да иска прогласяване на неговата нищожност и делото да бъде преразгледано отново. всички решения до сега по казуса топлофикация са невалидни.

Ето и становището на Евр. Съд: приложимо право съгласно чл. 2,, чл. 3 и чл. 4 от ДФЕС е правото на Общността и националния съд действа като негов орган с приложимо право не националното, а правото на Общността. Съгласно практиката на Европейския съд, нац. Съд, който е прилагал националното си право, а не това на Общността не е действал като орган на Общността и постановеното от него съдебно решение е постановено при липса на компетентност т.е е невалидано и казуса трябва да бъде пререшен с приложимото право на Общността. /Дело С - 119/05 г Lucchini, Costa срещу E.N.E.L. дело 6/64 и Решение от 11.12.1970 г по дело Internationale Handelsgesellschaft

По конкретния ви въпрос-В закона няма разпоредба, която да дава право на топлофикационните дружества да начисляват лихви за просрочени задължения върху прогнозни сметки. Това означава този, на когото сме отказали да дадем заем, да ни налага лихви върху поисканата сума.
По този начин от топлофикационните дружества създават условия за натрупване на по-високи задължения и прибират завишени суми, жалват се и потърпевши. В тази ситуация основателно възниква и въпросът защо столичната "Топлофикация" все още не е започнала да изплаща лихви върху парите, които има да връща на абонатите си след изравняването на сметките.
"Чрез прогнозните цени

сме длъжни безлихвено да кредитираме търговското дружество "Топлофикация"

За да възникне задължение за потребителите, топлофикационните дружества издават фактури за използвана топлоенергия. Тези фактури са на прогнозни цени и няма доказателство, че енергията, за която е издадена фактурата, е използвана. В обикновения търговски оборот за тази цел се използват проформа фактури. Може да се твърди , че издаването на фактури върху прогнозни цени, от които да произтича задължение за плащане, е неправомерно, тъй като са с невярно съдържание и задължават неоснователно потребителя. Кредитирането е изключително банкова сделка.По действащата нормативна уредба

реално имаме фактура, чак когато получим изравнителната сметка.
Съобщенията, които получаваме преди това, са прогнозни и затова не са ликвидни.

vanila_ce написа: В закона няма разпоредба, която да дава право на топлофикационните дружества да начисляват лихви за просрочени задължения върху прогнозни сметки.

А при реална консумация?
И все се чудя дали клаузите на Общите условия не са нищожни, като неравноправни по см.на чл. 146, ал. 2 от ЗЗП ...

vanila_ce написа:По конкретния ви въпрос-В закона няма разпоредба, която да дава право на топлофикационните дружества да начисляват лихви за просрочени задължения върху прогнозни сметки. Това означава този, на когото сме отказали да дадем заем, да ни налага лихви върху поисканата сума.
По този начин от топлофикационните дружества създават условия за натрупване на по-високи задължения и прибират завишени суми, жалват се и потърпевши. В тази ситуация основателно възниква и въпросът защо столичната "Топлофикация" все още не е започнала да изплаща лихви върху парите, които има да връща на абонатите си след изравняването на сметките.
"Чрез прогнозните цени

сме длъжни безлихвено да кредитираме търговското дружество "Топлофикация"

За да възникне задължение за потребителите, топлофикационните дружества издават фактури за използвана топлоенергия. Тези фактури са на прогнозни цени и няма доказателство, че енергията, за която е издадена фактурата, е използвана. В обикновения търговски оборот за тази цел се използват проформа фактури. Може да се твърди , че издаването на фактури върху прогнозни цени, от които да произтича задължение за плащане, е неправомерно, тъй като са с невярно съдържание и задължават неоснователно потребителя. Кредитирането е изключително банкова сделка.По действащата нормативна уредба

реално имаме фактура, чак когато получим изравнителната сметка.
Съобщенията, които получаваме преди това, са прогнозни и затова не са ликвидни.

Сумата,която съм посочила е за миналия и сегашния отоплителен сезон. Както става ясно миналия е изравнен. Как седи въпржса по този начин. Майка ми няма парно,начислените и сметки са за минаващите през апартамента тръби и за топла вода разбира се.
Тя иска дя покрие цялото задължение,но без лихвите,защото не стига,че идват сметки на стойност 120лева на месец (без парно),а й да им пълни гушите и с някакви измислени лихви просто не е редно. Накратко може ли да се сключи споразумение с топлофикация,да се плати цялота задължение накуп,но да отпаднат начислените лихви и те да не бъдат платени?!?!?

Мисля,че не ме разбрахте,но както и да е.Всички сметки на Топлофикация са незаконни!Сключвайки споразумение освен това признавате недоказани задължения.Ако толкова държите да плащате на крадци просто депозирайте предложение към тях в свободен текст,вземете си входящ номер и чакайте отговор.

Колкото до общите им условия,приравняването им на облигационни отношения е меко казано...смешно.
Не зная активирала ли сте ли личните съобщения,но ако искате мога да ви пратя Решение от 22.04.2014.тоест от преди 4 дни(първоинстанционно на 71състав на СРС),в което всички претенции на Топлофикация са отхвърлени,заради недоказани в производството предявени искове.

vanila_ce написа:
Колкото до общите им условия,приравняването им на облигационни отношения е меко казано...смешно.

"Освен това при липсата на депозирано заявление от потребителя в срок до 30 дни от влизането в сила на Общите условия на ищеца, което предложение да е било прието от последния, се счита че действат посочените Общи условия, представени по делото, по силата на които се създават и облигационните отношения между страните по предоставянето на ВиК услугите."

"...че облигационни отношения са регулирани от общите условия на „Е.ОН БЪЛГАРИЯ ПРОДАЖБИ” АД изготвени, одобрени по реда на чл. 98 А от Закона за енергетиката"

Незнам кое му е смешното, това са две извадки от решения, освен и те да са смешни ...
А вече няколко пъти писах, че при активна защита, Топлофикация губи 80 % от делата. Въпросът е дали хората имат средства, нерви и време, за да си позволят такава. И да не са изтървали сроковете за това.

kdkrastev1234 написа:

vanila_ce написа:
Колкото до общите им условия,приравняването им на облигационни отношения е меко казано...смешно.

"Освен това при липсата на депозирано заявление от потребителя в срок до 30 дни от влизането в сила на Общите условия на ищеца, което предложение да е било прието от последния, се счита че действат посочените Общи условия, представени по делото, по силата на които се създават и облигационните отношения между страните по предоставянето на ВиК услугите."

"...че облигационни отношения са регулирани от общите условия на „Е.ОН БЪЛГАРИЯ ПРОДАЖБИ” АД изготвени, одобрени по реда на чл. 98 А от Закона за енергетиката"

Незнам кое му е смешното, това са две извадки от решения, освен и те да са смешни ...
А вече няколко пъти писах, че при активна защита, Топлофикация губи 80 % от делата. Въпросът е дали хората имат средства, нерви и време, за да си позволят такава. И да не са изтървали сроковете за това.

Никъде не съм казала/написала защитата да се гради на липсата на облигационни отношения въпреки,че..."няма доказателства за сключено индивидуално споразумение между страните по реда на чл.106а,ал.3 от ЗЕЕЕ(отм.) или чл.150,ал.3 от ЗЕ"-също извадка от решение.

Интересно ми е обаче докога хората ще продължават да плащат безропотно на крадци ,спестявайки"средства, нерви и време".
Въпросът ми е риторичен.......

kdkrastev1234 написа:

vanila_ce написа: В закона няма разпоредба, която да дава право на топлофикационните дружества да начисляват лихви за просрочени задължения върху прогнозни сметки.

А при реална консумация?
И все се чудя дали клаузите на Общите условия не са нищожни, като неравноправни по см.на чл. 146, ал. 2 от ЗЗП ...[/quote