доказателства от нак. дело в граждански процес

[onzitam4]

Здравейте.
Възниква ПТП. Образувано е досъдебно пориздводство по чл. 343, ал.1, т.1 НК - ПТП с причинени значинелно имуществени вреди. Правят се разпити на редица свидетели. Изготвя се автотехническа експерзита за механизма на ПТП-то и оценъчна за стойността на щетите.
Позовавайки се на експертизата за стойността на щетите, прокуратурата прекратява производството, тъй като щетите не са значителни. Прекратителното постановление влиза в сила.

Сега собственика на пострадалия автомобил завежда гражданско дело против виновния шофьор за причинените имуществени вреди и иска всички материали от наказателното производство да се приобщят като доказателства по гражданското дело.
Въпроса ми е кои материали от наказателното производство могат да се ползват по гражданското дело. По - специално, ще могат ли да се ползват показанията на свидетелите или ще трябва да се призовават и разпитват отново пред гр. съд? Ще може ли да се ползва заключението на автотехническата експертиза, или ще трябва да се назначава нова, макар и със същите задачи? Лошото е, че автотехническата експертиза в нак. дело ползва множество свидетелстки показания, респективно ако показанията отпаднат, може да се се промени и заключението на експертизата! Ще помоля да постнете и практика на ВКС по възможност. Благодаря!

[ivanov_p]

Виж дали в досъдебното има някакви признания на другата страна за вина.

[kdkrastev1234]

Аз бих поискал първо застрахователя да определи обезщетение и бих съдил него.
Няма как да ползвате директно показанията и експертизите по наказателното дело.
А за практиката, ВКС си има сайт - влизате и се ровите

[portokal]

Нова ще трябва, но според мен няма проблем тя да ползва при изготвянето на заключението протоколите за разпитите на свидетелите. Вече за да се ползват показанията директно от съда, и свидетелите трябва да се разпитат отново.

[ch3oh]

А какво ще стане ако междувременно свидетелят е умрял?

[bird_of_paradise]

А какво ще стане ако междувременно свидетелят е умрял?

Няма да го разпитват- поне за сега , а с този ГПК само присъдата на наказателен съд е задължителна за граждански съд... и доказателствената тежест указва бремето и риска от недоказване на определени факти и обстоятелства. Идилия.

ще могат ли да се ползват показанията на свидетелите или ще трябва да се призовават и разпитват отново пред гр. съд?

Ако ви ползват - правите си доказателствено искане и трябва да бъдат разпитани, заради непосредствените впечатления, които ще изградят вътрешното убеждение ( или нещо такова- обилстват актовете на ВКС в тази насока).
Информативно за постановлението на прокуратурата - има доказателствена сила само досежно факта за прекратяване на образуваното нак. п-во и за това, че извършителят на деянието може да бъде санкциониран по НК, но до тук.

Постановлението на прокурор за прекратяване на следствието няма доказателствена стойност и становището му не е задължително за съда, разглеждащ гражданскоправните последици от деянието. Щом като липсва присъда на наказателния съд, то съдът е длъжен с всички позволени от ГПК доказателствени средства да установява виновността или невиновността на ответника-Р № 817/13.12.88 г. по гр.д. № 725/88 г. на ІV г.о.

Обаче! саморъчните обяснения, дадени в предварително наказателно производство, имат доказателствена сила срещу подписалия ги, когато той удостоверява неизгодни за себе си факти ( извънсъдебно признание на неизгоден факт и трябва да го ползвате, респективно съдът ще го приеме).

Ще може ли да се ползва заключението на автотехническата експертиза, или ще трябва да се назначава нова, макар и със същите задачи?

Не можете да ползвате изготвената, но няма пречка да поискате нова пред гр. съд.

съдът не може да основава решението си на заключение на вещо лице, прието в друго производство – решение №636/24.03.77г. по гр.д. №3017/76г. на ВС, І ГО.

даденото по друго дело заключение не може да бъде използвано (така решение № 3684/69 г на ВС) в настоящето производство, защото ще наруши принципа за непосредственост в гражданския процес.

[ivanov_p]

Навремето преди дело правих "частни експертизи", поръчвах на някое вещо лице от спикъка да я направи. Естествено съдът не я приемаше, но аз водих вещите лица като свидетели. Някой съдии се запъваха, веднъж спорехме доста с една девойка с 3-4 месеца стаж как може да дойдат две пенсионерки и да дават показания за извършени ремонти, а аз да не мога да доведа като свидетел специалист, вещо лице, което веднага след извършването на ремонтите си е описало, измерило и описало.
Та в конкретния случай може да призовеш вещите лица като свидетели и техните показания да се използват и в новата експертиза, макар да има разлика, при мене вещарите възприемаха фактите сами, след оглед и изследвани, а в твоя случай ке е след запознаване с документи и свидетелски показания и вероятността да не ги допуснат е голяма. Има и още нещо, назначените от съда вещи лица се придържат към експертизата на своите колеги и никога не е имало съществени разлики.

[kdkrastev1234]

А какво ще стане ако междувременно свидетелят е умрял?

Тук се обсъжда основното правило, а не изключенията

[ch3oh]

А какво ще стане ако междувременно свидетелят е умрял?

Тук се обсъжда основното правило, а не изключенията

И модератор си намерихме, да казва какво се обсъжда...

[prim444]

няма проблем експертизата да ползва при изготвянето на заключението протоколите за разпитите на свидетелите. Вече за да се ползват показанията директно от съда, и свидетелите трябва да се разпитат отново.

Интересно виждане - вещите лица по гр.д., ще могат да ползват при изготвяне на заключението си свидетелски показания дадени в нак. производство, които пък показания съда няма да може да ползва Според мен:
- или св. показания от наказателното производство въобще няма да могат да се полват в гражданския процес /нито от съда, нито от вещите лица/,
- или св. показания от нак. процес ще могат да се ползват в гр. процес както от вещите лица, така и от съда.
По съм склонен да се съглася с първото виждане - че свид. показания от нак. процес не могат да се полват в гр.д. - нито от съда, нито от вещите лица при изготвянето на експертизата. Нали вещите лица трябва да изготвят заключението си въз основа на доказателства събрани в хода на гр. процес. Ако се приеме, че показанията в нак. производство имат статут на такива доказателста, то възниква въпроса, защо пък съда няма да може да ползва тези доказателства, а само вещите лица ще имат такова право!
Все пак, бих се радвал, ако споделите съдебна практика в подкрепа на виждането Ви.

[maria01]

Аз пък не мога да разбера какво толкова се запъвате да съдите виновния водач като досега ако бяхте се обърнали към застрахователя му по гражданска отговорност да направи оглед, оценка и прочее щеше вече да е платил доброволно макар и вероятно по-малка от очакваната сума.