forum.lex.bg

Здравейте.
Възниква ПТП. Образувано е досъдебно пориздводство по чл. 343, ал.1, т.1 НК - ПТП с причинени значинелно имуществени вреди. Правят се разпити на редица свидетели. Изготвя се автотехническа експерзита за механизма на ПТП-то и оценъчна за стойността на щетите.
Позовавайки се на експертизата за стойността на щетите, прокуратурата прекратява производството, тъй като щетите не са значителни. Прекратителното постановление влиза в сила.

Сега собственика на пострадалия автомобил завежда гражданско дело против виновния шофьор за причинените имуществени вреди и иска всички материали от наказателното производство да се приобщят като доказателства по гражданското дело.
Въпроса ми е кои материали от наказателното производство могат да се ползват по гражданското дело. По - специално, ще могат ли да се ползват показанията на свидетелите или ще трябва да се призовават и разпитват отново пред гр. съд? Ще може ли да се ползва заключението на автотехническата експертиза, или ще трябва да се назначава нова, макар и със същите задачи? Лошото е, че автотехническата експертиза в нак. дело ползва множество свидетелстки показания, респективно ако показанията отпаднат, може да се се промени и заключението на експертизата! Ще помоля да постнете и практика на ВКС по възможност. Благодаря!

Виж дали в досъдебното има някакви признания на другата страна за вина.

Аз бих поискал първо застрахователя да определи обезщетение и бих съдил него.
Няма как да ползвате директно показанията и експертизите по наказателното дело.
А за практиката, ВКС си има сайт - влизате и се ровите

Нова ще трябва, но според мен няма проблем тя да ползва при изготвянето на заключението протоколите за разпитите на свидетелите. Вече за да се ползват показанията директно от съда, и свидетелите трябва да се разпитат отново.

А какво ще стане ако междувременно свидетелят е умрял?

ch3oh написа:А какво ще стане ако междувременно свидетелят е умрял?

Няма да го разпитват- поне за сега , а с този ГПК само присъдата на наказателен съд е задължителна за граждански съд... и доказателствената тежест указва бремето и риска от недоказване на определени факти и обстоятелства. Идилия.

onzitam4 написа:ще могат ли да се ползват показанията на свидетелите или ще трябва да се призовават и разпитват отново пред гр. съд?

Ако ви ползват - правите си доказателствено искане и трябва да бъдат разпитани, заради непосредствените впечатления, които ще изградят вътрешното убеждение ( или нещо такова- обилстват актовете на ВКС в тази насока).
Информативно за постановлението на прокуратурата - има доказателствена сила само досежно факта за прекратяване на образуваното нак. п-во и за това, че извършителят на деянието може да бъде санкциониран по НК, но до тук.

Обаче! саморъчните обяснения, дадени в предварително наказателно производство, имат доказателствена сила срещу подписалия ги, когато той удостоверява неизгодни за себе си факти ( извънсъдебно признание на неизгоден факт и трябва да го ползвате, респективно съдът ще го приеме).

onzitam4 написа:Ще може ли да се ползва заключението на автотехническата експертиза, или ще трябва да се назначава нова, макар и със същите задачи?

Не можете да ползвате изготвената, но няма пречка да поискате нова пред гр. съд.

Навремето преди дело правих "частни експертизи", поръчвах на някое вещо лице от спикъка да я направи. Естествено съдът не я приемаше, но аз водих вещите лица като свидетели. Някой съдии се запъваха, веднъж спорехме доста с една девойка с 3-4 месеца стаж как може да дойдат две пенсионерки и да дават показания за извършени ремонти, а аз да не мога да доведа като свидетел специалист, вещо лице, което веднага след извършването на ремонтите си е описало, измерило и описало.
Та в конкретния случай може да призовеш вещите лица като свидетели и техните показания да се използват и в новата експертиза, макар да има разлика, при мене вещарите възприемаха фактите сами, след оглед и изследвани, а в твоя случай ке е след запознаване с документи и свидетелски показания и вероятността да не ги допуснат е голяма. Има и още нещо, назначените от съда вещи лица се придържат към експертизата на своите колеги и никога не е имало съществени разлики.

ch3oh написа:А какво ще стане ако междувременно свидетелят е умрял?

Тук се обсъжда основното правило, а не изключенията

kdkrastev1234 написа:

ch3oh написа:А какво ще стане ако междувременно свидетелят е умрял?

Тук се обсъжда основното правило, а не изключенията

И модератор си намерихме, да казва какво се обсъжда...

portokal написа: няма проблем експертизата да ползва при изготвянето на заключението протоколите за разпитите на свидетелите. Вече за да се ползват показанията директно от съда, и свидетелите трябва да се разпитат отново.

Интересно виждане - вещите лица по гр.д., ще могат да ползват при изготвяне на заключението си свидетелски показания дадени в нак. производство, които пък показания съда няма да може да ползва Според мен:
- или св. показания от наказателното производство въобще няма да могат да се полват в гражданския процес /нито от съда, нито от вещите лица/,
- или св. показания от нак. процес ще могат да се ползват в гр. процес както от вещите лица, така и от съда.
По съм склонен да се съглася с първото виждане - че свид. показания от нак. процес не могат да се полват в гр.д. - нито от съда, нито от вещите лица при изготвянето на експертизата. Нали вещите лица трябва да изготвят заключението си въз основа на доказателства събрани в хода на гр. процес. Ако се приеме, че показанията в нак. производство имат статут на такива доказателста, то възниква въпроса, защо пък съда няма да може да ползва тези доказателства, а само вещите лица ще имат такова право!
Все пак, бих се радвал, ако споделите съдебна практика в подкрепа на виждането Ви.

Аз пък не мога да разбера какво толкова се запъвате да съдите виновния водач като досега ако бяхте се обърнали към застрахователя му по гражданска отговорност да направи оглед, оценка и прочее щеше вече да е платил доброволно макар и вероятно по-малка от очакваната сума.