forum.lex.bg

Здравейте,

Моля, ще бъда много благодарен ако някой може да ми помогне със следния казус. През 2007ма година закупувам жилище, но поради това, че отсъствах от страната, майка ми ми подаде данъчната декларация по ЗМДТ в законния срок. В самата декларация тя отбелязва, че въпросното жилище ми става основно. До тогава като основно ми се водеше частта, която имам от жилището на родителите ми. Сега след случайна проверка, се оказа, че новото жилище не е въведено в системата на данъчните като основно и аз 7 години плащам пълния размер на данъка, а не с 50% отстъпка, както е по закон. След проверка на самата хартиена декларация, се оказа, че е попълнена правилно от майка ми, но на листчето за входящия номер, приложено към нея, съответният служител е написал на ръка, че основно жилище си остава при родителите ми, въпреки, че майка ми е отбелязала в декларацията, че новото жилище вече ми е основно. Т.е. служителят си е позволил да коригира декларацията без наше знание. На базата на написаното от него на ръка ми казаха, че нямам право на претенция. Два месеца след тази декларация (пак през 2007ма год.), майка ми подава друга декларация, в която отписва частта ми от семейното жилище като основно. Получава се, че аз 7 години нямам основно жилище. Въпросите ми са:
- Когато декларираш ново жилище като основно, старото автоматично ли отпада като основно или и за него трябва да се пуска декларация?
- Имам ли право на претенции за възстановяване на надвнесен данък?
- След като служителят е забелязал несъответствието, има ли право той да коригира на своя глава моята декларация без да ни уведоми?
- Мога ли да имам претенции като се базирам на това, че служителят е правил корекции по декларацията ми без да ни уведоми?
Благодаря предварително за вниманието )))

Мога само да подозирам, че ...
с декларацията подадена от вашия роднина, че новото Ви жилище става основно, не е подадена едновременно с това, че старото Ви жилище не е основно. В някои общини (повечето), за да няма "тарикати" с множество основни жилища и да плащат 50% данък, просто няма да впишат новото жилище като основно, докато старото не спре да бъде такова. Именно затова и служителят е сложил въпросната отметка, че няма да стане основно, тъй като вече имате едно такова и това ще се окаже второто основно жилище.
След 2 месеца (или колкото са били там) роднината Ви е подал декларация от Ваше име, че вече старото Ви жилище не е основно ... и съответно е било отписано като такова. Тъй като не е последвала молба за посочване на ново основно жилище, просто никое не е посочено за такова (общинарите няма да се наемат да посочат някой от имотите Ви за такъв на своя глава, нито пък ще следят за Вашите интереси).
Да търсите компенсация - трудно и предвид евентуалната сума, непогасена по давност (вероятно около 100лв) - Ви препоръчвам да забравите за случая, да спите спокойно и да отидете в общината, за да си изчистите нещата поне занапред.

Благодаря за бързия отговор. Надвзетата сума е около 800 лв. В понеделник ще се консултирам с адвокат да видим какво ще ми каже. След като въпросния служител си е "оставил отметка" на първата декларация, значи е чакал втората и след втората е пропуснал да въведе правилно първата.... Аз така го разбирам. Казвате, че на общинарите не им е работа да следят моите интереси,но реално при две коркекто подадени декларации, те не си вършат работата....

Забравих да спомена, че може двете декларации да не са подадени в един и същ момент, но са подадени в законовия срок, първо и, второ, при положение, че след като служителя вижда при подаването на първата декларация, че има конфликт, защо не ни уведомява (дори и глоби се налагат в такива случаи, ако щеш за документи с невярно съдържание), а си позволява да коригира.

Коментарът ми е на първо четене, като за подробности следва да се обсъдят и други аспекти и да се видят някои документи. Вслучай че ще смятате, че имате някакви накърнени права и да си ги търсите - консултацията с адвокат очи в очи е силно препоръчителна, а не се доверявайте на форумни писания (включително моите) от хора, които не са ангажирани по някакъв начин със случая Ви и не са погледнали документи.
Идеята ми е, че за да впишете определено жилище като основно може би е редно да нямате такова.
Към момента на подаването на декларацията от роднината Ви, Вие сте имали такова (което в онзи момент не е било отписано) и затова служителят е сложил отметката да не се вписва новото жилище като основно (тъй като вече имате такова). За да Ви го впише като основно може би е трябвало първо да се отпише старото като такова. (или ако имат такава практика едновременно да се подадат тези молби/декларации). Не и обаче в обратния ред, както ми се струва е вашият случай с 2 месеца разлика. Надявам се да схванете какво имам предвид. Като смятата получаващата се разлика с думите, имайте предвид че при МДТ (предполагам случая е такъв) става въпрос за данък жилище и данък смет. При основно жилище се плаща 50% само от данък жилище, а за смет е пак 100%. Съвсем отделно стои въпросът за предназначението на имота и дали не е с нежилищно предназначение... затова и трябва при адвокат.
Успех!

Напълно разбирам тежестта на мненията във форума Разбира се, че ще последвам съвета на адвоката. Исках само да сондирам мнения и да разбера евентуално дали някой се е сблъсквал с подобен проблем. Благодаря за съветите, а за данъка съм наясно, че отстъпката е само на данък сгради, такса смет изобщо не съм включвал в изчисленията, когато сметнах, че имам надвзет данък и сумата излезе около 800 лв. (това е като от общата сума извадя такса смет и останалото разделя на две). Според мен логично е, когато майка ми е подала първата декларация, служителят да я уведоми, че трябва да подаде и втора или поне да и каже, че има грешка или несъответствие. А не да решава на своя глава. Благодаря отново, че споделихте мнение.

Дори и декларацията да е била грешна, служителите нямат право да я променят или драскат /макар че масово го правят/. Следва да се изпрати съобщение за отстраняване на нередовностите. В този смисъл, вероятно ще спечелите евентуално дело. Друг е въпросът дали то си заслужава нервите и средствата. Както вече ви посочиха, вероятно надвзетата сума ще е в пъти по-малка, заради таксата смет, като не се редуцира. Бих ви посъветвал да пуснете в данъчната служба едно искане за преизчисляване на надвзетите суми и да не се занимавате със съд и адвокат.

kdkrastev1234, благодаря ви за съвета, а понеже явно не е станало ясно, цитирам себе си, за да не се повтарям:

mihail_74 написа: Благодаря за съветите, а за данъка съм наясно, че отстъпката е само на данък сгради, такса смет изобщо не съм включвал в изчисленията, когато сметнах, че имам надвзет данък и сумата излезе около 800 лв. (800 лв се получава като от общата сума извадя такса смет и останалото разделя на две, умножено по 7 години)