forum.lex.bg

Здравейте, колеги! Имам проблем с наемател, който си прави оглушки за сключване на договор. Става въпрос за земеделски имот, налице е устна договорка с управител на дружество за сключване на договор за наем, уточнени са срок цена и тя е платена предварително за целия срок съгласно договореното. Парите са преведени безкасово по банков път и наемателят е посочил изрично като основание за превода "Договор за наем". Разменили сме проекти на договора, остава само да бъде подписан. Сега обаче се бави с подписването - отлага, зает бил, какъв бил проблемът щом са преведени парите. Ами проблемът е чл. 55 от ЗЗД - неоснователно обогатяване. Имотът се ползва от наемателя през цялото време, не искам да го гоня, удовлетворен съм от платената наемна цена, но ако ми сервира един иск за връщане на сумата трябва да докажа правно основание. Условията по договора са уточнени пред свидетели, но стойността му е над 5000 лв., пък и на тях не може да се разчита. Ще искам и нотариална заверка (бих искал и вписване, но срокът е по-малко от година), но трябва да го накарам да подпише. Мисълта ми е при евентуален иск по чл. 55 от ЗЗД да разчитам ли на чл. 25 от ЗЗД:

"Действието на договора или прекратяването му може да бъде поставено в зависимост от едно бъдещо несигурно събитие. Смята се, че условието се е сбъднало, ако страната, която има интерес от несбъдването му, недобросъвестно е попречила да настъпи то. Сбъдването на условието има обратно действие."

Звънях, писах имейли - не отговаря. Мисля и за нотариална покана, за да обоснова недобросъвестност от негова страна. Благодаря предварително за мненията!

Искаш обезщетение за ползване на имота. Давността е 5 години (назад от иска), размерът на обезщетението ще се определи от вещо лице.

Ясно, но имотът е нива и оценката ще е смешна, ако я смята по пазарни цени за земеделско производство. А те го ползват като временна база за строителство и затова се съгласиха на по-висок наем. Въпросът е да не атакуват утре платеното заради липса на писмен договор.

При писмен договор щеше да ги съдиш по него. Когато няма договор иск се води по 55 за обезщетение за ползването. Ще искаш свидетели, които да установят за какво е ползван имота и за това ще искаш експертиза, пък каквото стане.

Хм. Вие практически нямате ли предварителен договор за наем ? А ако сте се разбрали, май си е окончателен, но сте решили да го облечете в писмена. Ако е над 5 бона, няма да допуснат свидетели. Но пък що си мислиш все най - лошото? Доста нагъл трябва да е,че да си иска и парите . Имаш възможности за защита . Въпроса е ако има такъв иск, можеш ли с тия свидетели да доказваш същата устна уговорка, но за по - малка сума, до 5000 лв

ivanov_p написа:При писмен договор щеше да ги съдиш по него.

Той ако има писмен, няма какво и защо да съди. На тях им е платено. Няма от какво да се опасява по - скоро. В крайна сметка истината е, че не можеш да принудиш някого да подпише. А иска за обезщетение евентуално, няма да е по 55 ЗЗД, а по чл. 59. Съвсем извън казуса, тая давност 5г. ,ама какво те топли тя, когато обезщетение се дължи след поискване. Говорим за дължимост, не за давност. Поне аз така смятам. В случая може да се докаже, че все пак е имало предварително съглашение за ползването, което си е достатъчно основание да се смята, че не ти е безразлично ползването на имота, а от там -и обезщетението ти се дължи от началното ползуване, а не от по - късен момент.