forum.lex.bg

Здравейте,
Попаднахме на некоректна фирма Професионален домоуправител (Хом кеър или Хоум кеър - самите те имат колебания в изписването на фирмата). Господинът, който първоначална я представляваше, е напуснал, а тези, които го наследиха, не вършеха никаква работа. Разбира се, от наша страна инерцията и незаинтересоваността бяха причина да не прекъснем договорните си отношения навреме. Междувременно срокът на договора, който беше двугодишен, изтече през януари тази година и макар че те все ни плашеха, че ще се откажат да работят с нас, заявиха, че той е станал безсрочен. Но в Закона за управление на етажната собственост пише, че никой договор с домоуправител не може да бъде с по-дълъг от 2 години срок и дори и да е безсрочен, той става невалиден след този срок. Както и да е, те най-после свикаха събрание на 28 юни тази година (последното събрание според изричното им признание е било през октомври - ноември 2014, което също е нарушение на Закона!) с намерението да се повишат месечните вноски, защото касата била на дефицит. Същевременно те не предприемаха никакви мерки срещу длъжниците, дори не ги питаха защо не плащат (знам го по себе си, защото откакто е изтекъл двугодишният срок на договора аз не плащам, понеже ги смятам за нелегитимни). На събранието обаче вместо да изпишат вежди, те извадиха очи, защото възмущението на живеещите в блока беше толкова силно, че се взе решение да прекратим отношенията си с тях. Те (двама души - заместник директорката на фирмата и домоуправителят), кой знае защо, бяха безкрайно изненадани от този обрат, врътнаха се и си тръгнаха, като взеха със себе си и ключовете от всички общи помещения, заявявайки, че ще ни ги върнат едва след като си уредим финансовите отношения. Техните претенции са за това, че от няколко месеца, може би дори повече от година, не са си вземали месечните възнаграждения, защото в касата нямало пари. От наша страна имаше възражения за това, че те не са си вършили работата, която преди всичко се състои в събирането на вноските. Това винаги е най-трудното, особено във висок блок като нашия с 83 апартамента.
Сега ни предстоят битки около развода. За ключовете аз смятам да ги предупредя, че това е така нареченото самоуправство - те нямат право да задържат наша собственост като залог за оспорвани задължения.
Повече ме вълнува въпросът с парите от Фонда за ремонт и обновяване, който е непокътнат (тъй като те не са правили никакви ремонти и въобще никакви дейности по обновяването), но съм сигурна, че те ще задържат от него парите, за които имат претенции.
Въпросът ми е: имат ли право? И изобщо има ли някой право да се разпорежда с тези пари без решение на Общото събрание на собствениците?

Не - не може. Единственият начин е прихващане, но Вие им дължите пари, няма как да прихванат суми от Фонда. Ако те дължаха на вас пари и вие на тях - тогава може да има прихващане.

Това би било обсебване, присвояване, всичко друго, но не и чиста правна сделка.
Моето мнение е да не се занимавате със съд, освен в краен случай. Коства много усилия, нерви и време. Не е трябвало да им давате единствените ключове.

ivan_lawyer написа: Не е трябвало да им давате единствените ключове.

Даже и да са единствени - по-лесния вариант. По един нов патрон и работата се оправя.

При нас 2-3 пъти имахме обратния проблем - повреден патрон с мнооого ключове. Вместо нов патрон с нови ключове - ключаря ни преработваше нов по старите ключове.

Благодаря Ви за мненията. Успяхме да си вземем ключовете, които са от много помещения, както и домовата книга, след като обясних на госпожата от фирмата, че задържането им е незаконно и че дори няма да е необходимо да се стига до съд, за да си ги получим.
Остава проблемът с Фонда. Да, те имат претенции към нас, че им дължим месечни възнаграждения, които те не са си удържали, защото в касата нямало достатъчно пари. Нашите възражения са, че те не са си вършили работата по събирането на месечните вноски от обитателите, за което ние на практика сме ги наели. Освен това ги попитахме защо не са се отказали да обслужват блока (по тази част те също нищо не са правили, само са плащали сметките за електричество и асансьори), когато са установили още преди година и половина, че касата е на дефицит. Това, което те са правили, е било два пъти в месеца по един час да седят в едно помещение в блока и да чакат по-съвестните обитатели да си платят. И така, кой колкото даде, а междувременно на нас са ни са трупали задължения, за които те сега имат претенции.
Също така смятаме, че от януари тази година те действат налегитимно, защото в ЗУЕС пише, че договорът с домоуправителя на може да бъде за срок по-дълъг от 2 години дори и да е безсрочен (а те твърдят, че той след изтичането на двугодишния му срок вече е станал безсрочен).
И още, има няколко случая на нарушаване на ЗУЕС, които подлежат на санкции - глоба. Не ми е ясно обаче кой трябва да наложи тези глоби - съдът, или някоя друга институция.

Българинът е голям цървул.

barakuda написа:Българинът е голям цървул.

Има всякакви размери - големи цървули, по-малки галоши, чехли разни ...

А Вие, какъв сте ???

Е, благодаря, много ми помогнахте.

evpetra написа:И още, има няколко случая на нарушаване на ЗУЕС, които подлежат на санкции - глоба. Не ми е ясно обаче кой трябва да наложи тези глоби - съдът, или някоя друга институция.

Е как кой - то си го пише

Чл. 57. (1) Установяването на нарушенията се описва в протокол, съставен от управителния съвет. Когато в етажната собственост няма избран управителен съвет, протоколът се съставя от управителя и двама собственици и/или ползватели, а при отказ от страна на управителя, протоколът се съставя от трима собственици и/или ползватели. Констативният протокол съдържа данни за лицето, извършило нарушението, описание, време и дата или период и място на извършеното нарушение.
(2) В случаите, когато се установяват нарушения, извършени от член на управителния съвет (управителя) или на контролния съвет, протоколът се съставя от контролния съвет. Когато в етажната собственост няма избран контролен съвет, протоколът се съставя от трима собственици и/или ползватели.
(3) Констативният протокол се съставя в три еднообразни екземпляра, по един за председателя на управителния съвет (управителя) или един от собствениците, участвали в съставянето му, нарушителя и общинската или районната администрация. След съставянето на протокола председателят на управителния съвет (управителят) незабавно го предоставя на общинската или районната администрация.
(4) Актът за установяване на нарушението се съставя от общинската или районната администрация, а наказателното постановление се издава от кмета на общината или района или от оправомощено от него длъжностно лице.
(5) Актовете за установяване на нарушението по чл. 56а се съставят от длъжностни лица от съответната областна администрация, определени от областния управител, а наказателните постановления се издават от областния управител или от оправомощено от него длъжностно лице.
(6) Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

Накратко - Протокол -> Акт -> НП.
Изготвят/издават - "трима собственици и/или ползватели" -> общинска/районна администрация -> кмета на общината или района
или
"трима собственици и/или ползватели" -> областна администрация -> областен управител