forum.lex.bg

Здравейте.
Спомням си, че имаше едно определение или решение на ВКС, че страна по дело не може да иска намаляване на прекомерен адвокатски хонорар на другата страна до размер, по-нисък от хонорара, който самата тя е изплатила на своя адвокат, дори ако той е над минималния. Т. е. ако ти си платил голям хонорар на своя адвокат, не можеш да искаш намаляване на присъдените разноски за адвокатски хонорар на отсрещната страна, ако тя е платила същия хонорар на своя адвокат.
Само че не мога да намеря този акт, дори не си спомням какъв точно е. Малко помощ?

О, срещал съм такава практика, много пъти. Но - цитирането на практика е - вече само пред ВКС, а - е ненужно задължително пред другите съдии.

Все пак - мога да потърся - но е точно така.

Обикновено се касае за разлики - от 100- до 200 лева все пак, не може толкова огромни хонорари да се искат.

Не е задължително, но е хубаво човек да се аргументира желязно, особено в нашите съдилища.
Сигурен съм, че съм чел нещо такова, а сега не мога да го намеря!
Проста да падладееш

Здравейте, скоро има случай по НАХД, РС ми намали хонорара от 750 на 300, На втора инстанция АС отсъди в пълен размер поисканият от мен хонорар от 750, който е в размер с около 25 % над минималния адвокатски.
И за двете инстанции хонорарът ми е платен по банков път, така че доказвам по обективен начин, че Е платен.

Скоро четох за делото на Даниел Митов и отсъдения хонорар:
https://news.lex.bg/%D0%9F%D1%80%D0%BE% ... %BE%D0%B2/

Извадка от статията и съдебното решение:
„Законът изисква поправяне на реално причинените вреди, без да налага на пострадалия задължение да полага грижата да ги ограничи. Несъмнено, за обвиненото лице не съществува задължение да търси
по-евтина или безплатна правна помощ, напротив, неговото положение изисква да бъде намерена
най-квалифицираните специалисти, за да бъде оказана най-добрата защита“, пише САС.

Ако намерите търсеното решение на ВКС, моля, бихте ли дали номер и дата във форума, за справка и ползване.

О, това е наистина разкошен момент, в момента се спори точно за адвокатските хонорари. За хонорарите пред наказателен съд.

Мисля, че законодателно ще ги ограничат. Но междувременно - който мине-мине.

Ще се опитам да потърся.

Конкретно и за този случай ще помогне - те са преплетени.

ivan_lawyer написа:О, това е наистина разкошен момент, в момента се спори точно за адвокатските хонорари. За хонорарите пред наказателен съд.

Не, моят въпрос беше за гражданското правораздаване. Колегата го обърна на наказателно.

Колегата е имал предвид дело във връзка с обжалване по ЗАНН - в София и други места май ги наричат НАХД тия дела - наказателно от административен характер дело, на трети места ги наричат АНД - административнонаказателно дело, последното повече ми допада, става въпрос за обжалвания по ЗАНН във всички случаи. Там режимът на разноските е същият като по АПК, а той като цяло е същият като ГПК, така че всякаква практика за прекомерност и съразмерност по ГПК и АПК ще е валидна и за ЗАНН. Иначе в чистото наказателно производство драми за разноски няма - който колкото си напише, толкоз му пляска съдът накрая. Някои се мъчат да възразяват за прекомерности, но прошка няма, защото няма такава предвидена възможност.
Аз не съм виждал такова решение или определение, което да казва "Щом адвокатското възнаграждение на другата страна е по-високо, няма как да го намаля под нейното заради прекомерност". Звучи ми странно, но не невъзможно, в преценката за прекомерност на адвокатското възнаграждение да се включва и договорката на отсрещната страна с нейния адвокат, не съм убеден, че това трябва дори и да бъде критерий, защото е базиран на субективната преценка на конкретната страна. Критериите са фактическа и правна сложност, проведени съдебни заседания, действия на процесуалния представител - явяване, писмени становища, доказателствени искания и т.н. Споделям до някъде изводите на Апелативен съд - София в горецитираната статия, че не следва винаги да се очаква от страната да получи адвокатска помощ винаги на минимална цена, доколкото са налице адвокати с различна квалификация и уменя, респективно делата по ЗОДОВ понякога могат да бъдат и с достатъчна фактическа и правна сложност, която да оправдае договаряне на хонорар над минималния.

krastinko написа:Здравейте.
Спомням си, че имаше едно определение или решение на ВКС, че страна по дело не може да иска намаляване на прекомерен адвокатски хонорар на другата страна до размер, по-нисък от хонорара, който самата тя е изплатила на своя адвокат, дори ако той е над минималния. Т. е. ако ти си платил голям хонорар на своя адвокат, не можеш да искаш намаляване на присъдените разноски за адвокатски хонорар на отсрещната страна, ако тя е платила същия хонорар на своя адвокат.
Само че не мога да намеря този акт, дори не си спомням какъв точно е. Малко помощ?

Разбира се, че е така, в тези случаи аз дори не си правя труда да претендирам прекомерност на ответната страна, ако моят е по-висок, струва ми се доста нелепо, а даже и смешно и логически неиздържано...

bvoykov написа:Аз не съм виждал такова решение или определение, което да казва "Щом адвокатското възнаграждение на другата страна е по-високо, няма как да го намаля под нейното заради прекомерност". Звучи ми странно...

Логиката е, че съдът не следи служебно за прекомерността, а се произнася по искане на страните. И ако аз съм платил на моя адвокат 1000 лв (примерно) и загубя делото, е нелогично и дори некоректно, ако другата страна е платила също 1000 лв на своя, да кажа: ама те много са му платили, намалете го, защото делото не е с голяма сложност. Ако смятам, че делото не е сложно и такава сума е голяма за хонорар, защо аз самият съм я платил на моя адвокат?