Продажба на лек автомобил на изплащане

[jenny_m]

Колеги, бихте ли ми помогнали да разрешим следния казус:
Мои приятели купуват лек автомобил на изплащане.Цената е 4000лв.Те внасят 3000 и остават 1000, но правят забава от 7 дена при внасянето на една от поредните вноски.Вседствие на това продавачът обявява договорът за развален, продава колата на друг и още на следващият ден идва с новия купувач да вдигне автомобила.Пари обаче не връща никакви.
ВЪПРОСИ: 1. На договорът между продавачът и моите приятели пише "договор за лизинг" - правилата за лизинга ли ще се приложат?Това не е ли продажба на изплащане?
2. Ако се приложат правилата за продажба- трябва ли да се върнат при разваляне на договора направените до момента вноски или трябва да се върне колата?
3. Въобще разваляне може ли да има, тъй като не е спазена формата, предписана от закона, а именно-писмено предупреждение, в което се дава допълнителен срок за доброволно изпълнение и чак след изтичането на този срок договорът се счита за развален.Предупреждение не е направено. Продавачът счита, че е достатъчно това, че в договорът пише, че при забава от 3 дни има право да развали договора.
4. Забравих да кажа, че продавачът успява да излъже моя познат, че го е пуснал за национално издирване и под заплаха го принуждава да подпише
документ, в който се отказва от всякакви претенции спрямо колата.
Как може да се унищожи този отказ-вярно е, че той се е подписал под текст, който не е писал и че има свидетели, но на тях не може да се разчита.
5. Какво да правим- как да процедираме?Наказателно дело ли да заведем или гражданско?
МОЛЯ ДА МИ ПОМОГНЕТЕ В ТЪРСЕНЕТО НА ПРАВИЛНОТО РЕШЕНИЕ.ПРЕДВАРИТЕЛНО ВИ БЛАГОДАРЯ!
С УВАЖЕНИЕ: ЕВГЕНИЯ ГРИГОРОВА

[topuzanova]

1. Делото ще е гражданско - не се опитвайте да пускате тъжба до прокуратурата - ще ви откажат образуването на нак. производста, поради липса на данни за извършено престъпление - имате неизпълнение на граждански договор.
На останалите въпроси мога да ви отговоря но защо просто не си ангажирате адвокат

[topuzanova]

Само на първо време не позволявайте на приятелите си да му дават колата и документите и каквото и да било... ако вече не са им я взели.

[iata]

Sklonen sam da se saglasja s kolegata za nak. delo, no ne sam mnogo siguren ce shte postignete neshto s grazhdansko delo - vse pak ste varnali avtomobila dobrovolno, podpisali ste deklaracija ce njamate pretencii po otnoshenie na avtomobila.
A inace v ucebnicite na Kalajdzhiev i na Kozhujariv pishe po vaprosa za predizvestieto.

[jenny_m]

Всъщност не разбрах това лининг ли е или продажба на изплащане?- кои правила ще се приложат?

[t]

За да е налице лизинг трябва в договора да има клауза, че лизинговото имущество може да стане собственост на лизингополучателя - това го отличава от наема. Освен това, при лизинга (оперативен и финансов) лизинговата вещ до момента на прехвърляне на лизинго- получателя е СОБСВЕНОСТ на лизингодателя, т.е. с договорът за лизинг не се прехвърля собсвеността с предаване на автомобила в случая - това го отличава от договора продажба на изплащане. При договор на изплащане се прехвърля собствеността, а се дължи цената. За повече инфо се обърнете към адвокат. Успех :)

[Mistik]

Не е точно така. Разликите от договора за оперативен лизинг /само такъв може да е в даденият случай/ и договорът за покупко продажба на изплащане са :
При продажбата Купувачът се ЗАДЪЛЖАВА да КУПИ, а продавачът да продаде соътв. вещ. Не е задължително да се прехвърли собствеността върху вещта, какво им пречи да сключат предварителен договор за продажба, и окончателният да бъде сключен след изплащане на последната вноска или пък след изплащане на определен процент и т.н, и след това да се прехвърли вещта. Но Когато влезе в съда този договор - освен ако няма основателна причина ще бъде обявен за окончатален и продадачът е купувачът ще бъдат задължени да изпълнята задълженията си.
При Договора за лизинг - Лизингополучателят ИМА ПРАВО след изтичането на срока да купи вещта, но няма ЗАДЪЛЖЕНИЕ да го направи.

[jenny_m]

Всъщност, дорогие колеги, ме интересува в практиката как стоят нещата , не в теорията. Ако се заведе дело на кои пр.норми да се позовем- явно на тези за продажбата, въпреки че в договорът пише лизинг.?В такъв случай не трябва ли при развалянето на договора да се върнат направените до момента вноски?- ЕТО РАЗМИНАВАНЕ- в практиката лизингодателите никога не връщат пари - развалят ли договора, всичко задържат. Какво ще ми кажете за това!
БЛАГОДАРЯ!

[123123]

Виждам, че Ви притеснява основно факта наименованието на договора, а именно: "Договор за лизинг". Приоритет пред формата /т.е. наименованието на договора/ има неговото съсържанието. Това означава, че ако във въпросния договор са включени всички клаузи, които дават основание същия да бъде категоризиран като "Договор за покупко-продажба", не е необходимо да Ви смущава наименованието му.

[iata]

Lizing, dorogaja, lizing, ne blizing i ne prodazhba.
A na praktika - forget it - nishto njama da polucite i naj mnogoto koeto shte postignete e da se vkljucite v nakazatelno delo kato postradali.

[St.]

Estestveno, che lizingodatelite ne vrashtat pari - niama nukakvo razminavane, vse pak aktivat e polzvan, vijte i chl. 88 ZZD, al. 1, izr. 1.

[iata]

Tocno taka St.

[Ели]

Научи се да задаваш правилно въпросите си...
Питаш цитирам"...На договорът между продавачът и моите приятели пише "договор за лизинг" - правилата за лизинга ли ще се приложат.."
Правилно колегата ти е отговорил - че от съдържанието, а не от заглавието на договора зависи изхода на тази сделка или на делото. Договорът е пред теб и сама трябва да прецениш дали това е договор за продажба или за лизинг. По тази причина ти казах какви са разликите между двата договора, но той не е пред мен и аз не мога да ти кажа само по заглавието му.
Следващият ти въпрос е "...Ако се приложат правилата за продажба- трябва ли да се върнат при разваляне на договора направените до момента вноски или трябва да се върне колата.."
Ами ако се приложат правилата за продажба, който са по закон - да трябва единият да върне парите, а другият да върне вещта, като ако има уговорена неустойка може да се иска от добросъвестния. Но какво пише във вашия договор - не знам - договорът има силата на закон между страните - би трябвало да го знаете - така че в него трябва да пише - какво става при развалянето му.
Относно развалянето - ако в договорът има точна дата за плащане на вноската, длъжникът изпада в забава от този момент и не е необходима специална покана.
А това което е направил вашия приятел... просто нямам думи - каква е тази декларация или каквото е да е там ... Той има ли мозък?
Но документите са пред вас, пак казвам... и освен това зависи много от съдията...
Вашия приятел квитанций за направените вноски?

[jenny_m]

1.Госпожице, ДОГОВОРЪТ НЕ МОЖЕ ДА ИМА СИЛАТА НА ЗАКОН! ЩО ЗА АБСУРД- АКО НАРУШАВА ПОВЕЛИТЕЛНИТЕ / ИМПЕРАТИВНИ/ ПРАВНИ НОРМИ НА ЗАКОНА- КОЕ МИСЛИТЕ,ЧЕ ЩЕ ИМА СИЛА- ЗАКОНА ИЛИ ДОГОВОРА?- чл.9 ,ЗЗД
2.Освен това не съм споменавала неустойка - казах,че има разминаване в практиката и закона!
- чл. 206, ал.3 от ЗЗД- "уговорката изплатените до момента вноски да останат за продавача като обезщетение при развалянето на договора ,са недействителни"
А В ПРАКТИКАТА ПАРИ НЕ ВРЪЩАТ- ПЛАТЕНИТЕ ВНОСКИ СЕ ЗАДЪРЖАТ И С ТОВА СЛУЧАЯ ПРИКЛЮЧВА, което противоречи на закона- СМЯТАМ,ЧЕ ДОГОВОРЪТ В СЛУЧАЯ НЕ МОЖЕ ДА ИМА ПРЕВЕС!!!
-освен това в закона императивно се предвижда каква е формата на разваляне на договорите , сключени в писмена форма- чл. 87,ЗЗД- С ПОКАНА ,В КОЯТО СЕ ДАВА СРОК ЗА ДОБРОВОЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ, СЛЕД КОЕТО ДОГОВОРЪТ СЕ СМЯТА ЗА РАЗВАЛЕН!- не може да се правят уговорки за разваляне, които противоречат на закона!!!!!!

Моля ви, като не знаете, не ми четете лекции!

[jenny_m]

Как лизинг - нали собствеността се прехвърля с изплащането на последната вноска, а и рискът е за купувача?СМЯТАМ,ЧЕ ТОВА,КОЕТО МАСОВО НАВЪН СЕ НАРИЧА ЛИЗИНГ,за юристите всъщност е продажба, А ЗА НАЯ ИМА ОСОБЕНИ ПРАВИЛА, КОИТО ИЗКЛЮЧВАТ ОБЩИТЕ!
Как точно така, а член 206, ал.3 ? - ТОЙ ИЗКЛЮЧВА прилагането на общите правила и чл. 88,ал.1.Затова продавача има право на обезщетение, но не и право да задържи направените до момента вноски вместо това обезщетение.

МОЛЯ ВИ,АКО Е ЛИЗИНГ,МИ ДОКАЖЕТЕ ЗАЩО, ТЪЙ КАТО МИ Е ВАЖНО ДА ГО ЗНАМ!- цитирайте ми и закона.

Благодаря!
Приятен ден

[St.]

Abe, baby, kak da ti dokajem neshto bez da sme videli dokumentite? I ti kade si bliala kogato tvoiat priatel e podpisval dogovora?
Osven tova e malko sporno koi tochno razporedbi na chl. 87 ot ZZD sa imperativni, zatova ne se izkazvai tolkova kategorichno...
i posledno - kato znaesh tolkova mnogo, zashto pitash - ochevidno niamash nujda ot savet...

[St.]

Abe, baby, kak da ti dokajem neshto bez da sme videli dokumentite? I ti kade si bliala kogato tvoiat priatel e podpisval dogovora?
Osven tova e malko sporno koi tochno razporedbi na chl. 87 ot ZZD sa imperativni, zatova ne se izkazvai tolkova kategorichno...
i posledno - kato znaesh tolkova mnogo, zashto pitash - ochevidno niamash nujda ot savet...

[BI4E]

Колежке, наричам ви така, защото се обръщате към нас с "колеги", но вие явно или не сте с юридическо образование, или имате големи пропуски в него. Искате от нас нещо което неможем да ви го кажем, тъй като документите са пред вас. Ако сте юрист сама трябва да определите какъв е договора - нещо толкова елементарно.
Нищо лично!

[jenny_m]

ПРИЯТЕН ДЕН НА ВСИЧКИ!НАЙ- ПОСЛЕ НАМЕРИХ ДОКАЗАТЕЛСТВО,ЧЕ СЪМ ПРАВА.Лично се консултирах с преподавателя си по облигационно право.

Благодаря за всички заядливи отговори,които иначе не съдържат пълен и обоснован отговор!Те още веднъж ми напомнят каква не трябва да ставам!Мислех,че тук наистина можеш да разчиташ на взаимопомощ,явно такова нещо при адвокатите и юристите няма!

П.П. Не яз неясно съм си задала въпросите, а вие не сте прочели всичко.
До Софийски Районен съд Г Гражданско отделение

ИСКОВА МОЛБА


От:..............ЕГН , адрес.........................
Е Е
Срещу: ...,ЕГН, адрес

Като пълномощник на ищеца : щеца : Адрес:

Цена на иска: ..........................


Правно основание на иска:...чл.87 от
ЗЗД, чл.206 от ЗЗД, чл.55 от ЗЗД





УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН/ЖА РАЙОНЕН СЪДИЯ,

Имената са измислени!
На 27.05.2002г. между мен, Росен Стефчов Радев, и Васил Владимиров Драгоев беше сключен договор за покупко-продажба на изплащане на лек автомобил марка ОПЕЛ модел ВЕКТРА с ДК.№ С1774РК, двигател № С16NZ02F70264, рама №W0L000087L1022995, собственост на Васил Драгоев. Съгласно същият договор започнах изплащането на дължимата сума на 12/дванадесет/ месечни погасителни вноски, които трябваше да плащам авансово всеки петък от седмицата. Доста пъти ми се е налагало да закъснявам, но както знае Драгоев и както сочат фактите /Протокол № 2/, винаги съм си плащал вноските, макар и със 2-3-дневна забава. Към 27.05.2003г. имах внесени 2870лв., равняващи се на ¾ /три четвърти/ и дължах още 1130лв., т.е.1/3 / една трета/. При това положение мисля ,че въпреки забавата ,съм доказал,че имам сериозни намерения и смятам да доизплатя дължимите вноски и съответно да придобия правото на собственост върху автомобила. След тази дата – при настъпването на следващият падеж, поради финансови усложнения направих поредно закъснение и не можах да платя вноската си. Тогава В.Драгоев след 3-тия ден от забавата ми, без да ме предупреди и без да ме потърси, ме е пуснал за национално издирване, въпреки че Драгоев, който освен продавач по договора е и мой личен приятел, много добре знае както към коя фирма работя, така и къде живея, а освен това той нито ме е търсил, нито пък аз съм се укривал. След този негов ход бях принуден в V РПУ от неговите колеги да подпиша, че се отказвам от всякакви претенции за колата. Така, освен че загубих автомобила, останах и без работа, тъй като аз съм таксиметров шофьор, а без кола не можеш да караш такси.Освен това още на следващия ден, когато дойде да вдигне колата, разбрах, че я е продал на друго лице и че смята договорът за развален поради забавата ми, а внесените от мен пари ще задържи като обезщетение.

Смятам действията на Драгоев за НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ, а оттам и за НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ, защото:

1/ Според чл. 87, ал. 1 от ЗЗД задължителна предпоставка за развалянето на договори, сключени в писмена форма, е даването на писмено предупреждение, в което се дава на неизправния длъжник подходящ срок за изпълнение. Такава покана за доброволно изпълнение с даването на съответно подходящ срок за плащане на поредната вноска или на целия остатък от сумата аз не съм получавал нито писмено, нито дори устно ми е било съобщавано, че договорът ще бъде развален. Драгоев наистина един-два пъти ми се обажда по телефона, за да попита дали съм готов с вноската, но нищо повече не е казвал, затова ме беше оставил с впечатлението, че като мой приятел и като човек, който знае, че аз си плащам, макар и със закъснение, ще ме изчака и този път. Затова и бях потресен и неподготвен за следващите му действия. Просто след забавата ми той дойде един ден и заяви, че смята договорът за развален и затова си взема автомобила, който обаче вече е бил продаден на трето лице. Ако бях известен и ми беше даден някакъв срок, щях да направя всичко от себе си, за да запазя договорът в сила като си платя вноската, дори и да ми се беше наложило да взема пари на заем. Но привидното му добронамерено поведение въобще не разкри какви скрити намерения е имал Драгоев всъщност.
2/ Смятам обаче, че и такова разваляне е недопустимо при вече изплатени ¾ /три четвърти/ от дължимата сума според чл.87,ал.4 от ЗЗД,където се казва , че”Развалянето на договори не се допуска, когато неизпълнената част от задължението е незначителна с оглед на интереса на кредитора”. / Точка 2 отпадна- има спец правила за продажба/
3/ Дори разваляне да се допусне, ако се приложат особените правила за продажбата на изплащане по чл. 206 от ЗЗД, то според същият член, ал. 3 ”уговорката изплатените до момента вноски да останат за продавача като обезщетение, е недействителна”.
Освен това след евентуалното разваляне Драгоев няма право да задържи изплатените до момента вноски и на основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД, според който “всеки, който е получил нещо на отпаднало основание / каквото е разваленият договор /, е длъжен да го върне”. /Този абзац също отпадна/
4/ Василев използва незнанието, неосведомеността и неопитността ми/ което сп. чл.209, ал. 2 от Наказателния кодекс дори осъществява състава на престъплението “измама”, характеризиращо се с висока степен на обществена опасност/ , за да ме принуди да подпиша в V /Пето/ РПУ декларация, че се отказвам от правата си върху посочения автомобил и че занапред няма да имам никакви претенции за него.
5/ Смятам за незаконосъобразен и самият факт, че Василев ме е пуснал за национално издирване, при условие, че той знае много добре както моя адрес, така и къде работя, а освен това аз не съм се укривал, нито съм извършвал някакво престъпление или нарушение. Според мен действието му е продиктувано от предварителен и скрит умисъл да ме сплаши и чрез използване на незнанието ми и съдействието на колегите си в V РПУ да ме принуди да се откажа от правата си спрямо автомобила, за да може още на следващия ден след като подписах декларацията да го продаде на трето лице. Явно продажбата е замислена и уговорена много преди това и всички действия на Василев са били подчинени на тази цел да се освободи от моите претенции и да продаде колата.



ПЕТИТУМ:

Моля уважаемите съдии след преценка на горното и на представените от мен доказателства да постановите решение, с което да се установи, че В.Драгоев не извършил задължителните и необходими по закон действия за развалянето на договора, поради което последният все още е в сила.
Освен това правя искане и извършеният от мен отказ от правото да предявя претенции спрямо автомобила да бъде унищожен поради измама на основание чл.29 от ЗЗД.
Моля също извършената от Драгоев продажба да бъде обявена за недействителна.
Ето защо искам и да ми се върнат правата върху посочения лек автомобил и освен това да получа обезщетение в размер на работната си заплата за месеците, в които останах без работа поради действията на В.Драгоев.
Правя искане и за неимуществени вреди, размерът на които да бъде уточнен от съда. Смятам, че имам право на такива, тъй като с пускането ми за национално издирване беше извършено уронване на престижа ми, на честа и доброто ми име в обществото, тъй като познатите ми и бъдещите ми работодатели или клиенти не гледат с добро око на лице, което е било издирвано от полицията.


ОСОБЕНО ИСКАНЕ:

Моля да бъда освободен от заплащане на държавни такси на основание чл. 63, ал.1, б.”б” от ГПК, за което прилагам декларация за материално състояние.


ПРИЛАГАМ СЛЕДНИТЕ ДОКУМЕНТИ:

1./ Предварителен договор за продажба на изплащане на МПС;
2./ Протокол,приложение №1- приемно-предавателен протокол на МПС по
договора;
3./ Протокол ,приложение №2- схема за погасяване на вноските по договора;
4/ Пълномощно.....................................................................................................
5/ Преписи от исковата молба и от приложените документи;
6/ Доказателства за месечните ми приходи като таксиметров шофьор;
7/ Декларация за материално положение.




Дата:................................. С уважение:..............................................


Това беше исковата ми молба, която депозирах в съда. Моля простете й несъвършенството, тя не е написана от такива умници като вас!Но човек трябва сам да се учи в живота, не може да разчита на никой!
Желая ви много успехи сладури!!!
С уважение: Е. Михайлова

[Ели]

Скъпа jenny дълече съм от мисълта да ти чета лекций, исках просто да помогна, но явно не ти е необходимо, защото ти си знаеш твоето. Затова спирам със съветите и само ще ти цитирам ЗЗД:
чл. 20а. (Нов - ДВ, бр. 12 от 1993 г.) ДОГОВОРИТЕ ИМАТ СИЛАТА НА ЗАКОН ЗА ТЕЗИ, КОИТО СА ГИ СКЛЮЧИЛИ. Договорите могат да бъдат изменени, прекратени, разваляни или отменени само по взаимно съгласие на страните или на основания, предвидени в закона.

- Това е в отговор на идеята ти, че цитирам :".....1.Госпожице, ДОГОВОРЪТ НЕ МОЖЕ ДА ИМА СИЛАТА НА ЗАКОН! ЩО ЗА АБСУРД...."

чл. 84. Когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът ИЗПАДА В ЗАБАВА СЛЕД ИЗТИЧАНЕТО МУ. ......
КОГАТО НЯМА ОПРЕДЕЛЕН ДЕН за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора.

- Това пък е чл. 84 на ЗЗД които вие явно сте подминали без да прочетете и сте отишли направо към чл. 87, но той се прилага когато няма определен ден за изпълнение, а във твоя случай явно че има такъв.

СПИРАМ ДОТУК ЗАЩОТО МЕ ИЗДРАЗНИ МАКСИМАЛНО. Я СЕДНИ И СИ ПРОЧЕТИ ЗЗД ОТ КОРИЦА ДО КОРИЦА И ПОСЛЕ СПОРИ, СТАВАШ СМЕШНА.