такси по НАХД

[Цветкова]

Моля, за вашето съдействие и помощ. Когато се обжалва наказателно постановление издадено по ЗДвП, ЗДДС, Закона за акцизите пред Районен или Окръжен съд следва ли да се заплаща държавна такса по чл.2б от Тарифа 1 към ЗДТ.

[pichaga]

Не поне в София имам 10 дела образувани след промените от лятото и по нито едно от тях не са искали такса-говорим за дела по ЗАНН а не по ЗАП

[Неделчев]

Утвърдената при нас практика е следната: тъй като производството е по реда на ЗАНН, в който нормативен акт не е регламентиран въпросът с таксите, както и поради субсидиарното приложение на НПК за производството пред първата съдебна инстанция такси не се събират. При обжалване пред окръжен съд на решението постановено от районния, тъй като производството е по реда на ЗВАС, който препраща към разпоредбите на ГПК се събира държавна такса от жалбоподателя.

[12345]

Неделчев, сигурна ли ти е информацията?

[karo]

Г-н Неделчев, бихте ли ми отговорили каква такса ще внесете за касационното обжалване, след като таксата е определена в размер на 1/2 от заплатената за образуване на първоинстанционното СЪДЕБНО производство. Да Ви помогна - 1/2 от 0=? Обаче на мен ми поискаха 25 лв. за касационна жалба пред ОС, след като не бях внесъл и пени пред РС. Любопитни неща стават в таз държава.

[m_grozdev]

Таксите са по Тарифа №1: точка "2б", букви "а" и "б".
До последната промяна в тарифата в гр.Варна за въззивно обжалване на наказателно постановление не събираха таксите, но за касационно обжалване събираха таксите по тарифата - за жалби от търговци по 50 лева (1/2 от 100).
В момента събират такси и за въззивните жалби пред районен съд. За жалбите от търговци по 100 лева.

[МСМ]

Откъде накъде?

[Николов]

Колеги!
Темата е много актуална, защото в районните съдилища в Хасковски съдебен район е практика за жалбите по ЗАНН да се събират таксите по т. 2б от Тарифа № 1. Още през 2002 година направих запитване до Министерство на правосъдието и ми отговориха, че така приетата практика в Хасковсия район е правилна.
Считам, че т. 2б от Тарифа № 1 има предвид жалбите срещу индивидуалните административни актове и неправилно се събира таксата при обжалване на наказателни постановления, които не са адмистративни актове.
Съществуващата инструкция за прилагане на Тарифа № 1 не е актуализирана и много лесно след съответните корекции ще се създаде еднаква и то законосъобразна практика.

[gogo-1]

При мен пък за касационна жалба пред ОС по адм. дело не ми искаха никаква такса, може би защото делото е заведено пред РС преди да влезне в сила новата тарифа за таксите.

[gogo-1]

При мен пък за касационна жалба пред ОС по адм. дело не ми искаха никаква такса, може би защото делото е заведено пред РС преди да влезне в сила новата тарифа за таксите.МСМ написа:
>
> Откъде накъде?

[V]

В СРС и в СГС не се събират такси по НАХД и КНАХД, тъй като производството е административноНАКАЗАТЕЛНО и не може възможността за обжалване да се свързва с финансовите възможности на наказаното лице. Все едно подсъдимия по едно НОХД да заплаща държавна такса по въззивна, съответно касационна жалба. Още повече в Тарифата по същество не е предвидено заплащането на държавна такса при обжалване на наказателни постановления и прилагането по аналогия на т.2б е меко казано превратно тълкуване на разпоредбата от страна на някои съдилища.

[Gero]

Абсолютно съм съгласен с V на 100 процента. По старата тарифа се говореше за административни дела, като някои съдилища разбираха, че и в тях влизат административнонаказателните. Сега се говори за административни актове, като явно същите съдилища тълкуват, че се касае за актове на администрацията въобще, а не в частност само индивидуални административни такива. Най смешното е, че един съд поискал 1000 лв. такса за обжалване на наказателно, издадено от съответната данъчна служба. Мотива бил, че за данъчни актове била тази тарифата. Лично за мен под данъчен акт в този случай бихме разбирали данъчно облагателен акт. Истината е, че се гони събираемост на бюджет и никой не се интересува от правилното прилагане на тази тарифа.

[gogo-1]

Gero това показва още веднъж колко са невежи съдиите в районните съдилища, а иначе самочуствието им е голямо.

[karo]

Не се заблуждавайте, че това е от неграмотност! Не, това вече не е от неграмотност! Просто хората си събират парички, като смятат, безумниците, че това ще се отрази по някакъв начин на тяхното трудово възнаграждение. Дори някои съдии до такава степен са заслепени, че вярват на плъзналия слух, че магистратската заплата ще е средно около 5 000 лв. след две-три години. И тези пари щели да идват от бюджета на съдебната власт. Та нали Народното събрание ще ги отреже, ако си побълват извънбюджетните сметчици и има прекомерно увеличение на планираните приходи. Но явно нЕкои съдии не са за системата и го раздават като бирници, а не като хора, за които правдата и закона са над всичко. Но какви и аз ги говоря.:))))))

[Imperator]

Ни бива по принцип. По ЗАП - чл.5 - се таксуват делата, отиващи към ВАС, но председателят на състава е е длъжностото лице, което може да върне една Частна Жалба. Затова си има текстове в ЗВАС, с които се упълномощават председател или заместник на ВАС със зъдължително радзпореждане.

[takiro]

c'est votre fidele suporteure de nasria a london vive nahd est vive lafarge est vive takiro

[6veda]

В ДРС не дават ход на делото, ако не е внесена д.т. в размер на 10,00 лева, дават седмодневен срок за внасяне на таксата, след което ако не е внесена прекратяват делото. На втора инстанция изискват такса в половин размер, т.е. 5,00 лева.

[gbaev]

В пловдив пред РС не ми искаха, но на касационно пред ОС ми искаха 5 лв, макар че смятам това за неправилно. Лошото е че няма как да се стигне до ВКС/ВАС и оттам до единна практика.

[stefanch]

Напълно съм съгласен, че няма никакво законово основания да се иска държавна такса на коя да е инстнция, а текста за касационното обжалване по ЗВАС е истинско недоразумение. Ако ОС прецени, че глобата е прекомерна и трябва да я намали на кое от касационнито основания по ГПК ще се позове?

[Imperato]

Това, че откриваш самочувствие при съдиите е равно на научно откритие. Никъде не се пише по учебниците за това явление в съдебната система. Защо? Защото все още сме тоталитарна държава. "Съдията познавал закона", казваха римляните и под това се подразбира, че не бива да се цитират законите на съдиите, защото това ги попарва като факт. А че измежду тях има пълни невежи и некадърници е съвсем отделен въпрос. Особено след разкриването на осем факултета, нивото на образованието по Право спадна драстично много. бъдещите юристи гледат всячески да си вземат дипломата и отгогава именно започва тяхното вирване на носа, сякаш са взели диплома от Господ и сякаш имат неговите знания...