ОТМЯНА НА ПОРЪЧИТЕЛСТВО

[albena_ai]

Скъпи приятели, имам нужда от Вашият съвет - моят годеник е станал поръчител на свой колега, но в последствие колегата му се е оказал недобросъвестен и в момента приятелят ми внася непосилно високи вноски на името на своя колега. След един месец ще се оженим, а така няма да можем да си купим жилище като младо семейство. Ще се радвам да ми помогнете с добър практичен съвет.
С уважение Алебна Иванова

[ykovachev]

Поръчителството е договор. Едностранно не можете да го прекратите. Ето защо "отмяна" няма. Съжалявам.

[gosho72]

Нека да си припомним какво пишеше в учебника на проф.Кожухаров по този въпрос.

А там пишеше,че поръчител,който удовлетвори кредитора на вземането-посредством изпълнение или по друг равностоен начин за погасяване на облигационното задължение е изпълнил чуждия дълг.По тази причина поръчителя разполага с два иска за защита:

- с един личен-обратен /регресен иск;
- с иска на удовлетворения кредитор /суброгаторен иск/.

За предяваването на личния иск е необходимо:

1.погасяване на дълга на длъжника от поръчителя;
2.редовно изпълнеие с погасителен ефект;
3.Предварително уведомяване на длъжника от страна на поръчителя за изпълнение на задължението.да не се забравя,че ако длъжника изпълни задължението си преди уведомяването от страна на поръчителя същия губи правото си на обратен иск.
С обратния иск поръчителя има право да търси главница,разноски,законни лихви и вреди.

Относно суброгаторния иск по чл.146,ал.1 от ЗЗД Ви е ясно,че с изпълнението на дълга поръчителя встъпва в правата на кредитора,които той има спрямо длъжника.действието на суброгацията е спрямо длъжника и е вполза на поръчителя заедно със всичките налични привилегии по вземането.Суброгацията е допустима само в случая,когато поръчителя няма право на обратен иск.

Това е теоритичната страна на проблема.За повече информация и съдействие се обърнете към адвокат

[albena_ai]

Уважаеми колеги, благодаря Ви за изчерпателния отговор, но аз съм запозната теоритичната част на облигационното право. За съжаление, когато разговарях с други колеги адвокати, те са на мнение, както и аз, че договорът за поръчителство е двустранен и не може да се прекрати едностранно поради виновно неизпълнение на задълженията от страна на банката взискател по събиране на вземането. Проблемът е че годеникът ми е единственият поръчител по този банков кредит и с основният длъжник са солидарно отговорни за изпълнение на задълженията по договора. Основният длъжник е колега на бъдещият ми съпруг и е работил в системата на МВР повече от 16 години. Ползвал се е с добра репутация, но в последствие е злоупотребил с доверието на колегите си и на финансово-кредитни институции. В момента дължи пари на повече от 30 души, които нямат писмени документи и не могат да докажат неговите задължения, които до този момент са многобройно. За съжаление се крие и не може да бъде открит на настоящия си адрес поради обясними причини.
Преди въпросният длъжник да напусне работа - моят годеник е уведомил с 2 писма, които имат изходящи номера банката да наложи запор на обезщетенията, които длъжникът е щял да получи от системата на МВР - около 10 000 лева, но тя виновно е бездействала и не е предприела никакви действия, което засяга правата и интересите на единственият поръчител - в случая моят годеник.
Това, за което аз си мисля е че тримата, колкото и абсурдно да звучи - банката, поръчителят и длъжникът да преговарят за промяна в клаузите на договора за поръчителство чрез анекс за освобождаване от отговорност на поръчителя чрез представяне от страна на длъжника като обезпечения - недв. имоти или банкови сметки. Ако банката не е съгласна - да се смени поръчителя. Вие какво смятате по този въпрос??
Проблемът е, че тази седмица ни е годежа, а до един месец ще си купим жилище, което ще бъде моя собственост, защото е придобито преди брака и не е съпружеска имуществена общност.
Притеснявам се да не го купуваме по време на брака, за да не бъде продадено на публична продан за удовлетворяване на интересите на кредитора - в случая на банка ДСК.
Другото нещо е че годеникът ми е направил запис на заповед в размер на 14 000 лв. в полза на майка си и в момента се превеждат пари по 120 лв. на нейно име, за да му се намалят вноските по поръчителството, защото се включват и неустойките. Не мога да кажа в какъв размер са те.
Ще се радвам да ми помогнете в това заплетено кълбо от казуси.
дори и да потърсите прецедент в съдебната практика. Аз лично не съм се сблъскавала с подобен казус преди това.
Ваша колежка -
Албена Иванова

[pitasht]

taka kakto ste predstavili kazusa spasenie goliamo niama, no imam niakolko idei:
Прегледайте внимателно договора, на който се е подписал приятеля Ви. Най-вероятно има клауза, че поръчителят дължи в сроковете и при условията по главния дълг без да са конкретизирани лихвените проценти, което е абсолютно нарушение на Ззащита на потребителя. Макар и при поръчителството да е така, то тези срокове и условия трябва да са уговорени отделно в договора за поръчителство. Например доста неправомерно банките събират наказателни лихви без поръчителите да са подписали документ, че им е известен размера на наказателната лихва и са съгласни да я плащат.
Има и Тълкувателно решение, че банката не може да издава изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание за лихвата, а само за главницата, а точно ДСК си позволява да го прави.
При всички положения се консултирайте с адвокат, а ако Вие имате необходимото образование след тези насоки ще се справите и сама.
Може да заведете отрицателен установител иск, че не дължите сумата-например относно наказателната лихва и тя е събрана неправомерно.
Последният Ви вариант е да сигнализирате Комисията за защита на потребителя, че са уговорни неравноправни клаузи в договора, че приятелят Ви не е бил запознат с условията по основния договор и т.н., като след като се произнесе комисията да заведете отрицателния иск като се позовете на нищожност на клаузата.
В общи лини Ви чака доста четене и предварителна рецепта никой не може да Ви даде.
Със сигурност ще можете да вземете решение какво да правите като видите договора на проятеля ви с ДСК и внимателно прецените какво е подписал.

[albena_ai]

Уважаеми колега, много Ви благодаря за последната консултация, която сте ми дали. Истината е че и аз съм Ви колежка и завърших Правото почти с отличие. Моето най-искрено желание е да бъдат защитени интересите на годеника ми или по-точно на бъдещият ми съпруг.
След минутка ще прочета клаузите на типов договор за поръчителство, сключен между банка ДСК и моят годеник за длуг негов колега, който отдавна се е издължил спрямо кредитора по този договор.
Засега това е от мен, а след 15 минути след като прочета клаузите и прегледам Закона за задълженията и договорите ще Ви пиша отново за съвет, защото до вторник - 3.09.2006 г. ще трябва да представя в съда отрицателен установителен иск за сумата от 14 000 лв. Засега това е от мен.
Приемете много поздрави и останете със здраве.
Бени

[bulgar]

Прегледайте внимателно договора, на който се е подписал приятеля Ви. Най-вероятно има клауза, че поръчителят дължи в сроковете и при условията по главния дълг без да са конкретизирани лихвените проценти, което е абсолютно нарушение на Ззащита на потребителя. Макар и при поръчителството да е така, то тези срокове и условия трябва да са уговорени отделно в договора за поръчителство. Например доста неправомерно банките събират наказателни лихви без поръчителите да са подписали документ, че им е известен размера на наказателната лихва и са съгласни да я плащат.
Има и Тълкувателно решение, че банката не може да издава изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание за лихвата, а само за главницата, а точно ДСК си позволява да го прави.
При всички положения се консултирайте с адвокат, а ако Вие имате необходимото образование след тези насоки ще се справите и сама.
Може да заведете отрицателен установител иск, че не дължите сумата-например относно наказателната лихва и тя е събрана неправомерно.
Последният Ви вариант е да сигнализирате Комисията за защита на потребителя, че са уговорни неравноправни клаузи в договора, че приятелят Ви не е бил запознат с условията по основния договор и т.н., като след като се произнесе комисията да заведете отрицателния иск като се позовете на нищожност на клаузата.
В общи лини Ви чака доста четене и предварителна рецепта никой не може да Ви даде.
Със сигурност ще можете да вземете решение какво да правите като видите договора на проятеля ви с ДСК и внимателно прецените какво е подписал.

ДА обаче договорът за поръчителство май не е потребителски договор и не попада под защитата на ЗЗП

[klod]

Нека да си припомним какво пишеше в учебника на проф.Кожухаров по този въпрос.

А там пишеше,че поръчител,който удовлетвори кредитора на вземането-посредством изпълнение или по друг равностоен начин за погасяване на облигационното задължение е изпълнил чуждия дълг.По тази причина поръчителя разполага с два иска за защита:

- с един личен-обратен /регресен иск;
- с иска на удовлетворения кредитор /суброгаторен иск/.

За предяваването на личния иск е необходимо:

1.погасяване на дълга на длъжника от поръчителя;
2.редовно изпълнеие с погасителен ефект;
3.Предварително уведомяване на длъжника от страна на поръчителя за изпълнение на задължението.да не се забравя,че ако длъжника изпълни задължението си преди уведомяването от страна на поръчителя същия губи правото си на обратен иск.
С обратния иск поръчителя има право да търси главница,разноски,законни лихви и вреди.

Относно суброгаторния иск по чл.146,ал.1 от ЗЗД Ви е ясно,че с изпълнението на дълга поръчителя встъпва в правата на кредитора,които той има спрямо длъжника.действието на суброгацията е спрямо длъжника и е вполза на поръчителя заедно със всичките налични привилегии по вземането.Суброгацията е допустима само в случая,когато поръчителя няма право на обратен иск.

Това е теоритичната страна на проблема.За повече информация и съдействие се обърнете към адвокат

А може ли поръчителят да заведе иск срещу длъжникът преди да е погасил целият кредит(само за сумите,които са му удържани до завеждането на иска)

[gosho72]

При предявяване на осъдителния иск в исковата си молба ищеца /поръчителя/ ще посочи съгл.98 и 99 от ГПК и съдържанието на конкретното спорно право /вземане в размер /.В случая се касае за т.нар частичен иск.

Изменение на иска - увеличаване или намаляване,частично оттегляне или частичен отказ може да се предяви до приключване на устните прения в първата инстанция и то само при първо разглеждане на делото.

[gudio]

Щом става дума за Банка ДСК, веднага ми дойде наум порочната им практика да искат удръжки БЕЗ да имат ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ И много счетоводители и касиери, особено на разни държавни учреждения, правят такива удръжки, без да има никакво основание (по инерция от стария Закон за ДСК, където можеше, но който отдавна е отменен). Да не би да е такъв случаят ?

И вижте още нещо:
ЗЗД, Чл. 147. Поръчителят остава задължен и след падежа на главното задължение, ако кредиторът е предявил иск против длъжника в течение на шест месеца. Това разпореждане се прилага и в случая, когато поръчителят изрично е ограничил своето поръчителство до срока на главното задължение.
Продължението на срока, дадено от кредитора на длъжника, няма действие спрямо поръчителя, ако той не е дал съгласието си за това.

Ако договорът е за "поръчителство", а не за "гаранция" и пр. (доста банки се бяха изхитрили да не употребяват термина, за да избегнат чл.147, но пък започнаха да им отказват изп. лист), срокът е на общо основание се счита за преклузивен и ОСВОБОЖДАВА ПОРЪЧИТЕЛЯ.

[albena_ai]

Случаят е точно такъв. Банката удържа много високи месечни вноски от заплатата на годеника ми, която минава през тях, без да има издаден изпълнителен лист. Това е абсолютно нарушение и смятам точно за това да се хвана в исковата молба до Врачански окръжен съд, защото цената на иска е 15 000 лв. Другото нещо е че е упоменат лихвеният процент и наказателната лихва - съответо 8 и 5.
Другото, което ми идва на ум е че има разминаване в подписите на поръчителя - тогава, когато годеникът ми си е сложил подписа много е бързал и можем да оспорваме с графологическа ескпертиза неговата истинност. Другото нещо е че съгласно клаузите на договора банката е действала недобросъвество и задължението е станало предсрочно изискуемо, като давностният срок от 6 месеца отдавна е минал и на това основание банката не може да му търси никаква отговорност.
Друго не се сещам.
Ако имате свежи и непринудени идеи, подкрепени със примери от съдебната практика, ще се радвам да ги чуя и приведа в действие.
Приемете много поздариви от мен колеги.
Бени

[albena_ai]

Случаят е точно такъв. Банката удържа много високи месечни вноски от заплатата на годеника ми, която минава през тях, без да има издаден изпълнителен лист. Това е абсолютно нарушение и смятам точно за това да се хвана в исковата молба до Врачански окръжен съд, защото цената на иска е 15 000 лв. Другото нещо е че е упоменат лихвеният процент и наказателната лихва - съответо 8 и 5.
Другото, което ми идва на ум е че има разминаване в подписите на поръчителя - тогава, когато годеникът ми си е сложил подписа много е бързал и можем да оспорваме с графологическа ескпертиза неговата истинност. Другото нещо е че съгласно клаузите на договора банката е действала недобросъвество и задължението е станало предсрочно изискуемо, като давностният срок от 6 месеца отдавна е минал и на това основание банката не може да му търси никаква отговорност.
Друго не се сещам.
Ако имате свежи и непринудени идеи, подкрепени със примери от съдебната практика, ще се радвам да ги чуя и приведа в действие.
Приемете много поздариви от мен колеги.
Бени

[albena_ai]

Случаят е точно такъв. Банката удържа много високи месечни вноски от заплатата на годеника ми, която минава през тях, без да има издаден изпълнителен лист. Това е абсолютно нарушение и смятам точно за това да се хвана в исковата молба до Врачански окръжен съд, защото цената на иска е 15 000 лв. Другото нещо е че е упоменат лихвеният процент и наказателната лихва - съответо 8 и 5.
Другото, което ми идва на ум е че има разминаване в подписите на поръчителя - тогава, когато годеникът ми си е сложил подписа много е бързал и можем да оспорваме с графологическа ескпертиза неговата истинност. Другото нещо е че съгласно клаузите на договора банката е действала недобросъвество и задължението е станало предсрочно изискуемо, като давностният срок от 6 месеца отдавна е минал и на това основание банката не може да му търси никаква отговорност.
Друго не се сещам.
Ако имате свежи и непринудени идеи, подкрепени със примери от съдебната практика, ще се радвам да ги чуя и приведа в действие.
Приемете много поздариви от мен колеги.
Бени

[gudio]

Ако не можете да се "преборите" със счетоводителите, които неправомерно удържат (заплашете ги, че ще си искате от тях парите), поискайте от съда като обезпечителна мярка да разпореди спиране на удръжките.

[albena_ai]

Истината е че и този вариант изпробвахме, но резултата никакъв.
Видях нещо ново - в края на договора за поръчителство пише - "настоящият договор се изготви в два еднообразни екземпляра - по един за всяка една от страните и се подписа, както следва: ...". Оказа се, че банка ДСК не е дала един от екземлярите на оригиналния договор на моя годеник и тя не отрича този факт. Не мога да си обясня какви са били причините, но си мисля, че са по-скоро субективни, отколкото обективни. Разбрах, че управителката на банката, която е една бабка на преклонна възраст, е хвърлила око на моя годеник - смешна история. Тя може да му бъде майка, но не и любовница, а какво остава за жена, но мадамата се надява на нещо - на какво не знам и сега прави мърсотии на годеника ми. Наистина много долно поведение, но животът е пълен с изненади. Все пак човек не трябва да бъде песимист, а да се бори с трудностите и да взима целесъобразни решения. Засега това е от мен. Ако се сетя нещо ще Ви пиша.
До скоро.
Бени

[ian666]

Здравейте, нямах възможност да прочета всичко написано по темата - но:
1. защо не се обърните към регионален инспктор проблемни кредити във въпросната банка - до колкото разбрах вече има такива, пред който да поставите въпроса.
2. по въпроса от последното съобщение - че не е получил копие от договора - няма ли да се наруши банкована тайна по този начин от Закона за банките ако получи? не съм сигурен за това е питанката.
3. ако много настоявате подайте молба да се реши спора час по скоро - с която да се задейства по бързо тромавата машина и да ви издадад изпълнителен лист за да се включи и таксата за изпълнителния лист + за частния съдебен изпълнител, а и вече до колкото знам - изпълнението ще се насочи не само към титуляра, а едновременно и към поръчителите, за цялата сума. таксите сама си ги изчислете но пак в това не съм 100% сигурен и същевременно ако е на 7,95% лихва преминава да законната - присъдените вземания но и за това не съм сигурен - проверете сама
за сега само с това мога да Ви посъветвам.

[portokal]

Банката удържа много високи месечни вноски от заплатата на годеника ми, която минава през тях, без да има издаден изпълнителен лист. Това е абсолютно нарушение

Албена, не мисля, че това е неправомерно. Той има пари по банкова сметка (влог) в ДСК, а нали си спомняш какво е банковата сметка - вземане на титуляра на сметката към банката. Банката просто си прихваща вземането към него като поръчител със своето задължение към него.

[ykovachev]

Не е неправомерно, portokal, но така излиза, че банката се държи по-агресивно с поръчителите, отколкото с главните си длъжници. По този начин тя просто затруднява човека да си търси парите от кредитополучателя-тарикат, нали? И въобще не я боли от тази работа. А тарикатът се укрива като мишка в трици

[ian666]

а ти защо бездействаш - изтегли заем и погаси заема, по който бъдещия щастливец е поръчител. извади му изпълнителен лист и започни изпълнително дело - щом е в системата годеника, все ще научи къде е и какво прави титуляра, за имущество и така на такъка - все пак при него е информацията. така ще си по спокойна - по малки вноски ще плащаш и като си приберете сумата ще си погасиш заема и ако си адвокат сложи си и разходите - не си спомням дали може или не , и погаси заема който си изтеглила, ако решиш да го направиш и да не реши годеника че не му си на сърце ако го направиш

[Ivailo5rov]

В Плевен напоследък упорито се боря в полза на поръчители.
Както правилно беше цитиран от Гъдьо един текс, ако в шестмесечен срок от падежа кредиторът не предяви иск срещу длъжника, задължението на поръчителя отпада. Срокът е преклузивен. Обикновено банката се снабдява с изпълнителен лист на извънсъдебно основание, т.е. не предявява иск. Това обикновено става след изтичането на шестмесечния срок. В седемдневния срок от получаване на призовката за доброволно изпълнение подавам молба за спиране по чл.250 от ГПК с възражението, че след изтичането на срока поръчителят няма задължение. След тспирането, ако банката е неблагоразумна да предяви иска, той ще бъде отхвърлен.
Не е възможно да се правят удръжки на поръчителя, без да е издаден изпълнителен лист слещу длъжника и срещу поръчителя като солидарен съдлъжник. Такова твърдение е абсурдно и ако се случва в практиката е суперабсурд.
Когато поръчител изплати каквато и да е част от задължението на длъжника на кредитора му чрез СИ, той встъпва в правата на кредитора, без да води регресен иск, както се спомена по-горе. Той става взискател срещу длъжника по същото изпълнително дело, което е в полза на взискателя- ДСК. Така че, до размера на неизплатената сума поръчителят е съдлъжник с главния длъжник, а до размера на изплатената част от дълга е взискател по отношение на длъжника. В това си качество може да иска принудително изпълнение срещу длъжника, при което естествено първо ще се удовлетвори банката, но след това и платената от него сума. Легитимира се с документите за плащане.