Доказателствена сила на електронната кореспонденция

[chudenka]

Колеги,

Срещали ли сте съдебна практика относно доказателствената стойност и сила на електронната кореспонденция. Става въпрос за разменяна електронна кореспонденция между лица в служебни взаимоотношения, като единия е пряк ръководител на другия. Сега прекият ръководител, който активно е участвал в електронната кореспонденция, оспорва електронните съобщения (писма) да са излизали от него, въпреки че съобщенията са получавани от него и той е изпращал писма от служебната си поща (тази на дружеството която представлява).
Ако някой има свежи идеи, моля да ги сподели.
Благодаря Ви предварително.

[pitasht]

По принцип и аз съм имал такива дилеми, но може да се назначи комлексна експертиза-например графологическа/май така й беше името/ и техническа от комп. специалист, като единият установи дали чисто технически тези съобщения са пращани от тази поща, а другият провери стила на писане на въпросното лице в подобни такива писма. Например има характерни думи и изрази, които един човек неизменно ползва или дори технически грешки, които всеки път правим като пишем или други особености на писмената реч, така ще може с някаква сигурност да се каже дали това писмо е писано от този човек. Задачата е трудна но си струва да се опита.

[AIN6TAIN]

Няма да е графологическа експертизата- то ясно....иначе смях, НО ....има дела в САЩ , след експертиза са осъдени служители,че изпращат вътрешна фирмена информация/ до трети лица .
В България не съм чувал за такива дела, всичко е въпрос на доказване иначе колко му е да врътнем на половината общински и държавни служители,че ровят "порно" в служебните копютри и споделят по чата ,на кояили кой какво му е

[pitasht]

Доколкото знаех графическата бе за почерка, а в графологическа може да се определи стила и изпълзваните изрази и думи, но както и да я кръстите със сигурност има такава експертиза, друг въпрос, че вещото лице може да каже, че е недостатъчен сравнителния материал или нещо друго да измисли и да не отговори на поставената задача

[kursant_amvr]

Експертизата за която говори pitasht е т. нар. "автороведческа" експертиза. Същата е вид съдебна криминалистическа експертиза на писмената реч, а не на почерка.
В посоченият казус, по моему няма пречка да бъде използвана автороведческа експетиза.

Експертизи на почерк са графическата и графологическата, които са съвсем различни експертизи и имат толкова общо по между си, колкото "криминалистиката" и "криминологията".

В България се назначават и извършват само графически експертизи на почерк. Това че има хора, които упорито наричат графическите експертизи "графологически" е съвсем друг въпрос.

[sarbijanac]

И какво ще докаже "Автороведческата" ви експертиза.Май нищо конкретно.

С моя електронен адрес може да борави и друго лице.Достатъчно е да знае ника и паролата ми. Влиза и от мое име си пише каквото и както иска.И от където си иска разбира се.

Според мен доказателствена стойност на електронната поща може да се търси когато имаме на лице т.нар "Електронен подпис" - регламентиран със закон.

[lea]

за това има електронен подпис - този ръководител, защо не си е поставял електронния подпис?! може и така да му изнася...