упражняване на свободна професия

[astroart]

Желая да получа становище по следния казус.
Упражнявам свободна професия-художник.Член съм на на творчески съюз-Сдружение на варненските художници.Желая да продавам картини в центъра на град Варна.За целта смятам да използвам стената на страда, която е държавна собственост.Имам устно съгласие от директора на учреждението, на което е собственост сградата.Картините ще бъдат експонирани, като бъдат поставени на цокъл представляващ неотменна част от стената на сградата, като при това няма да използвам никакви преместваеми обекти за търговия(ПОТ)-маси, щендери, стелажи или друг вид конструкция.Картините ще лежат на откоса, който е част от цокъла на стената и по никакъв начин няма да имат контакт с общински терен.С директора на учреждението, което се помещава в страдата ни престои да сключим договор.Но той поставя изискване да получа разрешение от районното кметство на територията на което се намира въпросната сграда.

Въпросът за извършване на търговска дейност на територията на община Варна е уреден с
1."НАРЕДБА ЗА РЕДА ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ТЪРГОВСКАТА ДЕЙНОСТ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ВАРНА ":

http://www.varna.bg/adm/nar/nar_004.htm

и с
2."НАРЕДБА ЗА РАЗПОЛАГАНЕ НА ПРЕМЕСТВАЕМИ ОБЕКТИ ЗА ТЪРГОВИЯ – МАСИ, ПАВИЛИОНИ, КАБИНИ И ДРУГИ СЪГЛАСНО ЗУТ ":

http://www.varna.bg/adm/nar/nar_1new.htm

Въпросът ми е такъв:
1.Трябва ли упражняването на свободна професия-художник, а именно публичното излагане за продажба на картини да се счита за търговска дейност.
2.Трябва ли да се изисква разрешение за продажба на картини от кмета на територията на кметството на когото се намира въпросната сграда.
Проблема се състои в това, че главния архитект на Общината съвместно с комисията по туризъм и търговия към Общинския съвет е определил схема за места, където може да продават художници-бройката на които е фиксирана на 7 човека.Гореупомената сграда не влиза в одобрената схема.Създаването и одобрението на подобна схема се основава на гореупоменатата Наредба за разполагане на преместваеми обекти за търговия.

Моите доводи в подкрепа на твърдението, че подобно разрешение не е необходимо се базира на факта, че при излагането и предлагането на картини
1. използвам сграда, която е държавна собственост

2.не използвам никакви конструкции, съоръжения и др. по смисъла на
чл.2 ал.2 на Наредбата за разполагане на преместваеми обекти за търговия, т.е. тя няма правна сила по отношение на моя случай.


благодаря предварително

Димитър Кожухаров

[astroart]

Ще предефинирам първия си въпрос:
Е ли излагането върху терени и/или сгради
-общинска или държавна собственост на собствени художествени произведения-картини, с цел продажба от лице упражняващо свободна професия- художник извършване на търговска дейност и респективно е ли лицето извършващо тази дейност търговец с всички произтичащи от това правни последици?

Моето лично мнение е, че това не е търговска дейност и съответно
лицата упражняващи тази дейност не бива да бъдат считани за търговци, тъй като това ни препраща към Търговския закон, където този въпрос е уреден в чл.2 ал.2 , а именно:

ЛИЦА, КОИТО НЕ СА ТЪРГОВЦИ
Чл.2 Не се смятат за търговци:
2.занаятчиите, лицата извършващи личен труд или упражняващи свободна професия, освен ако тяхната дейност може да се определи като предприятие по смисъла на чл.1, ал.3

[astroart]

Както вече писах по първия поставен от мен въпрос-може ли да се счита продажбата на собствени художествени произведения за търговия от лице, което упражнява свободна професия художник и съответно е ли това лице търговец, намира в цитирания по-горе член от Търговския закон ясен и точен отговор-не , тази дейност не е търговия и лицето не е търговец по смисъла на Търговския закон.

Остава да се отговори на втория и по труден въпрос.Как се процедира в случая когато въпроса не е уреден от съответния подзаконов нормативен акт.В спомената вече НАРЕДБА ЗА РЕДА ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ВАРНА е уреден въпроса за лицата, които са търговци и извършват търговия на открито на територията на Общината, но не е уреден въпроса за лицата, които не са такива.С други думи, щом
няма изрична разпоредба относно упражняването на дадено занятие
в съответния нормативен акт следва ли от това, че разпоредбите в него нямат правна сила досежно това занятие?Конкретно в случая -може ли да се счита, че лицето упражнявайки своето занятие- излагайки за продажба на открито свои собствени художествени произведения не е необходимо да иска разрешение за това от съответното кметство по реда установен в раздел IV от Наредбата за реда за провеждане на търговска дейност.

И тук на помощ може да ни дойде съдебната практика.Ето какво открих.
Става дума за Определение №1507 от 02.06.2005 по административно дело №1507/2005 г. по отношение на жалба от "Асоциация за европейска интеграция и права на човека" срещу Инструкция издадена съвместно от министъра на правосъдието, главния прокурор и директора на Националната следствена служба през ВАС. В случая петчленен състав на Върховния административен съд е отказал разглеждане на жалбата по същество.Решаващ мотив за отказа е бил, че :"ВАС не упражнява контрол върху подзаконови нормативни актове издадени съвместно от органи на съдебната и изпълнителната власт."

Всъщност ВАС е мотивирал своето решение базирайки се на чл.5 от ЗВАС според който ВАС разглежда жалби срещу подзаконови нормативни актове на изпълнителната власт .И тъй като в споменатия член 5 нормативните актове, които се издават от органите на съдебната власт не са изрично упоменати, то и те не би следвало да бъдат предмет на разглеждане от ВАС.

[kontrol]

Ами аз не виждам връзката с цитираното решение на ВАС. Апропо, тази инструкция я промениха.

По въпроса с картините, можете ли да пейстнете онази част от наредбата, в която се определя приложното й поле - обикновено началото и/ или края. Според мен трябва да се провери какво се разбира под търговска дейност и дали не е приложима и към Вас.

[astroart]

Ето приложното поле във варненската Наредба:

НАРЕДБА

ЗА РЕДА ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ТЪРГОВСКАТА ДЕЙНОСТ
НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ВАРНА

І. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ

Чл. 1. /1/ С тази наредба се уреждат редът и условията за функциониране на търговските и туристически обекти, разположени на територията на община Варна.

/2/ По смисъла на тази наредба “търговски обекти” са:

магазини за търговия с хранителни и нехранителни стоки, работилници и ателиета за услуги, павилиони, сергии, съоръжения за разносна търговия, складове за търговия на едро, аптеки и др.

/3/ По смисъла на тази наредба туристически обекти са:

Средства за подслон - хотели, мотели, вилни и туристически селища, къмпинги и туристически хижи
Заведения за хранене и развлечения – ресторанти, заведения за бързо обслужване, питейни заведения, кафе-сладкарници , барове, увеселителни и развлекателни паркове, интернет зали и зали за компютърни игри.
Чл. 2. Търговските и туристическите обекти могат да се разкриват и стопанисват от физически или юридически лица, надлежно регистрирани според съществуващото законодателство и тази наредба.


Ето и линк към самата Наредба:

http://www.varna.bg/adm/nar/nar_004.htm

Мен лично ми се струва че не е добре направена, поне в приложното си поле.Въпроса за търговията на открито е уреден по-късно, в раздел IV и малко изглежда като кръпка.В софийската Наредба нещата са къде по-добре.Вижте сравение приложното поле в софийската Наредба:

НАРЕДБА за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столичната община
Приета с Рещение №4 по Протокол №36/13.01.2005 г. на Столичен общински съвет.

Глава първа

ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ

Чл. 1. С тази наредба се уреждат реда и условията за
извършване на търговска дейност на територията на Столична община (СО). Целта на наредбата е да осигури защита на потребителите и условия за лоялна конкуренция.

Чл. 2. С наредбата се въвежда:
1. уведомителен режим за извършване на търговска дейност в стационарни обекти ;
2. разрешителен режим за ползване на място за извършване на амбулантна търговия.

Чл. З. (1) Обектите по чл.2, т.1 са:
1. обекти за търговия с хранителни стоки;
2. обекти за търговия с нехранителни стоки;
3. заведения за хранене и развлечения;
4. обекти за комунални и други услуги;
5. хотели и други места за настаняване.

(2) Не е предмет на тази наредба търговската дейност, регламентирана в Наредбата за пазарите на територията на СО.



Ето и линк към софийската Наредба:
http://sofiacouncil.bg/index.php?page=ordinance&id=53

[astroart]

Връзката на разглеждания случай с ВАС е следната:
Логиката ми следваше следния ход:
1.Тъй като дейността ми като лице упражняващо свободно занятие не е търговия и респективно аз не съм търговец по смисъла на Търговския закон исках да установя как е регламентирана този вид дейност в двете варненски Наредби-едната за извършване на търговска дейност на територията на Общината и втората за разполагане на преместваеми обекти на територията на Общината
2.Тъй като и в двете Наредби няма изрични разпоредби как да се процедира в моя случай, то аз потърсих аналогичен случай от съдебната практика и такъв намерих в споменатото дело №1507/2005.От което направих личен извод за себе си, че тъй като в гореупоменатите Наредби няма изрични текстове които да регламентират дейност като моята, разпоредбите в нея не се отнасят до мен аналогично на мотивите поради които ВАС е отказал да разгледа жалбата по същество, а именно понеже в издаването на нормативния акт е участвал орган на съдебната власт, а в ЗВАС не е изрично упоменато, че ВАС може да разглежда жалби издадени от съдебната власт.
Мен разбира се ми е ясно, че не живеем в Англия или Щатите където действа прецедентното право и случая с ВАС няма връзка с моя случай, но просто търсех правната логика в случай аналогичен на моя.
Известно ми е, че по -късно ВАС отменя гореупоменатата Инструкция с решение по дело 8201/2006.Вижте линка:

http://www.eurorights-bg.org/bg/categor ... /8201.html

Забележете любопитния момент, който всъщност дискутираме-че Главния прокурор и Директора на Националната следствена служба са на становище, че жалбата е процесуално недопустима.От линка не става ясно какви са били техните мотиви, но най-вероятно е това за което вече писах, а именно, че в ЗВАС няма изрични разпоредби, че ВАС може да се произнася по жалби и протести срещу нормативни актове издадени от органите на съдебната власт.

Всъщност и двата случая:
1.първоначалния отказ на ВАС да образува дело по жалба срещу Инструкцията-дело 1507/2005
2.становището на главния прокурор и на директора на Националната следствена служба за недопустимостта на дело 8201/2006

говорят за не особено високата компетентност на нашите висши магистрати.

Благодаря ви , kontrol, че се включихте с мнение.Аз останах с впечатление, че сам ще си задавам въпроси и сам ще си отговарям.

[lunatik]

Приятелю - не ти ли минава мисълта, че поставяйки картините на цокъла на сградата ти фактически ги поставяш за да ги рекламираш в резултат на което - да ги продадеш. Всяка община (в. т. ч. и Варна) си има Наредба за рекламната дейност:
http://www.varna.bg/adm/nar/nar_006.htm#3
Та в тази наредба е писано:
....
Чл. 2 По смисъла на тази Наредба:
1. ВЪНШНА РЕКЛАМА е всеки текст, обемна форма или изображение, предназначени да информират обществеността или да привличат нейното внимание с търговска цел.
...
Чл. 30 Рекламно-информационни елементи могат да се разполагат на територията на Община Варна въз основа на одобрени конструктивни проекти, разрешени от компетентните органи по чл. 31.
Чл. 31 Исканията за разполагане на РИЕ върху обекти общинска собственост се отправят в писмен вид до:
1. Кмета на Общината, който назначава комисия по рекламата, когато се отнася за:
а/ външна реклама;
...
Чл. 33 Разполагането на РИЕ върху обекти държавна или частна собственост се извършва след съгласуване с органите по чл. 31, като се представи писмено съгласие от:
а/ ведомството или организацията, стопанисващи имота при имоти - държавна собственост;
...
Чл. 47 Който разполага РИЕ без надлежно разрешение от общинските органи, в случаите когато е бил длъжен да поиска разрешение и не го е направил, се наказва с глоба от 200 до 300 лв. /решение № 2199-8(45)/29.09.99 г./
---
П.П.: само не се захващай за израза "търговска цел" в края на чл. 2. Лицата със свободни професии може и да не са търговци по смисла на ТЗ, но в крайна сметка обикновено им се налагате са да разменят резултата от своя труд срещу парично или натурално възнаграждение.

[kontrol]

Според мене твоят "обект" се включва в неизчерпателно изброените в чл. 1, ал. 2 на варненската търговска наредба.

Другото, което си мисля, че в случая в понятието търговия се влага по-широко понятие. ТЗ определя регистрирането на търговците и специфични търговски сделки. А тук се има предвид непрекъснатата продажба.
Макар че е спорно.

[astroart]

Аз също съм склонен да мисля, че моя "обект" по-скоро се включва в чл1, ал.2 на варненската наредба за търговия отколкото в наредбата за рекламна дейност.Това поне подсказва логиката опираща се на здравия разум.
Но ето какво пише в раздел ІV на същата наредба:

ІV. ОРГАНИЗИРАНЕ ТЪРГОВИЯТА НА ОТКРИТО

Чл. 14. Местата за търговия на открито за съответната календарна година се определят съгласно схема одобрена от Гл. архитект на Община Варна за съответния район и съгласно “Наредба за разполагане на преместваеми обекти за търговия – маси, павилиони, кабини и други, съгласно чл. 56 от ЗУТ”

Чл. 15. /1/ Търговията на открито се извършва само с разрешение, издадено от съответното кметство за конкретно място.

/2/ Разрешението се издава въз основа на писмена молба от търговеца по образец утвърден от Кмета на Община Варна.

/3/ Разрешението за поставяне се издава на конкретно физическо или юридическо лице и не се преотстъпва.

Чл. 16. Забранява се звуковото възпроизвеждане с открита озвучителна апаратура при търговия на аудио и видео носители.

Чл. 17. /1/ При издаване на разрешение за търговия на открито, търговецът заплаща определените по действащите нормативни актове такси и наеми.

/2/ Такси и наеми се внасят до първо число но текущия месец в който започва ползването на определеното място.

В чл.15, ал.2 и чл.17, ал.1 ясно е посочен и субекта към когото е насочена наредбата-той е наречен " търговец", което отново ни препраща към Търговския закон.

Чл.15, ал.1 и ал.2 на Наредбата за търговия ни насочват към чл.4, ал.2 от Наредбата за разполагане на преместваеми обекти за търговия където пише:

Молбите на ползвателите са по образец, утвърден от Кмета на Община Варна и към тях се прилагат задължително следните документи: копие от актуално удостоверение за съдебна регистрация на фирмата, копие от данъчната регистрация на фирмата, копие на БУЛСТАТ, копие от разрешение за поставяне от предходната година (за съществуващи обекти), служебна бележка от Община Варна за недължими общински вземания, оразмерена схема за разположението на “маси пред заведения”. Молбите се приемат в съответния район и се завеждат в отделен регистър.

От текста е видно, че според документите, които трябва да представи ползвателя на мястото, той е търговец по смисъла на ТЗ.

Така че дори и в наредбата да се влага по-широк смисъл в понятието "търговия" и "търговска дейност" то от цитираните пасажи става ясно че субекта или носителя на тази дейност е търговец по смисъла на ТЗ.

Между другото по непонятна за мен логика в приложното поле на варненската наредба за търговия интернет залите и залите за компютърни игри са определени като туристически обекти, което ме кара да се усъмня в здравия разум на варненските законотворци.

[astroart]

Действително в Наредбата за рекламната дейност в чл. 2 т.1 се съдържа следния текст:
По смисъла на тази Наредба:
1. ВЪНШНА РЕКЛАМА е всеки текст, обемна форма или изображение, предназначени да информират обществеността или да привличат нейното внимание с търговска цел.

Погледнато формално едно произведение на изкуството-живопис, графика или портрет е изображение и ако то е поставено на видно място върху открито пространство на градската среда с цел привличане на внимание с търговска цел то би трябвало да се разглежда като външна реклама.

Това е ако гледаме формално, т.е. ако буквално следваме буквата на закона,на нормативния акт,но в случая съдържанието на понятието реклама, а оттам и на духа на наредбата е друг.Субектът на рекламата е предмет или знак който има за цел да привлече вниманието, да насочи, да информира за друг обект, който и сам по себе си е вече е обект на търговия.В смисъл самият субект на рекламата-било то надпис, пано, табела, афиш и други сами по себе си не са ОБЕКТ НА ТЪРГОВИЯ, те самите не се предлагат за продажба.С други думи ако на калкана на вашия блок е поставено рекламно пано или на таблото до театъра има залепен афиш за театрална постановка те самите са сложени там да насочват, да указват, а не да се продават, да бъдат закупени за определена сума.Не можете да минете например покрай указателната табела на някой ресторант и да си закупите самата табела-да платите на собственика на ресторанта определена сума , след което да ви я демонтират, да си я сложите в багажника на колата и да си я закарате в къщи.Тя е сложена там за да ви насочи за мястото, където може да се нахраните или напиете, но не за да я закупите.


Елементарно Уотсън-би казъл в този случай Шерлок Холмс.Вкарайте си в действие сивите мозъчни клетки - обичаше да казва един друг литературен герой- Еркюл Поаро.

[prnedev]

Мда, постничка е варненската наредба.
За сравнение мога да ви покажа Търновската наредба за търговската дейност, където вашия въпрос е уреден... не по начина, по който бихте желали..., но разбира се, това е Търново

"Чл. 35. ал. 1. За търговия с акварел, живопис, графика и рисунки – моментни и по снимка, ежегодно се организира “Улица на изкуствата”, разположена на ул. ”Независимост” на тротоарната площ пред факултет “Изобразително изкуство”.

ал. 2. Разрешение за извършване на дейността се създава въз основа на подадена молба на художника и приложен документ за регистрация на физическо или юридическо лице в гр. В. Търново в СБХ.

ал. 3. Срокът за който се издава разрешението за календарната година за място от 2 кв.м.

ал. 4. Срещу ползваната площ всеки художник предоставя една своя творба в началото на съответната година в собственост на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО, която се съхранява в отдел ”Култура и културно - историческо наследство”.

ал. 5. Условията, на които трябва да отговаря художника се определят със Заповед на Кмета и съгласувано със Съюза на българските художници при спазване на разпоредбите на чл. 29 и чл. 30 от Наредба № 1 на Общински съвет В.Търново. "

Та без да съм юрист, предполагам община Варна ще стъпи върху аналогичната наредба за търговската дейност. Нямате ли възможност да се разходите до общината да разберете на място как стои въпроса? Не вярвам да нямат практика...

[astroart]

Да, определено търновската наредба е пипната отвсякъде.Това говори за професионализъм на законотворците от старопрестолния град.

Все пак аз открих някои конфликтни точки в законовата уредба на Наредбата.
1.Става дума за изначалния проблем-е ли лицето упражняващо свободна професия търговец.Този въпрос в наредбата е уреден така:

§1. ал. 1. Търговец по смисъла на тази Наредба е всяко физическо или юридическо лице, което по занятие извършва някоя от следните сделки:

покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид;

продажба на стоки от собствено производство;

хотелиерски, туристически, рекламни, информационни, програмни, импресарски или други услуги;

лизинг;

физическите лица, изкупуващи селскостопанска продукция в населените места;

занаятчиите, лицата, извършващи услуги с личен труд или упражняващи свободна професия.


В последния абзац:"занаятчиите, лицата, извършващи услуги с личен труд или упражняващи свободна професия" влиза в противоречие с ТЗ, където е изрично упоменато, че тези категории хора не са търговци-член 2, т.2.

По-долу , в § 2 се казва друго:
Не се смята за търговия по смисъла на Наредбата:

дейността на лекари и стоматолози

адвокатските услуги

нотариалните услуги

счетоводните услуги

дейността на художници и архитекти

Както е известно лекари, стоматолози, адвокати, нотариуси, художници, музиканти, артисти и др. спадат към категорията на свободните професии.Съгласно първия цитиран абзац те се считат според наредбата за търговци, а според втория абзац тяхната дейност съгласно наредбата не е търговия.Има явно противоречие.

Моля, ако някой има мнение по въпроса да го сподели.


2.Както е известно през м.март миналата година в новоприетия Административно процесуален кодекс бе въведено понятието "мълчалив отказ".Когато примерно подададете заявление за регистрация и администрацията не ви отговори в законно установения срок-това се счита за мълчалив отказ съгласно АПК.В тази наредба, която явно е с по-стара дата нещата са решени по друг начин-липсата на отговор от страна на администрацията се счита за мълчаливо съгласие.Т.е. разпоредба от подзаконов акт влиза в противоречие с разпоредба от закон.

Принципа на мълчаливото съгласие е общоприета европейска практика.И в тоя дух се е постановил Общинския съвет във В.Търново.Нещо което не може да се каже за законодателите от парламента, които въпреки предложението на НДСВ и ОДС отказаха да подкрепят възприемането на този принцип от българската администрация.

Благодаря на всички, които вземат отношение по повдигнатите въпроси.

[kontrol]

Астроарт, Вие имате задълбочена обща култура, но си личи, че не сте се занимавали с правни конструкции. И това е нормално, Вие сте художник. Аз например не мога да рисувам (за съжаление). Друг е въпросът, че нормативните актове би трябвало да са разбираеми.
Може, разбира се, това да Ви е второ призвание и да сте бъдещ юрист, но тогава трябва да почнете да изучавате нещата постепенно.

1. В. Търново не Ви итнересува. То е друга околия.
2. Все пак тамошната наредба затова дефинира какво е за нея "търговец", за да не възникват чуденки. Ако искаше, можеше да ги кръсти и "продавци" и да си вкара същото съдържание. Казано с математикоподобни изрази в множеството на задължените лица влиза множеството на търговците по ТЗ + множ. занаятчиите + (множ. своб. професии - множ. счетита и др.). Грешка няма.
3. И мълчалив отказ, и мълчаливо съгласие има в българското право отпреди АПК. В различни случаи. Вижте ако искате ЗОАРАКСД.

Аз затова си мисля, че Вие влизате в търговската наредба на Бургас. Те обаче не са били прецизни да уточнят какъв е кръгът на адресатите.
Разбира се, Вие може да го ползвате във Ваша полза, т.е., че не сте търговец по ТЗ. З-то ЗНА казва, че трябва да има единна терминология.

[prnedev]

Ами след Контрол няма какво да се добави. astroart, отидете до общината с договора сключен със собственика на сградата и ще ви издадат някакво разрешение.

Мога да ви дам подобен пример, не е съвсем същия. На студенти от НАТФИЗ столична община им разрешава да правят уличен театър в подлеза на метростанция "Сердика" в София, за което им бяха взели еднократно някакви мижави пари - нещо от рода на 2 лв за хартийката с печата. По същия начин са уредени някои от уличните музиканти (разбира се, ако изобщо са отишли до общината ). Все пак и тези хора не са "търговци" по смисъла на ТЗ. Та да не задълбочаваме що е то търговия и какво мисли общината по този въпрос.
Няма да се изненадам например, ако опъна един чадър на центъра и под него сложа компютъра и принтера, да почна да "осчетоводявам", общината ще го намери за търговска дейност без да се замисли, само защото използвам общинска площ

Попитайте ги хората от "фронт-офиса" на общината, (ама как ги мразя тези английски термини), те ще ви кажат какво да направите. Варианта е по-добър, отколкото да започнете да продавате вашите картини, а след това да дойде някой и да почне да се прави на интересен.

[astroart]

Отново благодаря на всички, които изказаха мнение по повдигнатата тема.

Има една прекрасна книга-"Упражнения по стил" на Реймон Кьоно.В нея една и съща банална история е разказана по 99 резлични начина от очевидците на историята.Мен ми е ясно, че това е и ролята на правото да въведе единни норми и правила, в противен случай всеки би тълкувал нещата от собствената си камбанария по начин и способ който му е удобен.Затова и се обърнах към специалистите в този форум за да чуя тяхното мнение.В противен случай казуса би се превърнал в още една неразказана история на Кьоно.

Мен също ми е ясно, че тълкувание по законите има право да прави единствено органа, който ги е издал- в случая Парламента и също съда.Така че в случая дори аз или някой друг-пък бил и той дипломиран юрист да изкаже някакво становище , неговото мнение би имало информативен, евентуално препоръчителен но не и задължителен характер.Имам превид как трябва се третира дейносттта -продаване на картини на открито-като търговска или не търговска дейност.

Що се отнася до препоръката, че трябва да се обърна към общината, респективно районното кметство за решение на проблема-всъщност се оказва че цялата история започна именно от там.Т.е. това бе първото което направих и след като не успях да получа задоволителен отговор се обърнах към всички в този форум с молба за съвет.

1.Първо се обърнах за съвет към специалист в отдел търговия в районното кметство и той в устен разговор ми отговори, че щом няма да ползвам общински терен-не се и нуждая от разрешение от кметството
На другия ден отново бях в кметството , но този път попаднах на друга служителка, първия служител в момента отсъстваше и мнението бе коренно противоположно-не, има утвърдена схема, сградата която използвате не попада в утвърдената схема,не може да ви дадем разрешение.

2.Естествено потърсих за съвет голямата Община.Там ситуацията бе аналогична.Обърнах се към завеждащия дирекция "Култура".Шефката на дирекцията проведе в мое присъствие телефонен разговор със завеждащия отдел"контрол на търговска дейност".Мнението на шефката по контрола бе, че щом сградата не е държавна собственост, те нямат касателство, следователно разрешение не е необходимо.Имайки предвид опита ми от районното кметство реших няколко дни по-късно да се срещна отново с въпросната госпожа както се казва "лице в лице"
и евентуално да помоля за писмено становище.Напълно в духа на Йонеско и Бекет се разигра нова сцена от театъра на абсурда-този път шефката на отдела категорично поддържаше противоположно становище,а именно че има установени места за търговия и понеже местото, което съм избрал не влиза в установената схема, то и затова те в никакъв случай не биха ми разрешили гореупоменатата дейност.

3.Реших да се обърна към "третата власт"-правния отдел на общината.Преди няколко дни бях там и разговарях с един от техните специалисти, днес отново бях там и разговарях с друг специалист.И в двата случая получих уклончив отговор в духа:ами трябва да се прочетат внимателно текстовете от надребите, трябва да се помисли, най-добре писмено си задайте въпроса и в установения срок може да очаквате отговор и т.н.

Та това бе и повода да се обърна към аудиторията на този форум:
-първо защото хората които пишат тук са юридически компетентни и
-второ защото са непредубедени и биха изразили независимо мнение

Разбира се има и такъв сценарий за развитие на събитията.
1-сключвам договор с директора на държавното ведомство
2-излизам и поставям картинините си
3-минават контролните органи и съставят констативен акт
4-обжалвам
5-издават ми наказателно постановление
6-обжалвам го пред съда
7-съда решава кой прав и кой крив

Историята може да завърши с хепи енд, но може да завърши и с лош край, затова мисля и върху други сценарии.

Още веднъж благодаря на всички, които отделиха от личното си време да се занимаят с един частен случай, който пряко не ги касае.

[prnedev]

Здравейте отново.
Аз на ваше място бих подал в общината, без да се обяснявам много, искане за разрешение за ползване на тротоарна площ в размер на 1 квадратен метър, по наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги (чл.23), таксата можете да я видите в чл.26 от Приложение 1 към тази наредба. Разбира се, към искането ще добавя и договора със собственика на сградата.
В случая няма нужда да гледаме, дали художника е търговец или продажбата на картини търговска дейност ли е. Сигурен съм, че общината няма да изтърве да прибере парички. Надявам се 10 лв на месец (през летния сезон) да не ви затрудняват

[astroart]

И понеже вече няколко месеца сме в Европа, може би за читателите в този форум ще е интересно да узнаят как стоят нещата по повдигнатия въпрoс в Европа.

Места, където се събират улични артисти-художници, музиканти и мимове има в почти всички големи градове на Стария континент.В Москва това е на улица Арбат, в Париж- това е на Монмартр, в Прага - на Карловия мост, във Варшава- на Старе място, в Будапеща на улица Ваци, в Амстердам на площад Спуи, в Рим на пиаца ди Навона, в Барселона- на улица Ла Рамбла.

Ще се спра на Испания и по специално на Барселона, не за нещо друго, а защото това е страна с манталитет близък до нашия и с най-нова история много близка до нашата.Както вече казах тази дейност в Барселона става на улица Ла Рмбла, която е може би най-известната улица в Испания.


Ла Рамбла(Les Rambles-на каталунски, Las Ramblas-на испански)
е около 1 км дълга улица, която започва от намиращия се близо до брега на морето паметник на Христофор Колумб и завършва с площад Каталуния в центъра на града.Казват че поета Фредерико Гарсия Лорка в пристъп на творческо вдъхновение възкликнал:Това е единствената улица на света, която не бих искал никога да свършва.На тази улица освен многобройните павилиони за продажба на картички, сувенири, тишърти и лотарийни билети се продава какво ли още не-цветя, птици, къщички и кафези за тях, зайци, хамстери и др.В една обособена част са се настанили уличните художници-продавачи на картини, портретисти, карикатуристи.Но най-голямата атракция за туристите са уличните мимове-т.н. живи статуи които в разгара на сезона надхвърлят 100.Вечер улицата се превръща в сцена на горещи танци-танцьори на фламенко събират тълпи от зяпачи, а странстващи жонгльори размятат във въздуха огнени факли.
Улицата е изпълнена и с многобройни кафенета, барчета и ресторанти, където туристът може да поседне и похапне.Но да внимава какво поръчва, понеже дори и за западноевропейца тук цените са солени-една бира само може да му струва 15 и повече евро.

Как стоят нещата със законовата уредба на тези улични изяви.Ако искате да продавате картини или да правите портрети, трябва да вземете разрешение от кметството.Обявявате в кои дни смятате да излизате и заплащате сума за наем в размер на 4 до 8 евро на ден-в зависимост от площта, която заемате.Нищо повече като документи или изисквания.Единственото условие е картините да бъдат ваши.Тази дейност е разрешена не само за жителите на Барселона, но и за граждани на ЕС-включително българи, с други думи няма никаква дискриминация.За справка ще посоча, че там в ролята на"жива статуя" доскоро на ла Рамбла хляба си изкарваше 36 годишен англичанин.

ето и един линк с фотоси от тази забележителна улица:

http://fotos.euroresidentes.com/fotos/B ... ndex4.html

[kontrol]

Ами и тука няма да Ви искат нищо повече от такса. А даже може и да не Ви искат.

Докато четях първите 1, 2, 3, 4 абзаца от предпоследния Ви пост си мислих да ви посъветвам нещо, което и юристите са Ви посъветвали.
Входирате едно искане за становище в Община Варна с копие до района, в което представяте нещата в най-благоприятна светлина - че това е държавна сграда, не ползвате общинска земя, не сте търговец по смисъла на наредбата (така поне казвате) и не осъществявате рекламна дейност (това може и да го пропуснете, за да не се подсетят).
Все някога ще Ви отговорят.

А междувременно си излагайте. Ако дойде проверка, покажете им документ, че чакате отговор. Те, щом юристите им не могат да решат, в никакъв случай няма да Ви глобят.

[astroart]

В тоя постинг ще разкажа за Пиаца ди Навона-един от централните площади в Рим и за войната между кмет и художници, която се разгоря там през есента на 2005 г.
Площадът Пиаца ди Навона е световно известен с фонтана си "Четирите реки" , автор на който е Бернини(сетихте ли се за "Шестото клеймо"?).Но неговата популярност сред туристите се дължи и на още една причина-площада е любимо място за уличните артисти-художници, музиканти, танцьори.Първите художници се появяват тук в началото на 60-те години, но в последните години той се оказа удобно място за улична търговия на всевъзможни амбулантни търговци, основно имигранти -китайци, сенегалци, араби и др.Продаваха се какви ли не стоки-от дребни сувенири и евтина бижутерия до дамски чанти, шалове и тем подобни.В един момент се оказа , че архитектурният шедьовър от времето на барока се бе превърнал в най-обикновен бит пазар.Това принуди кмета на Рим Валтер Велтрони да предприеме крути мерки-в края на 2005 г той издаде заповед с която се забрани всякаква дейност на уличните продавачи, търговци и художници.Както се казва -покрай сухото гори и суровото.На художниците-около 65 на брой -бе решено да им се предложат други места в града за изява.
Този акт на градоначалника предизвика бурно недоволство сред артистичната гилдия.Плакати и протести заляха площада.Вълната на недоволството прехвърли и океана-дори някои американски медии отразиха скандала.Вижте линка:

http://www.boston.com/news/world/europe ... brush_off/

В резултат на всичко това кметът Велтрони, който е бивш комунист и бивш главен редактор на в-к Унита се отказа от намеренията си и прие част от исканията на недоволните.През март 2006 г той издаде нова заповед с която вече се разрешава, но единствено на уличните художници да упражняват своята дейност.Те можеха отново да излагат картините си, но на принципа- един ден могат да излизат , на другия -не.На следващия ден отново могат да продават и т.н.Мирът и спокойствието отново се възцариха на Пиаца ди Навона.

Както беше казал някой -добър е всеки филм, който завършва с щастлив край.