разваляне продажба на имот

[karelia79]

Здравейте колеги, имам един казус, който вече взе да ми се вижда невъзможен. Но реших да го напиша, ако някой има желание да сподели какво би направил на мое място. Клиентите ми са продали имот по данъчна оценка, въпреки че цената му е много по-висока, като устната уговорка е била да си получат парите на ръка.Купувачът тегли кредит и уж уговорката е била да ги извикат и двете страни в банката, като дан.оценка се плати по банков път а разликата на ръка. Само че купувачът тегли парите от кредита и отказва да ги плати.
Хората са имали подписан предварителен договор за пред банката, като в тях няма оригинал. Нотариалният акт е перфектен.
Та, аз мислех какво ли не за нищожност (относително симулация, заобикаляне на закона и т.н.) или унищожаемост (крайна нужда, измама и т.н.), но все нещо не ми се връзва. Остана ми като вариант измама, ако въобще има някакви свидетели на техните уговорки. Вие какво мислите? кауза пердута ли е? Още повече че се чудя дали въобще съдът би взел предвид предварителния договор при определни обстоятелства?

[sunrise]

Клиентите по всяка вероятност са Ви станали такива, след като се е обърнала колата.
Първо , при плащане чрез кредит , банката превежда парите директно по сметка на купувача. Нещо странна ми се вижда историята част по банков път , а другата на ръка. Банката нали за покупката отпуска парите?Нейната ипотека за каква сума е ?Би трябвало да е посочено в нотариалния акт. Дайте, малко повече информация, ама според мен ще пият една студена вода.

[karelia79]

Да клиентите са ми такива от момента на обръщане на колата. Уточнение по повод Банката: тя отпуска примерно 100 000 ,от които пише 30 000 за покупка и 70 000 за ремонт. Това се прави масово в практиката, именно с цел да се извършват продажби по ДО за да се пестят разходи за данъци. Ипотеката си е за 100 000 защото Банката е отпуснала толкова. Съответно 30 000 се превеждат на продавачите като продажна цена а 70 000 се дават на купувача за ремонт ,въпреки устната уговорка. Както казваше един моя колега "Обещаното не е като завещаното".

[ch3oh]

Клиентите да пробват да се снабдят с предварителния договор. Евентуално симулация за цената...шанс за успех - клони към 0%...

[Magnollia]

Колега,
Аз съм имала подобен случайи ще Ви кажа как го разрешиха клиентите ми.
След като установихме колко сложно и почти безнадеждно е всичко те решиха и направиха следното:
Цедираха вземането си от 120 000 лева с длъжник купувача на "едни хора", за 110 000 лв. "Онези хора" отидоха и си прибраха от неизправният длъжник - купувач сумата от 120 000 лв. + натрупаната лихва (с лихвен процент по тяхна преценка

Това беше решението на случая. Съжалявам, че не ви помогнах с друг вид решение, но... това беше.

Успех

[sunrise]

Не знам това да е масова практика,а и ми се струва странно, банката да приеме ипотеката на апартамента за 100000, при положение,че се продава за 30000, защото ще го ремонтират. Че той ще си е абсолютно непродаваем- нещо като към копчето да се пришие балтон.
Да пият една студена вода. Нали знаете , нотариалния акт е доказателство за платеното по него. Нотариусът е питал, те са потвърдили. Как ще докажат ,че не са чели акта, че не ги е питал изрично нотариуса, че са казали , ама са искали да спестят данъци и такси?
Поискали са да спестят някой лев за адвокат, на тях пък съм им спестили получаването на няколко десетки хиляди.

[karelia79]

Благодаря сh3oh.Мислех го този вариант, но банката не дава оригиналния предварителен договор, защото естествено има интерес да не се развали сделката. Да не говорим че могат да го унищожат междувременно и да твърдят че никога не са имали оригинал.

[karelia79]

Благодаря на всички. И аз стигнах до извода като цяло че не мога да им помогна особено. Решението на казуса, което Магнолия писа най-вероятно е единественото, което може да им помогне.

[sunrise]

И какво , като се снабдите с предварителния договор?
Къде пише , че изобщо трябва да е налице задължително такъв?
А и ми се струва ,че или Вашите клиенти спестяват част от истината , или тази банка са абсолютни мошеници/ама първото по-го вярвам/.

[Magnollia]

Благодаря на всички. И аз стигнах до извода като цяло че не мога да им помогна особено. Решението на казуса, което Магнолия писа най-вероятно е единественото, което може да им помогне.

Повярвай ми така е!

Всичко друго е скъпо, отнема доста време, а резултата, както казаха вече клони към 0%.

По добре клиентите Ви да получат 60 000 вместо нищо.

[rosi7]

Има нещо много съмнително в информацията която Ви подават Вашите клиенти.Как така са подписали Нотариален акт за покупко-продажба без да са получили пълния размер по продажната цена?Ако е факт,браво на купувача.Перфектно изпълнение.Законно при това.При тези високи цени на имотите,особенно на такъв за който кредита за ремонт е по-голям от ипотечния , добро изпълнение.

[karelia79]

към Роси7: как са подписали ли? Ами били приятели много дълги години и всичко било на юнашко доверие.

[alximika]

Практиката от край време е такава! Почти всяка сделка ми е с кредит(брокер любител съм). Банката прави договорна ипотека и прехвърля на продавачите сумата по ДО ,а сделката е по ДО за да се спести от данъци и нотариални такси! Единственното което имат продавачите като гаранция за разликата в сумата е предварителния договор къдетое цената и едно писмо от банката където тя декларира че на копувача е отпуснат кредита и тои трябва да се разплати с тях ДОБРОСЪВЕСТНО!


Няма ли как от банката да се изиска по съдебен път предварителния договор.


п.п
коя е банката ?

[single11]

Банката отпуска кредит за покупка и ремонт. Сумата по данъчна оценка се превежда по сметка на продавача, а останалата по личната сметка на купувача, но той неможе да я тегли без присъствието и подписа на продавача. Това си го пише в договора между банката и купувача.

[flyhouse]

Това със спестяването на таксите за прехвърляне не е ли заобикаляне на закона?
Ако някак си успеете да го докажете, то тогава по чл. 26 ЗЗД сделката е нищожна...