непозволено увреждане

[kalendar]

Здравейте, колеги,
имам въпрос и се надявам да се отзовете.
При непозволено увреждане състоящо се в разпространяване на обидна и унизителна за едно лице информация, която му е причинила неимуществени вреди от уронване на неговото добро име в обществото, необходимо ли е , като условие за редовността на исковата молба, да бъде посочено точно кога (с посочване на дати) и пред кого (имена на конкретни хора) е разпространена тази невярна и обидна информация или е достатъчно да се посочи, че за периода например май-септември 2008 г. ответникът е разпространявал неистинска и обидна информация пред близки и колеги на ищеца.
Благодаря на тези, които ще изразят мнение!

[system]

Според мен посочването на точното място, където и лица, пред които е разпространената "обидна" информация (терминът Ви е неточен, информацията може да бъде позорна, невярна и т. н. но не и "обидна"), не е предпоставка за редовността на исковата молба. Отделен е въпросът, че тези обстоятелства (както и съдържанието на самата "обидна" информация) следва да бъдатустановени и доказани в хода на производството.

[REVOLUTION]

Според мен посочването на точното място, където и лица, пред които е разпространената "обидна" информация (терминът Ви е неточен, информацията може да бъде позорна, невярна и т. н. но не и "обидна"), не е предпоставка за редовността на исковата молба. Отделен е въпросът, че тези обстоятелства (както и съдържанието на самата "обидна" информация) следва да бъдатустановени и доказани в хода на производството.

Съгласен съм.Но изхождайки от практиката на съда , в района на който преимуществено работя(гр.Пловдив) , молбата ще е без движение.Всички състави при искове за обезщетение за вреди от непозволено увреждане искат пределно конретизиране на обстоятелтвата-поведение , вреди и т.н.Друг е въпросът дали това е възможно в горния случай , особено за точните дати.