РАЗВАЛЯНЕ НА ДОГОВОР с ФИКС-СРОК

[mechkata1976]

Сключен е договор за изработка с твърдо определен срок за предаване на предмета на д-ра. Кредиторът е изправен, платил е свичко съгласно д-ра. Длъжникът не предава предмета в срока. Предава след изтичането му предмет, който на външен вид прилича на предмета на договора. Кредиторът го приема. След като открива, че "за нищо не става", писмено уведомява длъжника, че разваля скл. д-р. Длъжникът не ще да върне получените суми, щото предмета бил тоя!
Ако защитавам кредитора, къде да очаквам подводни камъни?
Моля за съвет
И благодаря отсега
Прочетох всички решения в Апис по 87 ЗЗД. Но няма казус, при който е налице предаване на предмет, за който длъжникът твърди, че е предмета на договора.
Може ли да ... не се стига до експертни заключения що за предмет е предаден? Не мога ли да се позова само на срока (неспазването му).

Пак благодаря!

[mechkata1976]

Не е така! Не се чувствам сигурна, това е! Ей това е например случая:
Ако предметът е "лампа", трябва да ми се предаде до 5 септември и аз да я пробвам до 10 септември, на 15 септември (не съм в забава, щом има забава на длъжника) питам длъжника, "добре, де, ама къде е кабелът за включване в контакта, щото не работи?!", на 18 септември длъжникът ми казва, че кабелът е пъхнат в ... някакво торбе отстрани в кашона, аз на 20 септември септември му заявявам, че развалям д-ра, щото лампата просто не става. А той кава, "ааа, не приемам, няма да ти върна парите, дръж си лампата, щото ти такава ми я поръча." Ама не може ли Съдът да го осъди да ми върне парите само заради туй, че не ми е дал лампа на 5 септември, а не да си доказваме става ли лампата, дето ми е дадена след срока?!
Не е от мързел, а от неопитност!
Наистина имам нужда малко от подсказка! Малко

[ch3oh]

"Наистина имам нужда малко от подсказка! Малко."
Добре тогава: какво Ви кара да мислите, че в този случай има договор с фикс-срок?

[mechkata1976]

В договора е записано, че трябва да ми предаде лампата в точно определен срок - да еди коя си дата.

[sunrise]

Ами те всички договори имат посочен в тях срок, това значи ли ,че са фикс.
И като е така, защо след изтичането на срока , кредиторът не е развалил сделката на това основание , а е изчакал да получи стоката , избробвал я и т.н.
Боже би , защото е пропуснал да оспори явните дефекти.
Каквото и да гадаем, трябва да видим договора.

[don_juan]

И какво , АКО е дадена след срока ,но все още е нужна и свети ?

87. Когато длъжникът по един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът може да развали договора, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален. Предупреждението трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма.

Кредиторът може да заяви на длъжника, че разваля договора и без да даде срок, ако изпълнението е станало невъзможно изцяло или отчасти, ако поради забава на длъжника то е станало безполезно, или ако задължението е трябвало да се изпълни непременно в уговореното време.
......................................
Разваляне на договора не се допуща, когато неизпълнената част от задължението е незначителна с оглед на интереса на кредитора.
Правото да се разваля договорът се погасява с петгодишна давност.

Отделен е въпросът , ако лампата НЕ свети или ако е била от тази за ултравиолет и е трябвала за облъчване на малките пилета в птичарника Ви , а те вече са станали кокошки, докато чакате ...

[ianeva]

Честно казано, не можах да разбера дали казусът с лампата е реалният или не, но нейсе. До момента разбрах, че е имало неточно изпълнение по договор за изработка /работата е предадена след уговорения срок/. Независимо от това, поръчващият приел изработеното /тук е тъмна Индия, при приемането има ли протокол, има ли в него отбелязвания и прочие/, като до момента не знаем искал ли е и обезщетение за забавата /каквито права всъщност има - чл. 79, ал. 1/. Приемайко изработеното установил /кога?/, че "предметът не е същия" - това какво значи? Значи ли, че отклонението от поръчката е такова, че да даде основание за иск по чл. 265 ЗЗД? Недостатъците били ли са видни и е ли могло да бъдат открити още при приемане на изработеното?

[ykovachev]

А кво му е "фикса" на тоя срок, че не разбрах.

[mechkata1976]

Много сте груби!
Лампата е проект, съдържащ мноого страници. Няма как при приемането да откриеш скритите недостатъци. Приемането, естествено е с протокол.
"взаимопомощ", а?

[ch3oh]

"Много сте груби!
Лампата е проект, съдържащ мноого страници. Няма как при приемането да откриеш скритите недостатъци. Приемането, естествено е с протокол.
"взаимопомощ", а?"

Можехте да кажете едно "благодаря" на колегите, които Ви спестиха конфузната ситуация да покажете, че не знаете /или определено не разбирате/ неща, които се учат в ІІІ курс.

[mechkata1976]

[ivankavrakov]

Ето ви един казус за разведряване на обстановката. А ако имате излишно време може и да му прибавите текстовете от ЗЗД:
Иванчо искал да си постави красива таблела на входната врата с Балкансия лъв и посетил едни художник. Художникът му предложил ценоразпис:
- отвързан лъв 50 лв.
- завързан лъв 100 лв.
Иванчо се почесал, където не го сърби и избрал отвързания лъв. След два дена лъвът гордо се изправил на иванчовата врата.
Но..., след първия проливен дъжда лъвът вече го нямало. Иванчо отишъл при художника да му търси сметка и да иска обяснение.
- Ти какъв лъв си поръча? - попитал художникът.
- Ами, отвързан?!
- Отвързания е избягал, защото съм го рисувал с ефтините бои, а завързания е със по скъпите и той не бяга.

Така, че внимавайте с лъвовете!