Има ли съдебна власт в България ?

[kostadin.iordanov]

Не виждате ли, че става въпрос за Конституция и Наредба:

Стефан ГАМИЗОВ:

... кой спазва Конституцията в България? Идете в Съда – аз тука като виц ще го разкажа това нещо – аз съм ставал свидетел в съдебна зала, когато наш адвокат, по дело, се позовава на Конституцията, при което съдийката, усмихната и щастлива казва – ама колежке, каква Конституция? Тука си има Наредба. ...

01 Ноември 2008, пред 'Нова' телевизия, 'На четири очи'
http://www.neterra.tv/bg/show.php?id=807&bm=2

Къде може да е специалната норма?

[kostadin.iordanov]

Е нека да повтаря тогава и всеки да мисли:

Стефан ГАМИЗОВ:
... кой спазва Конституцията в България? Идете в Съда – аз тука като виц ще го разкажа това нещо – аз съм ставал свидетел в съдебна зала, когато наш адвокат, по дело, се позовава на Конституцията, при което съдийката, усмихната и щастлива казва – ама колежке, каква Конституция? Тука си има Наредба

Не го познавам този Гамизов. Блеснал е с невежество, човекът. А ако е политик - може и от популизъм да е бил мотивиран.

Не съществува ли такова правило в българската доктрина, че специалната норма отменя общата? Впрочем, не е ли това по същество и правораздаването на българския съд? Може ли съставът или съдията в такава ситуация да пренебрегне специалната норма?

[donna]

За г- Йорданов -danika ви подвежда реда е по ТИР Конвенцията ...защото според чл.5 ал.4 от КРБ Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат

[kostadin.iordanov]

Опитах се да Ви кажа, че така поставен - въпросът е безсмислен ...

Ами първо мислете и след това пишете. Защо да е невежа г-н Гамизов

Стефан ГАМИЗОВ:

... кой спазва Конституцията в България? Идете в Съда – аз тука като виц ще го разкажа това нещо – аз съм ставал свидетел в съдебна зала, когато наш адвокат, по дело, се позовава на Конституцията, при което съдийката, усмихната и щастлива казва – ама колежке, каква Конституция? Тука си има Наредба. ...

01 Ноември 2008, пред 'Нова' телевизия, 'На четири очи'
http://www.neterra.tv/bg/show.php?id=807&bm=2

[plamen_penev]

danika:
Само един жокер: Свидетелството ми за правоуправление на МПС подлежи на подмяна. Как мислите, по реда на Конституцията ли да предприема действия или по реда на Наредба на "силите на терора", както един форумец нарича МВР?

Пробвайте по някоя вътрешно-ведомствена за МВР Инструкция... те имат такива в изобилие...

[donna]

И провилно и е казал съдията "тука си има наредба" ,защото :
Народното събрание осъществява законодателната власт и упражнява парламентарен контрол-то гласува законите !
За наредбите -Министрите издават правилници, наредби, инструкции и заповеди
Общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.
За целта виж ЗНА и ЗМСМА

И после ,ако адвокат еди кой си смята ,че наредбата противоречи на еди какво си сии ма ред и той е в АПК , що не я оспорихте тая наредба пък до тогава делото щеше да чака спряно .
Оспорване на подзаконови нормативни актовеПредмет на оспорване

Чл. 185. (1) Подзаконовите нормативни актове могат да се оспорват пред съд.
(2) Подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни разпоредби.
Право на оспорване
Чл. 186. (1) Право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения.
(2) Прокурорът може да подаде протест срещу акта.
Безсрочност на оспорването
Чл. 187. (1) Подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето.
(2) Последващо оспорване на подзаконов нормативен акт на същото основание е недопустимо.



В час по математика -бг ученика с модерното име Аристотел и учителя по математика:
учителя -Аристотеле на 2 магарета сламата не може да разделиш !
ученика - не ги виждам стаята

[plamen_penev]

Разбира се donna, че подзаконовите актове могат да бъдат атакувани от гражданите за противозаконност! Но след като цитираш ЗНА, сещаш ли се за задължението на съдията, в случай на противоречие да прилага по-горния акт? Дори не е необходимо да се обжалват сбърканите текстове...

...каква Конституция? Тука си има Наредба

Това, ако е казано наистина не е смешно! Тъжно е...

[donna]

Това за Аристотел не случайно го написах , за целта се върви по АПК ,аз няма какво да се сащам , субектите ,които могат да атакуват са ясно изброени в нормата.
Има си процудура Аристотеле ,която вие и вашия адвокат не сте изпълнили . Инъче аз като адвокат според зависи от мястото ми в процеса и интереса на клиента мога много да си говоря ...
Процедурата Аристотеле , ви струва държавна такса само 10 лв , адвокат ако искате ползвайте ако ли не не ползвайте така ,че хващайте наредбата и давайте направо пред съда

[donna]

Аристотеле ,как реши ,че наредбата била в разрез с по-горен нормативен акт -бла бла ярина да си опчешеш езика -правото е на съда да решава, затова съда ви е каза ,че има наредба ,че да ви подсети за реда ...ами да сте се възползвали от АПК

[system]

Независимо, че наредбата (или съответният текст от нея) не е изрично отменен, ако той противоречи на по-горестоящ нормативен акт, следва да се приложи по-горестоящия ... вкл. и Конституцията, чиито разпоредби имат непосредствено действие.
Естествено, наличието или липсата на противоречие се преценява от правораздавателния орган, който следва да мотивира преценката си в своя акт.

[plamen_penev]

Донатело, прочети по-внимателно system-а, щом смяташ древните за глупаци! Няма да ти цитирам ЗНА - можеш да четеш...

[donna]

няма нужда да чета систем , но с кеф ще се появя на дело при него ще изпея това противоречи на онова и ще поискам веднага да приложи по-горестоящото ,че и ще настоявам.
Много по -добре от него познавам материята , систем да си прочете отново конституционното правосъдие ,защото закона ясно казва кой е оправомощен да отменя и по какв ред , съда ако си позволи да реши ,че нещо противоречи и се произнесе в решение по дадено дело /не по оспорване на съответната наредба/ , то се явява нещо като отмяна , а на него по тоя ред не са му вменени права ,за целта си има цял АПК и отделен ред . Редното е да се оспори нормативния акт по реда предвиден в АПК , делото да чака спряно решението по оспорването на наредбата . Инъче ще сътворите невъобразими попари .
Направи ли ми такова чудо съд ,имайте предвид ,че не ми ли хареса решението след като изчерпя вс възможности , аз ще пусна жалба по реда на АПК, и ако съда реши ,че наредбата не противоречи на нищо си -какво правим ,я да чуя съчинения по картинка правим.

Така ,че поздрави на систем ,но да си гледа работата!

[1968]

Не го знам кой е тоя Гамизов, но няма начин цитираното от него участие на техен адвокат по дело и изявлението на съдията да е негово или на адвоката му преживяване.Тази конструкция си е "легендарна", и тя от много години си витае в правните апокрифи, така, че господина просто си лъже най-нагло.

[system]

Аз моята работа си я гледам. И в момента гледам чл. 5 ал. 1 от АПК, който почти дословно преповтаря чл. 15 ал. 3 от ЗНА.
Твърдя, че възможността подзаконов нормативен акт да бъде отменен по реда на чл. 185 и сл. от АПК не дерогира правото на съда да приложи нормативен акт от по-висока степен, ако подзаконов нормативен акт му противоречи.
Изключение има само при противоречие на закон с Конституцията - съгласно чл. 150 ал. 2 от КРБ, когато установят несъответствие между закона и Конституцията, ВКС или ВАС спират производството по делото и внасят въпроса в Конституционния съд. По такова противоречие съдилищата не могат да се произнасят. Но при противоречие на подзаконов нормативен акт с Конституцията, с международен договор, с регламент на ЕС или със закон, съдът следва да приложи тези нормативни актове, а не съответната противоречаща им норма на подзаконовия нормативен акт.

[REVOLUTION]

Подкрепям system , според мен е напълно прав.Само едно доуточнение към последния пост. &3 от К , въвежда и т.нар. дифузен , инцидентен контрол за конституционосъобразност за наварен от К закон , приет преди нейното действие.Всеки съд , който прилага такъв закон , може да преценя дали съотвества на К и ако установи , че не , да не го приложи.Така и Р на К.съд по к.д.№4 от 1994г.

[donna]

Систем нищо не ти пречи да приложиш това което речеш , но то си има ред ,а реда в случая няма да бъде спазен . Прави каквото искаш и както искаш , но по схемата която ти описах ,недай си боже ти се произнесеш ,че НА противоречи , а съответния КОМПЕТЕНТЕН съд реши друго ... какво правим , ще се намерим през влязло в сила решение ,което е неправилно .
Съгласно чл.15 и 16АПК в такава ситуация нормално ще е прокурорът да протестира или страната да обжалва наредбата , но не съм съгласна това да направи съда защото влиза в противоречие и то съм ти написала по-горе точно какво .
Приложи ли ми съд хватката под кръста ,че нещо си противоречало на друго нещо ...аз лично ще оспоря съответния нормативен акт ,така да се уверя и реши ли КОМПЕТЕНТНИЯ съд ,че наредбата не противоречи ,отговори ми какво правим ?

[system]

Какво правите ли ? Обжалвате решението, в което съдът е приел наличието на противоречие, а ако решението е влязло в сила - правите искане за отмяна на влязло в сила решение на осн. чл. 239 т. 3 предл. 2 от АПК, съответно чл. 303 ал. 1 т. 3 предл. 2 от ГПК.

[system]

Всъщност, поправям се, не става по този начин. Грешката е моя.

[system]

Но товма не променя казаното от мен за възможността съдът ad hoc, по конкретно дело да приложи нормативен акт от по-висока степен, ако ПЗНА му противоречи. Противното тълкуване обезсмисля чл. 15 от ЗНА и чл. 5 от АПК.

[donna]

Аз питам какво правим в случая ,ако съдът изтълкува ,че дадена наредба противоречи на по горестоящ нормативен акт , защото оспори ли се тая наредба и реши ли компетентния съд ,че наредбата не противоречи ,то тогава пред какво сме изправени ?
Затова смятам ,че съда не би следвало да си позволи такива "фокуси" , а да упъти страната ,която твърди противоречие ,да го докаже по съответния ред ,като и даде срок да подаде жалбата и да представи доказателства.
Но ,ако това позоваване стане в СЗ , то няма да попадне под нормата на чл.144 АПК във връзка с 229 ГПК ,за спиране на делото , то тогава единствения изход според мен е да се отложи за друга дата делото и през тоя период страната да направи нужните постъпки по оспорването на наредбата.Тук вече съда ще реши ще отложи ли СЗ или няма -негово право е.
Ако оспорвонето е направено преди СЗ -ясно ,ще представи съдебно удостоверение че е започнало део по оспорването на наредбата и на основание чл.144АПК във връзка с 229 ал.1 т.4 делото ще се спре.