Валидност на Общо пълномощно издадено преди 01.03.2008г.

[dani0331]

Здравейте, въпросът ми е свързан с валидността на безсрочно общо Пълномощно издадено септември 2007г. към настоящия момент, след промените от 01.03.2008г. То е със заверка на подписите и собственоръчно написани трите имена на Упълномощителя, но без нотариална заверка на съдържанието. И по-конкретно могат ли с него да се извършват посочените цитирам:"Да извършва разпоредителни сделки от мое име и за моя сметка със собствените ми недвижими имоти/включително земеделски земи и гори/,които притежавам,като продава,дарява или заменя същите, на лица, каквито намери за добре и при цени и условия,каквито сметне за подходящи." Или трябва да се вади ново пълномощно със заверка и на съдържанието?
Предварително благодаря за отговорите и ви желая много професионални и лични успехи!

[palimsest]

Действието във времето на изменящата чл.37 ЗЗД разпоредба на § 23,т.1 от ПЗР на ГПК(нов) се определя според общия за целия правопорядък чл.14,ал.1 от ЗНА, при липсата на такава, нормата на чл.37 ЗЗД в новата си редакция произвежда регулативното си действието само за юр. факти, настъпили от от датата на влизането й в сила насетне ...
Подобно на чл.142,ал.1 ГПК(`52), както и разпоредбата на чл.178,ал.1 ГПК навежда доказателствената сила на документите да се определя съобразно закона, който е бил в сила по времето, когато са съставяни...

[REVOLUTION]

palimsest , кви бяха тия термини , направо уби рибата....

dani0331 , въпреки че palimsest е прав относно , действието на изменението на ЗЗД във времето , трябва да знаеш , че ако в това пълномощно не е описан конкретно недвижимия имот , който ще е предмет на бъдещата сделка , то няма да можеш да си свършиш работата.Практиката на нотариусите е да отказават да извършват нот.сделки за прехвърляне на НИ с такива пълномощни , има и Решение на ВКС в същия смисъл.Аз самият отдавна отказавам да изготвям такива пълномощни за прехвърляне на МПС и НИ , защото не вършат работа , въпреки че хората упорито отказват да го разберат......

[palimsest]

Щом един бивш пожарникар може да претендира за премиерското кресло...като говори за синтактичен и морфологичен разбор(дали знае какво е това?), що да не мога да си изградя изречението със сякакви чепати думички, за авторитет !!!!:lol: но сега се поправих, че да е по-разбрано какво съм си мислел

[palimsest]

В подкрепа на казаното от REVOLUTION

Решение № 2102/2002г. от 17.01.2003 по гр.д.№ 2670/2001 ІV ВКС

[ivan_lawyer]

Това решение дори не си правя труда да го чета - ако е онова, в смисъл, че сделката е извършена с общо пълномощно, същото решение е в противоречие с константната практика и самото то представлява изолиран случай на съдебна практика.
Позитивното право е уредило в ЗЗД упълномощаването, така, че не би следвало да се стеснява или разширява законовата норма - важна е формата - нотариално заверени подписи, относно пълномощно отпреди 01.03.08г.
Но пък си струва да се мисли и от гледна точка, че нотариалното производство, като вид охранително и подчинено на част Обща от ГПК и така нататъка.
Не би следвало обаче, нотариуса да откаже, но може и има за какво да се заяде.
Иначе бих се радвал, на мнения, че писменият документ трябва да съдържа всички аспекти на изявената в него воля на издателя, за да няма съдебни спорове после.
Аз вече пиша всяко пълномощно със заглавие - "за технически действия", "за продажба", така е по-прегледно.

[portokal]

Значи, един път - посочване на конкретния имот; втори път - посочване на вида разпореждане, като цитираното от system решение засяга второто.


Решение № 2102/2002 г. от 17.01.2003 г. на ВКС по гр. д. № 2670/2001 г., IV г. о., докладчик зам.-председателят Благовест Пунев
Бюлетин на ВКС, бр. 12/2002 г., стр. 28
чл. 42, ал. 1 ЗЗД
Генералното пълномощно не е достатъчно за извършване на сделка с недвижим имот, тъй като за такова разпореждане се изисква изрично упълномощаване, поради което договорът за продажба се явява нищожен, като сключен от лице, действуващо като представител на собственика на продадения имот, без да има представителна власт.
------------------------

За да отхвърли предявените искове за собственост срещу ответниците Ц. Н. и Ш. З. въззивният съд е приел, че продажбената сделка с процесния недвижим имот, осъществена между двете ответници, първата в качеството на представител на ищцата като продавач, а втората като купувач е действителна, поради което не са осъществени елементите на състава на чл. 108 ЗС. Този извод се аргументира с валидността на упълномощаването, което включва и право на упълномощената да се разпорежда с процесния недвижим имот и извършване на продажбата преди достигане на волеизявлението за оттегляне на пълномощното до ответницата Н., като в тази връзка е прието, че данните за устно уведомяване за оттеглянето преди датата на продажбата са ирелевантни с оглед ограниченията за доказването му, предвидени в чл. 133 ГПК.
Решението е постановено в противоречие с материалния закон - чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК. Установено е по делото, че касаторката - ищца е собственик по договор за продажба на държавен недвижим имот от 16.11.1985 г. на апартамент № 60, вх. 3, ет. 5 ЕЖБ, ул. "К. О." 35, гр. Ш. Същата се е изселила в Република Турция, като е упълномощила с генерално пълномощно ответницата Ц. Н. да владее, ползува и се разпорежда със съсобствения й недвижим имот, представляващ гореописания апартамент. С нотариална покана от 13.06.1997 г. повереникът на касаторката адвокат А. С. от нейно име е оттеглил даденото пълномощно, като упълномощената е била уведомена да предаде владението на имота на законния му собственик чрез него като пълномощник, като се яви при нотариуса на 27.06.1997 г., за да предаде ключовете на апартамента. С нотариален акт за покупко-продажба № 135 т. VI, н. д. № 2124 от 1997 г. от 11.06.1997 г. Ц. Н. действаща като пълномощник на Ф. Х. е продала жилището и на втората ответница И. З. за сумата 280 000 неденоминирани лева. При тези фактически данни незаконосъобразно е разбирането на съда, че процесната продажбена сделка, на която се основава възражението срещу предявения иск за собственост на ответната страна е действителна, тъй като ответницата Н. е действувала като представител без представителна власт при нейното извършване - чл. 42, ал. 1 ЗЗД. Липсата на представителна власт се е изразила не в начална липса на упълномощаване, а в действане извън пределите на предоставената представителна власт, тъй като генералното пълномощно, с което е разполагала ответницата, не е достатъчно за извършване на продажба на апартамента, за което се изисква изрично упълномощаване. Действително в генералното пълномощно е посочено, че то се отнася и до разпореждане с имота, но не е конкретизиран видът на разпореждането, в случая сделка покупко-продажба и съществените условия на нейното извършване като цена на имота. При това положение следва да се приеме, че продажбената сделка е недействителна, тъй като договорът е сключен от лице, действуващо като представител на собственика на продадения имот, без да има представителна власт, поради което тя не е проявила присъщите си вещноправни последици на прехвърляне правото на собственост върху ответницата-купувач И. З., която поради това държи имота без основание, а касаторката-ищца е запазила правото си на собственост върху него. ...

[razli4na]

При всички случаи ще ви трябват нот. заверени декларации от тази година. Със старите няма да свършите работа. Като ще правите нови декларации, направете и едно ново пълномощно, та да мине сделката успешно. Вземете предвид и уточненията на колегите.

[helen]

В пълномощното недвижимите имоти трябва да се опишат с идентификатори (ако има такива) по схемата, а тези без идентификатори - с площ, къде се намира, местност, категория, съседи. За вписването на сделката от АВ вече искат оригинални кадастрални схеми. Като си вадите схемите им кажете, че ви трябва и една за пред АВ ( за да не ви вземат допълнително пари за втори екземпляр, така мисля че заплащате още само 2 лв.).

[dani0331]

Много благодаря за всички изчерпателни и точни отговори
Доколкото разбирам имате предвид нотариално заверени декларации по чл.264, ал.1, ДОПК и по чл.25, ЗННД към общото пълномощно, заради частта му относно НИ? Само че, аз такива декларации нямам Когато е правено 09.2007 г. сега разбирам, че според действащата тогава нормативна база е трябвало да бъдат дадени на упълномощителя да ги подпише при изготвянето на пълномощното от нотариуса, но това не беше направено
Проблемът е, че към настоящия момент се наложи да бъде използван този документ и преди 2 седмици посетихме с него кантората на нотариуса и един от помощниците и като го разгледа подробно и се консултира с колегите си там, заяви, че заради липсата на тези 2 декларации и понеже е без нотариална заверка на съдържанието е невалидно към настоящия момент и трябва да се изготвя ново На другият ден се срещнахме с нотариуса и нейните думи бяха напълно противоположни, че пълномощното в този му вид е валидно навсякъде и не вижда как някой може да го оспори Сега, благодарение на вашата безкористна помощ тук разбирам, че тя е грешала, а упълномощителят е в чужбиня и като се прибере лятото ще трябва ново пълномощно!
Още веднъж благодаря за помощта и ви пожелавам приятен и ползотворен ден