Полицаи от КАТ съставят неистински АУАН

[todorb2000]

Преди година и половина претърпях ПТП на път населеното място на родителите ми, като се свлякох в канавката, преобърнах се на тавана на колата, имах само имуществени вреди. От мястото на ПТП-то сигнализирах МВР на 166.Служителят от телефон 166 ме попита дали ми е нужен КАТ, заявих му, че не ми е, тъй като имам само имуществени вреди и то само на моя автомобил. Съобщих си трите имена и регистрационния номер на автомобила ми. Прибрах се на автостоп в дома на родителите ми и от там след около 50 минути отново се обадих на телефон 166, като отново ме попитаха дали ми е нужен КАТ, също отговорих, че не ми е нужен, защото имам само имуществени вреди.

На другия ден дойдоха полицаи и ми съставиха АУАН пред дома на родителите ми, където бяха посочени невярни обстоятелства, като, че съм управлявал колата ми с несъобразена скорост и че съм напуснал мястото на ПТП.
Актосъставителите не са били очевидци на това, което бяха написали в АУАН. Обясних им, че съм се обадил на тел.166 и че служителят отсреща ме попита на два пъти дали ми е нужен КАТ, казах им, че не съм бил длъжен да остана на мастото на ПТП, още повече че съм сигнализирал органите на МВР на телефон 166. Иззеха ми контролния талон.

В тридневния срок по ЗАНН подадох възражение по написаните в акта обстоятелства за твърдяното от пътните полицаи за несъобразена скорост и напускане на мястото на ПТП.

След година и половина се оказа, че са ми издали НП въз основа на съставения неистински акт за установяване на административно нарушение.
Не съм се укривал от органите на МВР и на два пъти се региастрирах на телефон 166.

А се движих с около 60-70км.ч на сух път и при заобикаляне на дупки се свлякох в канавката с плавно спиране.

Смятам, че полицаите са съставили неистински документ-АУАН по чл.308 от НК, тъй като не са констатирали обстоятелствата на ПТП-то/дори и чрез свидетели/, тъй като няма как да докажат дали съм се движил с несъобразена скорост, не бях пострадал, тъй като свободно си излязох от колата, която бе обърната с колелата нагоре, имах охлузване от обръщането.

Какво да направя?
Да възбудя ли наказателно преследване срещу актосъставителите?

[voltron]

колата ако не се движи на собствен ход е задължително да "дойде КАТ'' и като са не са те намерили там - напуснал си мястото. А щом си се обърнал значи си карал с несъобразена скорост.

Какво да направя?

Плати си наказателното постановление.

[todorb2000]

Съгласно чл.123, ал.1, т.3 не съм бил длъжен да остана на мястото на ПТП, още повече, сигнализирах органите на МВР, които не са ми отдали разпореждане да остана на място. Не винаги преобръщането е от несъобразена скорост, има и други обстоятелства, които влияят на движението на едно материално тяло.

[bocman__]

а ти правиш ли разлика между превишена и несъбразена скорост. разбира се, че си длъжен да изчакаш КАТ. ами ко си бил пиян или дрогиран и това е причината за птп?

[bobsana1]

Ава че нахалник. На такива все друг им виновен.

[Гост.]

Ако сте в срока на обжалване НП- жалете. Според мен имате шанс. Липсва за вас задължение, при изложената фактология дори да сезирате органите на МВР- не сте в хипотезата на т.2 или на т.3. Нямам идея останалите защо пискат...
Играта, която искате да предприемете с текстове от НК не препоръчвам. Консултирайте се с още колеги, вярвам ще успеят да ви откажат. Или ще измислите нещо, но не самодейно, че после да няма сълзи.. в рая.

[dgeorgiev]

До todorb2000

Не обръщайте внимание на хората, които ругаят питащите във форума. Голяма част от тях въобще не са юристи или просто избиват комплекси.

Относно питането ви-не мисля че жалба до прокуратурата срещу съставителите на АУАН ще има ефект. От прокуратурата със сигурност ще разпоредят проверка, която ще установи че "няма данни за извършено престъпление".
По начина, по който описвате случая ми се струва че има доста голяма вероятност НП да падне в съда, така че смело жалете НП в съда.

[Гост.]

Не говоря за ефект от жалбата, колега, а за сигурен дефект от ефекта- дано ме разбирате. Поради това не препоръчвам нищо самодейно в тази насока.

[voltron]

Чл. 125. Службите за контрол на Министерството на вътрешните работи посещават задължително мястото на пътнотранспортното произшествие, когато:

5. има съмнение, че участник в произшествието е под въздействието на алкохол, на друго упойващо вещество или не притежава необходимите права за управление на моторно превозно средство;


8. (нова - ДВ, бр. 103 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) произшествието е с един участник и моторното превозно средство не е в състояние да се придвижи на собствен ход поради причинените му от произшествието вреди.


А кой е уведомил кат мисля не е важно

[Гост.]

Съгласна съм, но не разбирам мястото на цитата и защо сте го болднали.
Разпоредбата, какво задължение вменява за todorb2000?
При изложените обстоятелства?!?

[nikodim77]

Здравейте,
Г-н. todorb2000, Аз спадам към частта на не-юристите от форумиращите тук. Но, ще изложа и своя ред на мисли.
Ще започна с това, че позоваването Ви на Чл. 308 от НК. граничи с абсурда (поне за мен).
Всеки уважаващ себе си Полицай ще състави АУАН въз основа на "нещо", та дори и да е полицаи от вицовете. Още повече, че щом е на лице издадено НП. това потвърждава думите ми. Понеже не сте посочил във встъпителния си пост повечко-факти по случая, ще базирам съжденията си на догатките, които ще изложа накратко:
При подаване на сигнала на тел. 166, Вие сте казал, че имате имуществени вреди (само лични) но вероятно сте пропуснал да посочите, че Вашето МПС не би могло да се придвижи на собствен ход. От тук отпада задължението на служителите от ПП-КАТ произтичащо от Чл.125, ал. 8 от ЗДП. Обаче Вие пишете, че сте се прибрал на автостоп, което показва, че сте оставил МПС-то си на мястото на инцидента (в канавката).
Предвид, което, следва, че дори и при случайно минал АП от местното РУ-МВР. е направна проверка, защо това МПС е изоставено, и то (вероятно) в положение ясно показващо, че е имало претърпяна злополука. Не е труднао при последвалата справка за МПС да се установи собственика и респективно да бъде съставен АУАН основан на разпоредбите на Закона. (ЗДП, ЗААН и т.н.). Актосъставителя не би могъл да знае дали при ПТП не е било на лице Вашето задължение по смисъла на Чл. 123, ал. 1, т. 2 (и разните му там, букви). Също така се колебая и относно тезата, че ал.1, т.3 от същия член Ви освобождава от задължението да останете на мястото на произшествието, защото в останалите букви на точката са описани определени обстоятелства. С риск да стана прекалено дребнав, детайлен, че и смешен за, някои, ще спомена, че стопанинът на пътя (Държавата, общината, частникът...) та ако щете и на канавката се явява един вид участник в ПТП, на който може да са причинени имуществени вреди в следствие на настъпилото, такова.
Гореизложеното не цели да защитава ПП-КАТ или, който и да било. Разсъжденията ми са провокирани единствено, както вече отбелязах на съмненията ми относно успешното Ви позоваване на Чл. 308 от НК и можеби 123, ал.1, т.3 от ЗДП. А също не съм запознат със съдържанието и формулировката на АУАН-а и НП.
Иначе се придържам към съветите на poli_g и dgeorgiev като изключвам това за прокуратурата. И наистина е добре да се обърнете към компетентен Юрист за да не допуснете (нека го наречем) самонадеяна грешка.
Аз също мисля, че бихте преборил това НП., в случай, че го жалите, стига да не сте пропуснал срока за това.
От мен Успех и Чао!

[nikiboy]

Много точно изказване в предишния пост, но искам и аз да добавя нещо -

Преди година и половина претърпях ПТП на път населеното място на родителите ми......

След година и половина се оказа, че са ми издали НП въз основа на съставения неистински акт за установяване на административно нарушение.......

Определено срока на обжалване е изтекъл. Предполагам НП е с глоба около 100-110лв, дали си струва да плащате на адвокат?

А под "неистински акт" си мислех, че са ви го съставили на фалшива бланка.

[nikodim77]

Здравейте отново,
Преи всичко, Благодаря за оценката от страна на nikiboy, относно точността на предходния ми пост.
В тоя ред на мисли и аз ще си позволя една добавка:
Наистина ако е изтекъл срокът за жалене на НП. единствената утеха остава за форумците тук, които си поразмърдахме мисловните апарати. Всичко зависи от това кога икак е връчено НП. Макар, че! Е налице възможност за жалене и след седемдневния срок съгласно Чл. 70, буква „В” и Чл. 71 от ЗААН. И тогава, те ти и прокурорска намеса. (тук, някои съфорумци, които са ме чели и в други теми, биха казали; „...тоя какво се е влюбил в тия Чл. 70 и 71...”) Но този вариант е приложим само ако наистина са налице солидни доказателства, че цялата тая данадния около АУАН-а и НП-то, е незаконосъобразна (за, което пак изказвам съмнението си).
Що се отнася до финансовата част, да, не си заслужава да се харчат средства ако наложеното наказание е само във вид на парична глоба, чиито размер не надхвърля, да речем, стотина лева. Обаче ако наказаният се чувства невинен и счита, че с това НП са нарушени неговите, интереси, достойнство и чест... Защо пък да не жали?! Някъде в друга подобна тема, мисля, че в раздела „Административно право”, разказах накратко подобни събития случили се с мен, при които похарчих доста повече от наложената ми глоба, но излязох с вдигната глава от съдебната зала.

[todorb2000]

Уважаеми колеги,
Благодаря ви за съветите.
Уверявам ви, че след ПТП-то от мястото на същото се обадих на тел.166, като си посочих името и данните за автомобила ми, като указах, че съм обърнал в района на еди къде си, а полицая от среща ме питаше дали ми е нужен КАТ/за мен представлява МВР в случая/. След това отново същото го повторих и от дома на родителите ми.
Оня ден от високопоставен областен полицейски началник получих писмо, където се твърди, че ми е било вменено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, буква "б" от ЗДвП. Това ме навежда към прокуратурата. Смятам, че полицаите трябваше да ми снемат обясненията, но не и да формулират нарушения от моя страна след като не са ги констатирали.
А фактите са други. Аз се отървах с с охлузвания и свободно си излязох от обърнатия автомобил. Благодаря на Господа за това. Имал съм късмет.
Аз познавам психиката на полицаите, но не приемам полицейщината. Аз съм бивш кадрови офицер от армията, като гордо мога да заявя, че съм се чувствал гражданин в униформа, а не военен.

[todorb2000]

И още нещо....
задействах системата на МВР по мой си начин....

А иначе има издадено постановление, което го обжалвах от презумпцията на чл.58,ал.2 от ЗАНН, тъй като полицаите са ходили при баща ми и са му показали наказателното постановление, ходили са на работата ми, като от там колеги ме информираха за какво става дума, ходили са и на адреса, където живея, но не са ме открили/отсъствах/.
И затова подадох жалба срещу издаденото наказателно постановление чрез накаващия орган, издал наказателно постановление въз основа на АУАН №.... .
Привикаха ме в полицията и им заявих, че съм обжалвал НП по чл.58,ал.2 от ЗАНН, тъй като повече от година половина полицейската система нехае и затова реагирал светкавично със жалба от презупцията на чл.58,ал.2 от ЗАНН срещу издаденото НП.
Поспорихме и се оказа, че някои полицейски началници не знаят ЗАНН-чл.58,ал.2 от ЗАНН, зашото и те като армейците отдават заповеди и после мислят.Но това е истината, невежеството се вижда навсякъде. Разбира се намират се и много добри и с гражданско мислене полицаи и военнослужещи.

Ако имате нещо допълнете.

[todorb2000]

а ти правиш ли разлика между превишена и несъбразена скорост. разбира се, че си длъжен да изчакаш КАТ. ами ко си бил пиян или дрогиран и това е причината за птп?

Аз не съм се крил от полицията, като съм се показал, кой съм, какво съм сторил и какво и къде е станало. По разговорите може да се провери.

[todorb2000]

Чл. 125. Службите за контрол на Министерството на вътрешните работи посещават задължително мястото на пътнотранспортното произшествие, когато:

5. има съмнение, че участник в произшествието е под въздействието на алкохол, на друго упойващо вещество или не притежава необходимите права за управление на моторно превозно средство;


8. (нова - ДВ, бр. 103 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) произшествието е с един участник и моторното превозно средство не е в състояние да се придвижи на собствен ход поради причинените му от произшествието вреди.


А кой е уведомил кат мисля не е важно

В чл.123 са посочени задълженията на водача,участник в ПТП, а в чл.125-задълженията на службите за контрол на МВР.
Аз съм установил, че има само имуществени вреди от станалото ПТП, като с обаждането ми на телефон 166, съм оказал съдействие за установяване на вредите от произшествието, съгласно чл.123, ал.1, т.3, буква"а".

[voltron]

quote="todorb2000"]В чл.123 са посочени задълженията на водача,участник в ПТП, а в чл.125-задълженията на службите за контрол на МВР.[/quote]

Ти си направил каквото трябва, те също и резултата е това НП.
Кога ти е връчено това НП (или как разбра че има такова)? По кои членове е? А говориш и за охлузване, но сигурно си го скрил?

[nikodim77]

Ето, че отново се включвам.
Мисля, че сме на път да превърнем темата в спор. Дано не стане така!
Пак ще кажа, че информацията, която ни представяте е не съвсем пълна, и в някои области от казуса мненията трябва да се основават на догатки.
В крайна-сметка при подаване на сигнала на – „166”, казахте ли, че МПС не може да се придвижи на собствен ход? Казахте ли че сте се обърнал по таван и т.н.?
Както вече написах някъде из предните си постове, тези, които са Ви съставили АУАН може и да не са знаели, че участникът в ПТП-то се е обадил по телефона. Актосъставителите виждат следното: Обърнато (ако не сте го изправили преди да си тръгнете) МПС край пътя, означаващо само едно, ПТП, а даже би могло да е обект и на престъпление. И липса на водач. Дори и да са се обадили в дежурната за справка по въпроса, е достатъчно дежурния да им каже за вшето премълчаване на, някои подробности по случая.
Относно съставянето на АУАН-а вероятно има нарушения, ако нещата са такива, каквито ги описвате.
Щом полицайте не са присъствали на мястото на инцидента те е трябвало да Ви дадат възможност да опишете обстоятелствата по случая както и да направите скици.
При съставяне на АУАН вероятно (съдейки по изложеното от Вас) е приложен Чл. 20, ал.2 от ЗДП. касаещ несъобразена скорост. Това именно изисква констатиращия орган да е направил и посочил констатация за всички характеристики на пътната обстановка и движението на Вашето МПС. А това се прави с оглед на доказване на твърдението за несъобразена скорост. От последното може да се предполага, че налице нарушение на Чл. 42, т.4 от ЗААН и респективно Чл. 57, т. 5 от същия Закон.
Ако в съда „падне” НП то вероятно ще е поради непълнота на доказателствата в него и можеби заради процесуални грешки. /поне така смятам аз/
Така или иначе вече сте предприел действия по обжалване, с риск да се повторя а и да повторя други участници в дискусията, „Потърсете услугите на компетентен Юрист /Адвокат/” за да сте сигурен в това, което правите.
От мен толкова и за сега чао!

[nikodim77]

Уважаеми todorb2000,
Получих съобщението Ви но не мога да представя отговор, защото не сте си включил свойте Л.С.
Благодаря