Интересен казус

[law5858]

Ако единственото ми имущество е кола на стойност 700 000 лева , която е взета на лизинг, а изплатената до момента от мен част от колата е 50 000 лева и получа осъдителна присъда, която предвижда отнемане на цялото имущество, т.е. тази кола, кой трябва да изплаща вноските? Принципно отнетите вещи се излагат на публична продан, но ако никой не иска да купи тази кола какво става?

[mam4eto27]

Тази кола не е ваша собственост.Тя принадлежи на лизингодателя.Вие сте упълномощено лице в случая.

[law5858]

Това е ясно , но все пак си има договор. В учебника по Вещно право пише: "При конфискация държавата отговаря към кредиторите до размера на конфискуваната част от имуществото."

[hidden]

Това е ясно , но все пак си има договор. В учебника по Вещно право пише: "При конфискация държавата отговаря към кредиторите до размера на конфискуваната част от имуществото."

И какво пише в договора за лизинг? Че колата става собственост на лизингополучателя, след като изплати и последната вноска по лизинга, нали?
Няма основание колата да бъде конфискувана в полза на държавата.
Измислете друг пример.

Принципно отнетите вещи се излагат на публична продан, но ако никой не иска да купи тази кола какво става?

Конфискуваните в полза на държавата вещи се продават от АДВ, на основание чл. 85, aл. 1, т. 6 ЗСДВ. Продажбите се осъществяват по реда на ДОПК-чл. 85, ал. 3 ЗСДВ. Ако не се продаде на първи търг, се прави втори, трети, четвърти, като всеки път началната тръжна цена намалява.

[law5858]

Добре , дайте Вие пример кога държавата трябва да изплати задължение към кредитор , взето от осъдения?

[Sahiba]

Когато държавата с отнемането на имуществото на длъжника е нарушила интересите на кредитора, намалявайки обезпеченията на длъжника, чрез които кредитора може да удовлетвори своето вземане...

Лизинговия договор е като договор за наем... В него не се уговаря разпореждане с вещта...
И в посочения пример лизингодателя ще си прибере "Бентли"-то и ще се чуди на кой да го продаде... а ти ще "загубиш" 50 000 хил. лв. платени по лизинговия договор. (думата "загубиш" не е коректна предвид това, че всъщност не губиш, защото си изпълнявал договор, в който уговорката е парична престация срещу ползване на вещта до изтичането на срока, посочен в договора, но най-точно посочва резултата от неизпълнение на лизингов договор)

[Sahiba]

А забравих:

Казуса изобщо не е интересен...

[law5858]

Благодаря! Е, да де , тъп пример. Иначе , може ли някой да даде точен пример в който държавата ще трябва да плаща на трети лица , заради подписан договор по-рано от конфискацията на имуществото на осъдения?

[portokal]

Пример. Взел си пари на заем от комшията и той ти става кредитор. Държавата ти конфискува имуществото и отговаря към комшията до размера на конфискуваното имущество.
Не е казано, че кредиторите трябва да са такива във връзка с конфискуваното от държавата. Съвсем достатъчно е да са просто кредитори.

[law5858]

По тази логика, ако бъда осъден и ми бъде конфискувано цялото имущество, какво ми пречи да подпиша една/един запис на заповед на някой приятел тогава и пак ще си върна имуществото?

[kalahan2008]

По тази логика, ако бъда осъден и ми бъде конфискувано цялото имущество, какво ми пречи да подпиша една/един запис на заповед на някой приятел тогава и пак ще си върна имуществото?

Павловият иск се изучава още в първи курс, в предмета "Римско право".

[law5858]

не сме учили римско .. и все пак каъв е отговора

[portokal]

Вместо първо да питаш, виж чл. 46 от НК - "възникнали до възбуждане на наказателното преследване". Държавата не е дотам загубена да те остави чак толкова лесно да се измъкнеш от конфискацията.