Забрана за правене на снимки в Бизнес Парк, Младост 4

[voltron]

Нападател е Върши противоправно деяние

[nikiboy]

Нападател е Върши противоправно деяние

Къде е записано, че това деяние е противоправно???
Ами нека го осъдят или глобят. Да видим как ще стане.... Освен да му вземат фотоапарата друго не могат да направят - а тогава казах.. тел 112.

[voltron]

В конституцията например е записано че е противоправно. А според НК че неизбежна отбрана се допуска, за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси. Както знаеш неизбежната отбрана ти дава широко поле за действие. Според случая може и да се стигне до шамари или апарата разбит в главата.

[nnikksan]

колеги- говорете реални неща .

[tapizaushi]

И къде в Конституцията пише, че е противоправно да снимам някой МОЛ или Бизнес парк?

Имах същия случай с новата сграда на Агенцията по вписвания. Добре, че тя е държавна институция, а не МОЛ. Понеже поддържам малък юридически сайт, та реших да направя няколко снимки на новата придобивка на софийските юристи и хоп - излезна един охранител. Културно попита дали може да знае защо снимам сградата и аз културно отговорих "Не". Той културно си отиде. Без да се взимат фотоапарати и пр. Културна работа.

Това, което е обект на темата е проява на типичната охранителска тъпоумност: аз ако искам да направя нещо лошо в Бизнес парка и да го засмена с фотокамера за да мога да анализирам в детайли обекта, аз ще го направя и никой нищо няма да разбере. Ще си направя страхотни снимчици и дори човекът до мен няма да разбере.

А да се заяждат с гражданите, които са оценили хубавия дизайн на някоя сграда - е за това ги бива. Както и да отчитат някаква там дейност.

[inspectora]

И къде в Конституцията пише, че е противоправно да снимам някой МОЛ или Бизнес парк?

Само един въпрос имам към Вас: Довечера идвам у вас да пощракам малко в хола и спалнята Ви - имате ли нищо против? /не знам къде живеете - пуснете ми адреса си на едно ЛС/

[portokal]

Инспекторе, нали въпросът е дали може да се снима публично достъпно място, а не дали може да се влезе в мола / Бизнеспарка с цел снимки.

[tapizaushi]

Да дойдете да снимате в нас може само ако ще публикувате снимките в някое списание за интериорен дизайн, "Наш дом" или нещо такова.

Но да снимате бурканите на терасата ми от съседната сграда - проблем никакъв.

[inspectora]

Да дойдете да снимате в нас може само ако ще публикувате снимките в някое списание за интериорен дизайн, "Наш дом" или нещо такова.
Но да снимате бурканите на терасата ми от съседната сграда - проблем никакъв.

Няма да ви се обяснявам аз с каква цел снимам /пък и да ви кажа, какво от това - може да лъжа/. И не ви питам дали мога да снимам от отсрещната тераса - искам спалнята и хола примерно ... давате ли?

П.П.: още не сте ми пратили на ЛС адреса си - явно нещо не сте съгласен да дойда да ви снимам хола и спалнята ...

Портокалче, спорът е за снимане "вътре" в частна собственост /за "от вън" вече зависи ... и тук не е позволено в някои хипотези .../

[kinshasa]

Мисля, че може да си снимаш докато не те предупредят Ти обаче пак си снимаш, защото не ти пука, а те имат право да те изгонят извън пределите на парка.
Никакви небрежни самоотбрани. Нямат право да ме барат.
А у нас можете да дойдете да снимате, АКО ВИ ПУСНА.
Защо не са ме спрели на входа и да м епитат КЪДЕ С ТОЗИ ФОТОАПАРАТ?
Лек ден.

[voltron]

Може и да не те предупреждават. Достатъчно е една мъничка табелчица със задраскано фотоапаратче да има , и хипотезата за неизбежната отбрана си стои. Както казах е важни са правомощията на охранителите - какво им пише в трудовите характеристики.
Фотографа требва да пита като снима в чужда частна собственост дали може - оборима презумция.

Аз ако имам МОЛ и реша да пускам вътре само жени по бански, а всички останали да ги връщам ще има ли нарушение на закон.

[inspectora]

Мисля, че може да си снимаш докато не те предупредят Ти обаче пак си снимаш, защото не ти пука, а те имат право да те изгонят извън пределите на парка. - съгласен на 100%
Никакви небрежни самоотбрани. Нямат право да ме барат.
А у нас можете да дойдете да снимате, АКО ВИ ПУСНА.
Защо не са ме спрели на входа и да м епитат КЪДЕ С ТОЗИ ФОТОАПАРАТ? - говорим си за снимането в частен имот СЛЕД като изрично са ти казали, че НЕ МОЖЕ, а не за преди това ... историйката, която обсъждаме е следната: вие ме пускате у вас, аз си се разхождам, снимам си и т.н. ... в един момент ми казвате да не снимам ако обичам - аз се съгласявам и готово ... и сега тук обсъждаме какво се случва ако аз започна да ви се "дървя" и си продължа да си снимам ... явно всички сме съгласни, че имате право да ме изгоните от имота си, ако трябва и насила ... спорът е по отношение на апаратът ми и на снимките, които съм направил СЛЕД като сте ми забранили да снимам ... - ей тук е "тънкият момент" !!!
Лек ден.

П.П.: tapizaushi, още чакам да ме поканите във вас да си поцъкам малко ...

[voltron]

Еми снимките и апарата са си твои. Евентуално може да са предмет на престъпление и доказателство - може да се задържи апарата + фотографа, но снимките не може никой да пипа. Ще се доказва после кой какво.

Нали само по - принцип говорим

[inspectora]

Аз за себе си си имам много добро решение на проблема, ако ми се наложи да се сблъскам с него /някой да идва да си снима и да се прави после на интересен като бъде помолен да не го прави/ ... Ще му се прииска никога да не е вземал апарат ... /няма да го докосна дори въпросният "нарушител" - казвам го, за да не помислите, че ще го бия .../

[voltron]

За мен е в нарушение и преди да е предупреден ако снимките са в частна собственост, т.е. требва му разрешение за да снима. Ама при постната нормативна уредба е нужно и малко да се импровизира

[inspectora]

За мен е в нарушение и преди да е предупреден ако снимките са в частна собственост, т.е. требва му разрешение за да снима. Ама при постната нормативна уредба е нужно и малко да се импровизира

Абе спорно е ... зависи от случая ... и според мен също е в нарушение и преди да са му забранили изрично, но все пак да изясним първо "чистия" случай - след изрична забележка ... пък после нататък ...

[nikiboy]

1. Ако няма табела за забрана на входа или видно място - МОГА ДА СНИМАМ.
2. Ако няма забележка от охранител, който Ви докаже, че е служител в тази сграда със съответната униформа и бадж съгласно ЗЧОХ - МОГА ДА СНИМАМ. И тази забележка пак е спорна, защото той не е собственик или упълномощено от него лице да се разпорежда с имота.

След забележката му - спорно, защото той не е собственик или упълномощено от По вашата когика ако не си оградя двора и някой влезе - какво, какво е нарушил? Но ако има табела, ограда - тогава вече е друго.

[alejandro]

Мисля, че отговорът трябва да бъде потърсен в разпоредбите на Закона за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/ в разпоредбите относно свободно използване на произведенията:
Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
използването на произведения, постоянно изложени на улици, площади и други обществени места, без механично контактно копиране, както и излъчването им по безжичен път или предаването им чрез кабел или друго техническо средство, ако това се извършва с информационна или друга нетърговска цел
Чл. 68. (1) (Предишен текст на чл. 68, изм. - ДВ, бр. 28 от 2000 г.) С прехвърлянето на собствеността върху произведения на изобразителното изкуство и произведения, създадени по фотографски или аналогичен на него начин, се отстъпва, ако писмено не е уговорено друго, и правото за публично показване на произведенията.

(2) (Нова - ДВ, бр. 28 от 2000 г.) С прехвърляне на правото за използване на архитектурен проект се отстъпва, ако писмено не е уговорено друго, и правото за публично показване на проекта.

Последващо използване на архитектурен проект
Чл. 69. За всяко последващо използване на архитектурен проект на вече построена сграда или друг създаден обект е необходимо писменото съгласие на автора.
В крайна сметка, релевантен е субективният момент - целта на използване на произведението - впрочем, какво се счита за използване, е посочено в чл. 18, ал.2 от ЗАПСП, inter alia, в т. 8. е предвидено, че преработката на произведението е вид използване, като преработка е и приспособяването и внасянето на всякакъв вид промени в произведението, както и използването на произведението за създаване на ново, производно от него произведение.
Следователно, ако е с нетърговска цел, заснемането на сгради, достъпът до които не е ограничен, има "public view", е свободно. Всякакво друго използване, изисква съгласието на първо място на автора, т.е. на проектанта, и на собственика, ако ще се иска публично показване на фотографското произведение.
Покойният професор Стойчев посочва в своя учебник по конституционно право, че конституционната забрана за заснемане на лице /а не на сграда/ не е скрепена с правна санкция. Би могло да се мисли за неизбежна отбрана, но какви са пределите на отбраната при положение, че самото деяние не е санкционирано с някаква конкретна санкция? Кой е казал, че може да се отнема владението на чужда движима вещ /фотоапарат/ в защита на тези "държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели"?
Въобще, част от правата /по-точно казано - правомощията/ на автора нямат такъв интензитет и не са скрепени с особено силни средства за правна защита, че да се позволи "неизбежна отбрана" или други по-сериозни санкции ...

[hidden]

Аз за себе си си имам много добро решение на проблема, ако ми се наложи да се сблъскам с него /някой да идва да си снима и да се прави после на интересен като бъде помолен да не го прави/ ... Ще му се прииска никога да не е вземал апарат ... /няма да го докосна дори въпросният "нарушител" - казвам го, за да не помислите, че ще го бия .../

Аз не виждам какво може да се направи в този случай. Мисля, че освен физическото насилие /което е противоправно в случая/, както и вербалната агресия, нищо друго не може да се направи на "нарушителя".

[voltron]

Ето за неизбежната отбрана и фотографите

Според говорител на Тайсън фотографът е бил прекалено агресивен и Тайсън е действал в самозащита, за да предпази 10-месечната си дъщеря, която е била с него.

http://www.dnes.bg/sport/2009/11/12/maik-taisyn-nokautira-paparak.80627