Моля спешно коментари за ПАМ обжалвана чрез чл.6

[korry]

...намерих го

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view. ... n=hudoc-en

идентификатор за делото е 34383/03

[korry]

прочетох делото.
Нещата са от ясни, по-ясни.
Ама как да накарам в жалбата си ВАС да ги проумее.
Трябва ли ВАС като папагали да установяват че ПАМ е законосъобръзна и да откажат разглеждане за целесъобразност.
Ами нали точно за този отказ от разглеждане за целесъобразност всички печелят делата срещу България за тези ПАМ-ове.
Има ли в АПК текст на който да се основат, освен чл5, ал2 (който според волтрон май не е много подходящ)
оказа се че чл6 за съразмерност е нещо различно от целесъобразността и пропорционалността за която говорят съдиите от ЕСПЧ.

В България няма възможност да се обжалва ефективно ПАМ. Факт!
Съдиите казват "няма да ги коментираме еди кои си съображения". Факт!
После в ЕСПЧ другите съдии казват "Съдиите в БГ не са взели предвид ей на тея съображения, което е ГРЕШКА!"
Колко още хора трябва да я осъдят тази държава, че да се усети!
Ми аз като им гледам решенията, аз и пари ще взема от цялата работа.
И накрая ще излезе, че България ще ми плати дълга към ОББ.
Ако това е целта на ПАМ - удовлетворяване на кредитора , то тя ще е постигната

А, бе, тази държава няма ли да се усети?!

[hidden]

Трябва ли ВАС като папагали да установяват че ПАМ е законосъобръзна и да откажат разглеждане за целесъобразност.

Мисля, че в решението на ЯАС ясно е посочено защо не може да се произнесе по целесъобразността на адм. акт - защото е трябвало да обжалвате целесъобразността на адм. акт по административен ред, а не по съдебен:

Чл. 83. (1) Жалба срещу административния акт могат да подават заинтересованите лица.
(2) С жалбата може да се оспори както законосъобразността, така и целесъобразността на административния акт.

ОСПОРВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНИ АКТОВЕ ПРЕД ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ
Раздел I.
Оспорване на индивидуални административни актове
Предмет на оспорване
Чл. 145. (1) Административните актове могат да се оспорват пред съда по отношение на тяхната законосъобразност.

Преценка за съответствие с материалния закон
Чл. 142. (1) Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му.

С други думи, съдът няма как да уважи жалбата Ви, докато действат тези текстове на АПК.

[korry]

До
Върховен Административен Съд

Ж А Л Б А
от ДГД
ПРОТИВ
Решение N 154/20.11.2009 на Ямболски административен съд

Уважаеми Върховни Съдии,

С моя жалба 1036/05.10.2009 е образувано административно дело 220/2009 по описа на Ямболски административен съд, с издадено Решение 154/20.11.2009, което оспорвам.
С тази жалба поисках от Ямболски административен съд да отмени заповед относно налагане на принудителна административна мярка-забрана за напускане на страната и за издаване на паспорти и заместващи ги документи на български граждани № 2009006435/11.09.2009 г. на Заместник Директора на Областна дирекция на МВР Ямбол.
Причина за издаване на заповедта е предложение на ЧСИ Ирина Христова – Ямбол, относно изпълнително дело № 20098780400760/2009, по което аз съм длъжник в големи размери и на основание чл.76 т.3 от ЗБДС (изменен на 16.10.2009).
Основни моменти в жалбата ми са нарушаването на чл.2 т.2 от Приложение 4 на Европейската конвенция за правата на човека, чл. 8 от основния текст на ЕКПЧ, чл.27 от директива 38/2004, което нарушаване обяснявам и доразвивам на съдебно заседание от 11.11.2009 с „Допълнение към жалба 1036/05.11.2009“.
В решението си Ямболски административен съд ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ моите доводи и твърди че цитираните от мен актове на международно право и съдебна практика са НЕОТНОСИМИ към правния спор тъй като националното право урежда допустимо изключение без да е противоречие с тях.
Въпросните допустими изключения уредени в националното право са: плащане на дълга или представяне на надлежно обезпечение, както и оспорване на целесъобразността на ПАМ пред МВР (според тогавашния ЗБДС) За всяко от тези три изключения съм ДОКАЗАЛ, че не съм в състояние да се ползвам от тях.
В Решението си ЯАС не е взел предвид, че ако не мога по обективни причини да използвам допустимите изключения в нашето право за отмяна на наложената ми ПАМ, последната става НЕПРОПОРЦИОНАЛНО нарушаваща моите законни права и интереси, цитирани по-горе, в защита правата на трети лица.
Това е видно от всички решения на Европейския съд за правата на човека, оспорващи ПАМ наложени в България и най-вече от делото „Георги Гочев срещу България“ с идентификатор 34383/03, чийто казус намирам най-сходен с моя.
Европейския съд нееднократно е критикувал решенията на съда в България за това че само формално е разглеждал, дали жалбоподателя е платил дълга си или е представил обезпечение, което да го покрива. С това на практика за мен е НАРУШЕНО правото за ефективна правна защита съгласно чл. 13 от ЕКПЧ.
Именно затова, разчитам че, Върховният административен съд ще преразгледа наново ВСИЧКИ мои доводи и съображения от жалбата ми до ЯАС и самото заседание по делото за да се ОТМЕНИ Решение 154/20.11.2009 и да УВАЖИ ЖАЛБАТА МИ ДА СЕ ОТМЕНИ заповед относно налагане на принудителна административна мярка-забрана за напускане на страната и за издаване на паспорти и заместващи ги документи на български граждани № 2009006435/11.09.2009 г. на Заместник Директора на Областна дирекция на МВР Ямбол.

С Уважение:

[korry]

бях в Лондон по време на 14 дневния срок за обжалване пред МВР
Сега дали мога да обжалвам направо пред МВР?
Ще подам молба на ВАС и ще пусна и обжалване пред МВР да я махат сами, ако не държат на 14 дневния срок
иначе наистина ще ми е нарушено правото по чл13 за ефикасни правни мерки.

[korry]

Ще подам служебно през ЯАС жалбицата към ВАС в петък т като тогава ще ходя и на ТЕЛК (респ мога да прикрепя и ТЕЛК решението) В жалбата ще искам правна помощ и ще приложа молба за отпускане на правна помощ, декларация за имуществено състояние и епикризи (телк решения)

а ето и какви още допълнения измисли бедния ми мозък щракнат в капана на правосъдието:

Уважаеми Върховни Съдии,

С моя жалба 1036/05.10.2009 е образувано административно дело 220/2009 по описа на Ямболски административен съд, с издадено Решение 154/20.11.2009, което оспорвам.
С тази жалба поисках от Ямболски административен съд да отмени заповед относно налагане на принудителна административна мярка-забрана за напускане на страната и за издаване на паспорти и заместващи ги документи на български граждани № 2009006435/11.09.2009 г. на Заместник Директора на Областна дирекция на МВР Ямбол.
Причина за издаване на заповедта е предложение на ЧСИ Ирина Христова – Ямбол, относно изпълнително дело № 20098780400760/2009, по което аз съм длъжник в големи размери и на основание чл.76 т.3 от ЗБДС (изменен на 16.10.2009).
Основни моменти в жалбата ми са нарушаването на чл.2 т.2 от Приложение 4 на Европейската конвенция за правата на човека, чл. 8 от основния текст на ЕКПЧ, чл.27 от директива 38/2004, което нарушаване обяснявам и доразвивам на съдебно заседание от 11.11.2009 с „Допълнение към жалба 1036/05.11.2009“.
В решението си Ямболски административен съд ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ моите доводи и твърди че цитираните от мен актове на международно право и съдебна практика са НЕОТНОСИМИ към правния спор тъй като националното право урежда допустимо изключение без да е противоречие с тях.
Въпросните допустими изключения уредени в националното право са: плащане на дълга(прекратяване на изпълнителното производство), представяне на надлежно обезпечение, както и оспорване на целесъобразността на ПАМ пред МВР (според тогавашния ЗБДС) За всяко от тези три изключения съм ДОКАЗАЛ, че не съм в състояние да се ползвам от тях.
В Решението си ЯАС не е взел предвид, че ако не мога по обективни причини да използвам допустимите изключения в нашето право за отмяна на наложената ми ПАМ, последната става НЕПРОПОРЦИОНАЛНО нарушаваща моите законни права и интереси, в защита правата на трети лица.
Това е видно от всички решения на Европейския съд за правата на човека, оспорващи ПАМ наложени в България и най-вече от делото „Георги Гочев срещу България“ с идентификатор 34383/03, чийто казус намирам най-сходен с моя.
Европейския съд нееднократно е критикувал решенията на съда в България за това че само формално е разглеждал, дали жалбоподателя е платил дълга си или е представил обезпечение, което да го покрив, отказвайки да се разгледа делото по целесъобразност. С това на практика за мен е НАРУШЕНО правото за ефективна правна защита съгласно чл. 13 от ЕКПЧ.
Основен момент от Решение 154/2009 на ЯАС, с което не съм съгласен е: „Що се касае до целесъобразността, в която насока са доводите в жалбата, то пред оспорващия е съществувала процесуалната възможност да атакува заповедта по административен ред и да ги изложи пред горестоящия административен орган, а не пред съда, които извършва преценка само по законосъобразност.“ Считам че ЯАС не е взел предвид факта, че аз се завърнах от Кралство Великобритания на 14 септември 2009 (знаейки че имам наложена ПАМ от по-рано, но все пак е невъзможно да науча на единия ден и на другия ден да има свободен полет, с който да се върна веднага) Връщайки се, аз за първи път се запознах с документите касаещи ПАМ. От уведомлението по чл.26 от АПК (т.2 от Приложение към жалба 1036) аз разбрах че съм ПРОПУСНАЛ 5 дневния срок за обжалване по административен ред пред МВР, тогава действащо в рамките на оперативна самостоятелност. Нещо повече – за възобновяване на административното производство и при конституиране на ЧСИ (или ОББ) като страна в него и при наличието на обвързана компетентност МВР Е ДЛЪЖЕН ПО ЗАКОН да ми наложи ПАМ. Считам че няма ЕФЕКТИВНА възможност ПАМ да отпадне по административен ред. В жалба 1036 изрично съм посочил, че съм изчерпал всички правни възможности да се защитя пред МВР (което е длъжно да спазва закона) и именно затова излагам доводите си пред ЯАС.
Относно тълкуването на съда само по законосъобразност, както е по чл. 145, ал. 1 на АПК, съм длъжен да напомня че съгласно чл.13 от Европейската конвенция за правата на човека(ЕКПЧ) аз имам право на ЕФЕКТИВНИ мерки за правна защита в рамките на националното ни законодателство. Освен това съгласно чл.5 ал.2 от Конституцията на Република България, международните договори подписани от Република България са с предимство пред националното законодателство, което е посочено и в чл.5 на АПК. Имайки предвид причината за невъзможността си да се ползвам от обжалване по административен ред за целесъобразност, аз настоявам ВАС да се произнесе по въпроса за целесъобразността, за да не е нарушен чл.13 от ЕКПЧ, съгл. чл. 5 от Конституцията на РБ и чл.5 на АПК ВЪПРЕКИ наличието на чл.145 на АПК.
Не съм съгласен с ЯАС, че „Доколкото останалите съображения и представените доказателства за порочност на атакуваната заповед са ирелевантни или касаят въпроса по целесъобразност, то съда не се произнася по тях. Неотносими към правния спор се явяват също така и посочените актове на международното право и цитираната практика, т.к. националното право урежда допустимо изключение, без да е в противоречие с тях.“ Аз оспорвам наложената ми ПАМ именно за целесъобразност и съотвествие с целта на закона(въпреки че съм посочил чл.6ти - съразмерност). В жалба 1036 съм посочил че ПАМ няма да е ефективна за да защити правото на другите (ОББ), но за сметка на това ограничава непропорционално моите права. Аз считам че въпреки издаването на Решение по делото ми, ЯАС на практика отказва да се произнесе по съществото на делото, което е в противоречие с чл.127, ал.2 – забрана за отказ от правосъдие. Не съм съгласен, че делото на „Янка Ринер срещу България“, ЕКПЧ, Директива 38/2004 са неотносими към правния спор. За разлика от ЯАС аз смятам, че чл.13 на ЕКПЧ и чл.2 Приложение 4 на ЕКПЧ дори противоречи с националното право, а именно новия чл.75 от ЗБЛД(понеже с него вече на МВР е отменена оперативната самостоятелност респ. възможността за обжалване по целесъобразност и този режим е заменен с обвързана компетентност) . Считам че решението на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по делото „Георги Гочев срещу България“ е основателен повод за преразглеждане на реда, сроковете, и ЛИПСАТА на механизъм (в новия ЗБЛД) за преценка на целесъобразността на ПАМ наложени на длъжници по неизпълнение на договорни взаимоотношения.
Освен това, предлагам на вниманието ва Върховен Административен Съд да прецени, дали факта, че чл.76 т.3 на стария ЗБДС вече не съществува и е отменен, не е достатъчен повод за обезсилване на Заповед N 2009006435 от 11.09.2009 издадена от зам. Директора на ОД на МВР – Ямбол, тъй като това направление в правния спор не е коментирано в Решението на ЯАС.
Разколебан съм относно целесъобразността на моя довод, че защитата на договорните взаимоотношения между частни лица нямат същата обществена стойност, както защитата на държавни вземания от данъци и осигуровки. След размисъл вече не мога да твърдя със сигурност, че Правото трябва да низвергва нечий частен интерес като маловажен с цел да бъде третиран по-различно.
Но държа на тезата че засегнатото лице (ОББ) има достатъчно правни методи за удовлетворяване на вземането си. А наложената ми ПАМ не е ефективна мярка, която не само не постига целта си, но и непропорционално нарушава правата ми.
Понеже личното ми явяване на дело в София ме затруднява финансово към жалбата си прикрепям молба за ползване на правна помощ, надявайки се на процесуално представителство от адвокат, а и на всички видове правни защита, които бих могъл да ползвам съгласно Закона за правна защита. Освен това аз нямам необходимото юридическо образование и опит за да се защитя ефективно пред съда.
Разчитам че, Върховният административен съд ще преразгледа наново ВСИЧКИ мои доводи и съображения от адм. Дело 220/2009 по описа на ЯАС за да се ОТМЕНИ Решение 154/20.11.2009 и да се УВАЖИ ЖАЛБА 1036/05.10.2009 подадена в ЯАС относно ОТМЕНЯНЕ на ПАМ-забрана за напускане на страната и за издаване на паспорти и заместващи ги документи на български граждани № 2009006435/11.09.2009 г. на Заместник Директора на Областна дирекция на МВР Ямбол.

[korry]

Тая жалба ВАС ще я откаже, ама съм длъжен да я подам за да не изтърва срока.
След това според АПК имам бая дълъг срок за възобновяване на адм производство - и дет се вика ще почна от началото.

Мога ли да обжалвам пред ВАС и да искам преразглеждане по адм ред паралелно? Въпреки че в жалбата си се пенява че адм ред е неефективен - все пак не съм адвокат (какъвто е бил в миналото съдия Ст Вълчев от ЯАС), може пък и да не съм прав.

Най-много разчитам на отпускането на правна помощ - това трябваше да направя още с първото дело. Ама човек се учи от грешките си а и нямах информация относно тази изключително полезна правна възможност.

И все пак имах пълното убеждение че адм ред за преразглеждане е изчерпана опция. Ония чичко с дебелите очила от МВР дето връчи заповедта беше убеден че работата е за съд. На него му ги наговорих абс всички съображения за целесъобразност и ми направи впечатление че израза на лицето му се промени и сякаш че се съгласи с мен. Но вдигна ръце и каза - съд. Не ми каза "дай да го преразгледаме по адм ред"
Освен това на проклетата заповед пише че се оспорва пред съд по реда на АПК.
А на първото уведомление пишеше 5-дневен срок за излагане на съображения?! (пък в АПК май пише други срокове)
Какъв е тоя цирк? МВР да казва отивай в съда. А пък в съда да ме питат що не съм се оплакал на МВР на първо място?
НЕ - това че не съм адвокат не им дава право да ме разиграват (да горят в ада дано! да пукнат всички!) тая юрисконсултката на МВР дето пристигна жалбата при нея, тя не се ли усети да се свърже с мен да се споразумяваме извънсъдебно или да се преразгледа тая ПАМ.
Пак целия свят ми е крив и никой не си върши работата
Дано ми отпуснат адвокат от ВАС...
(да живей закона за правната помощ, ура!)

[korry]

http://www.btv.bg/news/news_details.pcgi?cont_id=146777

Любо Пенев остава със забрана за напускане на страната

[korry]

http://admcourt-bs.org/CMS_ADM/images_c ... _2009P.htm

искането за спиране на изпълнението не е уважено
решение на жалбата по същество ще има в срок

[usra_ovcova]

Къде е Любо Пенев, къде е корри ?
Е-ех,живот ли е да го опишеш !
Законът е еднакъв за всички, това е !
Да не верваш...

[korry]

ооо като прочетеш протокола по делото веднага си личи кой е корри, кой е любо
към делото на любо е присъединена окръжна прокуратура
това е или защото любо има печен адвокат (а аз не)
или...щото жалбоподател е любо

както и да е, много ме е яд че делото на любо върви след моето - иначе щях да преписвам, каквото става и за моя случай. Сега първо ще отиде жалбата ми във ВАС, после ще видя решението и мотивите на БАС. Ако не дай си боже му я отменят ще е сигурно след умопомрачително тълкуване що е обезпечен кредит и обезпечение. Едва ли ще видя нещо за ЕКПЧ или Лисабонски договор (честит ви Лисабонски договор, вече е в сила).

[korry]

образувано е дело номер Хикс/2010 във ВАС с насрочено заседание за средата на месец април 2010
(слагам хикс, понеже се появяват трите имена и адреса ми в онлайн деловодната система)

в списъка на призованите лица фигурирам аз, ответната страна и....прокурор от ВАП

бих се радвал на коментари относно появата на ВАП в делото - за добро ли е, за лошо ли е, защо са решили да присъединят ВАП към това дело и т. н.

В делото на любо пенев (моля вижте предните коментари) се появи някакъв прокурор(окръжен прокурор, ако не ме лъже паметта), който подкрепяше любо
Но все пак прокурор значи адвокат на държавата
Така че съм объркан и нямам знания за да разбера какво точно значи намесата на ВАП по делото ми

П.С. Още нищо не са написали относно молбата ми за правна помощ - не знам дали ще се появи в рег карта на делото или ще ме уведомят по друг начин. Ама определено ми трябва адвокат. Най-силно чакам одобрението на молбата ми за лечение от хепатита и веднага след това одобрението на молбата за адвокат. Аз, каквото се е искало от мен - го сторих. Сега вече чакам.

[vioma]

Проверете неолихвяемата сума от 1163 лева какъв произход има.Ако е адвокатски хонорар за изпълнителното дело - не следва да се включи в сумата на задължението към банката и така може би задължението Ви ще слезе под границата от 5000 лева. Това ще Би даде основание да оспорите наложената мярка.

[korry]

от онлайн системата на ВАС видях че имам Определение с отказ на молбата ми за правна помощ. Нека ви запозная със самата молба и декларацийката към нея и после ще ви постна и тяхното решение. Изводите си ги правете сами
По-късно ще постна и жалбата ми по отношение на Определението им.

До
Върховен Административен Съд
М О Л Б А
Уважаеми Върховни Съдии,

По повод обжалване пред Върховен Административен съд на Решение 154/20.11.2009 от административно дело 220/2009 по описа на Ямболски административен съд и на основание чл. 23 от Закона за правната помощ Ви моля да използвам правна помощ, за което предоставям декларация относно имущественото ми състояние, семейно положение, доходи, трудова заетост и епикриза за здравословно състояние.
Разчитам молбата ми да бъде удовлетворена.
С УВАЖЕНИЕ:
ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.Декларация за имуществено състояние, семейно положение, доходи и трудова заетост
2.Епикриза за наличие на хроничен вирусен хепатит С
3. ТЕЛК решение за 50% нетрудоспособност - инвалид 3та група

Декларация за имуществено състояние, семейно положение, доходи и трудова заетост
ДЕКЛАРАЦИЯ
ДЕКЛАРИРАМ:

Не притежавам недвижими имоти, нито идеални части от такива. Притежавам МПС Форд Ескорт с наложен запор по изпълнително дело. В наши и чужди банки притежавам влогове на обща стойност под 300 британски лири. Не получавам доходи от трудови правоотношения. Не получавам пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Неженен съм.

ЕТО СЕГА ЧЕТЕТЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НА СЪДА С КОЕТО МИ ОТКАЗВАТ ПРАВНА ПОМОЩ

С молба от 07.12.2009 г. касационният жалбоподател е направил искане за предоставяне на правна помощ по реда на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ (ЗПП).
За да се произнесе по тази молба настоящият състав съобрази следното:
Безплатна правна помощ за процесуално представителство по ЗПП се предоставя в два случая. Първо, когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита и второ, по преценка на съда. Безспорно е, че в настоящото съдебно производство е приложима втората хипотеза. По преценка на съда безплатната правна помощ, в това число и за процесуално представителство по чл. 21, т. 3 от ЗПП, се предоставя когато въз основа на представените доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. В случая съдебният състав счита, че не са налице предпоставките за предоставяне на правна помощ. Жалбоподателят е декларирал, че притежава движимо имущество - лек автомобил, има и влогове в чужда валута, а обстоятелството, че не получава доходи от трудови правоотношения не се доказва да е в резултат на обективна причина - неработоспособност или надлежна регистрация като безработен.
По тези доводи настоящият състав счете, че не са налице предпоставките за предоставяне на правна помощ, поради което


ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на

[korry]

ето текста на частната ми жалбица който разбира се НЯМА ДА ИМ ИЗПРАТЯ, но не мога да устоя и ще го публикувам тук:

Уважаеми 5членен състав на ВАС,

Към дело Х/2010, по което съм касационен жалбоподател съм подал молба за ползване на правна помощ. Определението по хода на делото, издадено от М-ти състав на ВАС, с което молбата ми е отхвърлена силно ме ОЗАДАЧИ и СМУТИ до степен да се въздържа от какъвто и да е коментар, относно изказаните съображения. Все пак Ви предоставям служебна бележка от Бюро по Труда - гр Н, касаеща статуса ми на безработен, с което разчитам, че молбата ми ще бъде преразгледана.

С УВАЖЕНИЕ:

[korry]

сигурен съм че сарказма не е уместен когато си имаш вземане даване със съда, но защо пък не?! Тия очевидно ми се подиграват така че ето текста на жалбичката, с която обяснявам че щом 2 плюс 2 прави четири не ти е необходим документ удостоверяващ че 4 минус 2 е всъщност 2.

Уважаеми Върховни Съдии,

Към дело по описа на ВАС, по което съм касационен жалбоподател, съм подал молба за правна помощ. Не съм съгласен с изказаните съображения в съдебното определение, с което молбата ми се отхвърля и Ви моля молбата ми за правна помощ да бъде преразгледана от петчленен състав на върховен административен съд.
Допълнително прилагам служебна бележка от Бюро по Труда за регистрация като безработен.
Моля, да имате предвид, че към настоящия момент данните, които съм декларирал преди повече от месец не са актуални и разполагам със следните финансови средства:
около 40 български лева
влог в чужда валута на приблизителна стойност 150 британски паунда, което е малко над 300 български лева, съгласно официалния обменен курс на БНБ в границите на 2,10-2,20 бг лева за 1 британски паунд за последните 6 месеца.
Горепосочената сума в български лева и влог в чужда валута използвам за покриване на ежедневните ми основни човешки потребности и се боя, че тези средства са крайно недостатъчни за да си позволя минималния, определен със закон, адвокатски хонорар от 150 български лева за водене на административно дело без това да се отрази фатално на възможността ми за физическо оцеляване през настоящия отоплителен сезон на фона на настоящия ми статус на безработен с ТЕЛК решение и призната 50% нетрудоспособност, поради наличие на чернодробна стеатоза (уголемен, „омазнен“ черен дроб), дължаща се на хронично протичаща с изразена активност инфекция с вирусен хепатит С. Това според мен е очевиден житейски факт на фона на официално обявената икономическа криза и равнището на цените на основните хранителни продукти и ел. нергия, с които всъщност съм ограничил разходването на оскъдните си средства и бих бил изключително озадачен и смутен, ако съдът е на друго мнение.
Освен това не е обърнато внимание, че декларираното движимо имущество – лек автомобил – е със наложен запор, видно от приложеното към Административно дело 220/2009 по описа на Ямболски административен съд Изпълнително дело, по което аз съм несъстоятелен длъжник и респективно с наложена принудителна административна мярка – Забрана за напускане на страната, която аз обжалвам с настоящото дело като непропорционално ограничаваща правата ми съгласно Европейската конвенция за правата на човека. Нещо повече, моля съда да кредитира достоверността на твърдението ми, че съдия изпълнител Ирина Христова отказа в близкото минало предложената от мен продажба на въпросния лек автомобил - втора употреба, модел 1990 - на публична търг с цел удовлетворяване иска на кредиторите ми, тъй като според нея продажната й цена би била крайно недостатъчно за да оправдае тази процедура. Така аз на практика съм напълно лишен от правата ми на разпореждане с въпросната движима вещ и не следва наличието й да бъде взето предвид при преценката за материалния, трудовия и здравен статус, касаещ крайната преценка, дали отговарям на определените от законодателя критерии за отпускане на правна помощ.
Разчитам новите данни, които съм предоставил да помогнат на съда да отмени съдебното определение по хода на делото, за да бъде уважена молбата ми за правна помощ.



22.01.2010 С УВАЖЕНИЕ:

[korry]

след прекарани 3 дена "болнични" с температура, сополи и прочее простудна симптоматика стигнах до извода да не изпращам горния текст, а да го заменя с по-сдържан, несъдържащ сарказъм.

Считам че е напълно възможно да не е обърнато внимание на ТЕЛК решението което погрешно съм приложил към касационната жалба а НЕ към молбата за правна помощ. Освен това наистина не съм предоставил бележка за регистрация като безработен (такава имам още от началото на декември)

Излагам съображения касаещи т нар "влог" в чужда валута (хахаха) и собствеността върху ЗАПОРИРАНО МПС.

Ще приложа и фактури за закупуваните от мен лекарствени средства заедно с листовките им (и разбира се епикризи и др мед документи), от които е видно колко хапчета има, колко се пият на ден и оттам и какви са ми месечните разходи за лекарства.

Безспорно ми е нужен адвокат с хладен разум, който безпристрастно ще види ситуацията и изхода ми от нея.
Емоциите които изпитвам като пряко въвлечен просто ми пречат да представя и докажа най добре пред съда обстоятелствата ми.

[hidden]

Безспорно ми е нужен адвокат с хладен разум, който безпристрастно ще види ситуацията и изхода ми от нея.
Емоциите които изпитвам като пряко въвлечен просто ми пречат да представя и докажа най добре пред съда обстоятелствата ми.

Моето лично мнение е, че ВАС няма да уважат нито една от Вашите молби. Действително влагате твърде много емоции в тази жалба, предимно с негативен отенък, а отделно от това забравяте, че този форум се чете и от съдии от ВАС.

[korry]

не съм забравил ни за миг и силно се надявам форума и темата да се четат от точно тези хора, които ще решават моето дело.

Искам да знаят за нещата извън правната наука и еди кой си член.
Аз съм човек и това дело го преживявам не само като сух казус, а като чувства.
Така че, не мисля да имам вина, че изразявам емоции.
Аз ги изпитвам! - не съм адвокат, а страна по дело.

Достатъчно ми е ясно кое, къде, как е уместно да се изразява - така че ще изпратя официално стегната молба, около чийто краен вариант още се колебая. (още не съм получил официално определението, така че имам време да се обжалва - и съм длъжен да обжалвам)

Но който и съдия от ВАС да го чете форума, нека знае, че за мен това определение не е справедливо и се иска малко повече текст за да го обоснове. Благодарен съм единствено на забележката "не е предоставил бележка за регистрация в Бюро по труда" - това естествено ме насочва да я представя тая бележка.
Не е коментирано по никакъв начин здравословното ми състояние - вярно че съм приложил ТЕЛК-а и епикризите към самите жалби, а не съм ги посочил към молбата за правна помощ, но си мислех, че така или иначе всичко ще се разглежда в неговата съвкупност и няма значение коя хартия, къде е написано, че е приложена. Кои са хората отхвърлили молбата ми? Нима това не са съдиите по делото ми? Нима не знаят за здравословното ми състояние? Защо не знаят? Или знаят, но нищо не споменават за него. Защо не споменават? Куп въпроси има, които настоявам да разбера, за да знам как мисли този български т нар съд.
И така наречениея влог в чужда валута (смях и припаднали в залата) - аз това в предните постове го обясних, няма да се повтарям.

Аз съм чел такива засукани и завъртяни разходки по смисъла на члена, че и извън него за да се обясни че черното е бяло, ама замърсено, ама замърсеността не е ....и т н и съм наистина бесен че моите съдии явно ги мързи да съставят сложни съставни изречения. Последните с толкоз лека ръка пренебрегват казус достоен да покажат уменията си. Жалващия се има кола, да ама със запор. А сега да я вземаме ли предвид? Този въпрос не е никак очевиден и трябва упражнение по красноречие. Обаче нас ни мързи и дай да пишем: Жалбоподателя има кола (много вярно, не е лъжа, нали) и толкоз. Ми то и аз знам че имам кола!
Който не е разбрал да дам следния очевиден пример. Значи според това определение ако аз имам дворец, ама със запор, щото дължа 3 милиона И освен него имам ЕДИНСТВЕНО 100 паунда влог в чужда валута - аз нямам право на правна помощ въпреки че съм разорен и болен и лекарствата за ревматизма ми струват 10 паунда седмично! Аз съм собственик на дворец и толкоз - колко лесно и очевидно! (умрелите от смях в залата ги изнасят с носилки, съдиите от ВАС се оглеждат учудено, недоумяващи защо се хилят останалите)

СРЕДЕН 3 на този състав на ВАС (заради подсещането с бюрото по труда) - и не ме е срам да поставям оценки - може нищо да не разбирам, ама имам здрав разум. и черното не го наричам бяло. И ако бялото е мръсно -го виждам също.

Освен това ме е яд на 1 основно нещо. ВАС е длъжен да работи за гражданите си, а не да адвокатства на държавата, че да й пести разходите. ВАС не е държавата! ВАС служи на мен да ме пази от държавата. На теория.
На практика живите хора, работещи във ВАС ги мързи да напишат две думи повече заради мен - гражданина. Че ги мързи -ясно е и съм показал горе колко пропуски има в Определението. Колко отговори, чийто въпроси е нормално да задам, не са ми указани!

Ще си говорим ли тук г-жи и г-да от ВАС? ТУК ми се говори с ВАС, по моя начин!

[gudio]

Както многократно споменах, korry влага колосални усилия и демонстрира завиден потенциал в борбата срещу ПАМ, поради което явно правна помощ не му е необходима А и няма смисъл да се товари бюджетът... така и така каузата му е обречена