Въпрос относно брокерите на недвижими имоти

[a.lex]

Относно брокерите мага да кажа , че се занимават с невлизащи им работата неща. Например, съветват си клиентите да не наемат адвокат за да им излезе по евтинко, а ако клиентът им си избере нотариус, изискват да не се взима такса за изготвяне на нотриалния акт. Общо взето гледат в канчето на юристите.

[sisi19]

Има и такива брокери или АНИ които сте посочели в примерите си.
По въпроса на авторката - г-жо като си търсите сама жилище и като чуете на отсрещната линия че е фирма или броке, просто се извинете и кажете че желаете сама да си намерите жилище. Но не можете да звъните в агенцията или на брокера и да го карате да ви води на огледи, а след това да си измисляте причини само и само да не заплатите услугата предоставена ви от брокера или агенцията "при все" с пълното съзнание че сте се свързали с брокера или агенцията и същите ще искат заплащане за услугата която са ви предоставили.
Обикновенно при оглед се подписва договор в два екземпляра, в който са изложени точно условията на агенцията. Слагайки подписа си върху такъв документ Вие сте длъжна да го прочетете, защото подписан от вас означава че приемате и сте съгласна с условията им.
Много честа е и практиката срещите с клиентите да се уговарят в близост до предлагания и избрания от вас имот. Независимо от това брокера е длъжен да носи със себе си така наречения договор за оглед и да ви го предостави преди огледа. При отказ от ваша страна, брокера има пълното право да не ви заведе на оглед на избрания от вас имот.
Относно комисионната - всичко е на договорка. Никъде не е казано че АНИ трябва да взема комисионна само от продавача.

[sisi19]

lijii2, какво му е законното? Аз договор с брокер не съм подписвал, за да му плащам.

Т'ва си е чисто неоснователно обогатяване.

Но съзнателно сте го използвал.

[sisi19]

Въпросът не е дали трябва да се плаща и дали услугата за наемателя е платена.
Въпросът е, че се използват определени "трикове" от брокерите - айде всички да си напишат по сайтовете и по обявите, че при сключване на договор се дължи 1/2 наем и от наемателя /от обявената цена/ ... защо не го правят? - защото със сигурност ще има отлив на "клиенти"-наематели/купувачи /може и 0,5% по-малко, ама за тях това са си пари -1/2 от тях да изнудят да платят - все файда .../. Тук нещата опират по-скоро до защита на потребителите, т.к. се предоставя услуга, като не е обявена цена, което си е от всякъде нарушение на закона! Друг е въпросът, че това се прави /освен с цел нелоялно привличане на клиенти/ и с цел укриване на доходи, респ. данъци
... просто е трудно доказуемо, но не е невъзможно, ако се захване човек, на някой брокер да му бъде пратена честитка от КЗП и/или КЗК

Няма такива филми.

[nikodim77]

Здравейте,
Те, порочните практики в България са повече от населението...
Аз лично смятам, че не могат да ме накарат да плащам за нещо, за което е платил друг. В случая наемодателя е сключил някакъв договор с брокера, чрез който договор същият този брокер с предложил услугата „намиране на наемател” (да речем).
Друг е въпросът, ако м-у наемателя и брокера възникнат някакви договорни отношения и те се разберат за плащания.
Но да ме заведе до имота и там да ми каже, че за това му дължа заплащане.... Е, нема да стане.
Ако аз като търсещ се обърна към брокер за да ми намери нещо под наем - да, съгласен съм да му заплатя. Но не и в случите визирани в питането на „ger4e”.
Така, че не мисля – наемателя да дължи каквито и да било плащания, на брокера при положение, че последният е получил такива зада свърши нещо. Е, освен ако не се разберат по между си...
Аха, и какво правим ако днес един брокер ме развява из целия град да ми показва апартаменти, които нямат общо с мойте желания и виждания?! И за това ли ще трябва да му плащам? А моето изгубено време?
/ най- много да му извия вратът /

[sisi19]

[*][*]Аха, и какво правим ако днес един брокер ме развява из целия град да ми показва апартаменти, които нямат общо с мойте желания и виждания?! И за това ли ще трябва да му плащам? А моето изгубено време?
/ най- много да му извия вратът /
------------------------------------
Преди да тръгнеш по оглед се заинересувай какви имоти е подбрал брокера за теб. Да ти ги опише като квадратура, състояние и други. Тогава можеш да прецизираш какво те устройжа и какво не, съответно някой от предложените имоти да отбаднат, а другите да посетиш. Така ще се спести времето на три страни - твоето, на брокера и на продавача.
П.П - дали брокера е сключил договор с наемодателя е без значение.

[paneva]

Преди да тръгнеш по оглед се заинересувай какви имоти е подбрал брокера за теб. Да ти ги опише като квадратура, състояние и други. Тогава можеш да прецизираш какво те устройжа и какво не, съответно някой от предложените имоти да отбаднат, а другите да посетиш. Така ще се спести времето на три страни - твоето, на брокера и на продавача...

Аз ходих четири пъти на оглед на един и същ апартамент, описан ми по телефона. И не защото много държах да го видя четири пъти, а защото всеки път ми се описваше различно (общото беше само квартала ).

[sisi19]

пенева - каво да ви кажа. Сама сте си виновна. Само не ми казвайте че за един обек описанието може да бъде толкова различно, че да не можете да разпознаете самия обек в който стеходили, не 1-път а 4-ри пъти. Това е недопустимо.
И стига сте бедили брокерите. Те са служители и изпълняват това което им каже управителя. Все едно да обвиниш адвокат че се ръководи от закона.Т.е закона е управителя, а адвоката брокера.

Където има един виц - клиент си поръчал супа. Но не му харесала и извикал сервитюра. Започнал да му крещи - супата ти не е вкусна, не е направена както трябва, няма еди какво си, липсва еди какво си. Сервитюра седял, мълчал, червил се, потънал в земята. На края с цялото неудобство казал - Извинете господине, но не аз готвя супата. Аз само я сервирам".
Че и вашата работа същата. Като сте се хванали за тези брокери..... Какво са ви виновни те... те си изпълняват задълженията произхождащи от нарежданията на управителя. И не само в една АНИ, но и на всякъде.
Друг остава въпроса че има т.е се ползват с името "брокери" които работят нерегламентирано. Сами сме си виновни че се доверяваме именно на последните. Толкова ли не можем да си задедм въпроса когато дойде един такъв при нас да го попитаме от коя АНИ е и да си направим проверката, или ако каже "брокер на свободна практика", да си зададем въпроса - Аджаба кой си ти. Сами си създаваме предпоствките да ни лъжат, после хайде брокера виновен.

[paneva]

пенева - каво да ви кажа. Сама сте си виновна. Само не ми казвайте че за един обек описанието може да бъде толкова различно, че да не можете да разпознаете самия обек в който стеходили, не 1-път а 4-ри пъти. Това е недопустимо.

Ми да Ви кажа, sisi19, описанието може да е толкова различно колкото брокери има. И не става въпрос за набеждаване на брокер или АНИ. Самите те (брокерите) казват, че лъжат в обявите си, за да излезе тяхната обява първа в сайт/вестник или където я обявяват. Като се обадиш ти я препрочитат, пък като отидеш на оглед и се окаже, че не точно това за което сте говорили ти казват: "Ами аз всъщност не съм виждал обекта.". Факт И това доста често служи за оправдаване на твоето загубено време. Пък оставаше и пари за подобен оглед да ти вземат.

[jjf]

Здравейте, колеги. Ето какво мисля и аз по темата:
1. Ако говорим за конкретния казус на ger4e- тя няма какво да иска от АНИ, защото се е съгласила на тези условия при сключване на договора за наем. Считам, че наемателят е обвързан с агенцията и ако преди огледа по някакъв начин се е съгласил да плати комисионна. Мисля, че по т.1 никой не спори.
2.По-интересно е ако човек сам си търси апартамент, отиде на оглед и е готов да сключи договор за наем и едва в този момент му се "сервира", че трябва да поеме половината от комисионната. По мое скромно мнение АНИ не може да иска каквото и да е от наемателя, защото няма правно основание за това. Понеже имам пресен опит с покупка на имот (вярно, че не е наем, но и там има практика да се иска от купувача да плати комисионната) АНИ сключва договор с продавача, в който се урежда най-вече задължението на П да плати при евентуална сделка. Предполагам аналогично е и когато наемодател отива при АНИ. Не виждам как наемателят, който по никакъв начин не е търсил услугите на АНИ ще е задължен към нея. Това, че звъни сам недвусмислено показва, че е решил да търси сам. Това, че АНИ е пуснала обява- не виждам по силата на коя правна норма обвързва наемателя; да не публикува, да си държи офертата за нейни клиенти-наематели.
Ще дам пример, който в най-пълна степен илюстрира абсурдното искане на брокерите да получат заплащане от лице, което не е потърсило техните услуги. Когато като наемател чрез агенция X направя оглед и реша да наема имот, който се предлага от друга агенция Y, на кого заплащам комисионна??? Естествено, че на агенция X- нали аз съм неин клиент. А ако сам търся апартамент и също влизам в разходи ще трябва да платя на брокера, предлагащ имота. Това ако не е алогично
Вероятно обаче повечето АНИ така са си "изпекли" нещата, че те карат да подпишеш предварително, че си съгласен да им платиш комисионна.
Както каза inspectora ЗАВИСИ от конкретния случай. За мен АНИ са доста непочтени, тази им практика е несправедлива и неморална. Полза от АНИ всъщност имат преимуществено купувачите и наемодателите- те са тези, които носят риска. Когато потърсят брокер те го правят според мен не толкова за удобство, а защото агенцията при евентуална сделка ще защити най-добре техните интереси (все пак те имат юристи). Жалко, че хората не се решават сами да пускат обяви и да търсят услугите на адвокати само при сключване на договори. Така ще накарат АНИ коренно да преосмислят правилата, които в момента еднолично налагат.
п.с. Гореизложеното от мен в никакъв случай не претендира да е абсолютната истина, така че ще се радвам да чуя и други мнения

[Bai_Ganjo]

Такааа, много интересна тема, та имам въпрос: дадено е стоп капаро 1000 лв. от купувача на брокера да не се предлага имота в 7 дневен срок от огледа да се прегледат документите на имота и на седмия ден да се сключи предварителен договор щото в агенцията нямало документите и собственика щял да ги донесе някъде си от село дето били заключени в шкаф. Междувременно купувача разбира по свои канали, че желаният имот е проблемен - с учредено право на ползване. Естествено се отказва от по-нататъшни действия по сделката и си иска капарото обратно - но брокера казва дааа ама то ние сме си изпълнили задължението да договорим цената с продавача и не връща капарото. Е, прав ли е брокера ?

[sisi19]

2.По-интересно е ако човек сам си търси апартамент, отиде на оглед и е готов да сключи договор за наем и едва в този момент му се "сервира", че трябва да поеме половината от комисионната. По мое скромно мнение АНИ не може да иска каквото и да е от наемателя, защото няма правно основание за това.
------------------------------------------------------------
Преди да отидете на оглед с АНИ - се заинтересувайте за условията. Никой не ви е виновен че не сте го направили. АНИ има абсолютното право да иска заплащане за извършената посреднияеска услуга и от наемателя.
Това че АНИ сключва договор с продавача , не е основание АНИ да иска комисион и от купувача. Това са договорни отношениа АНИ и продавач - един вид, и АНИ и купувач - друг вид.
--------------------------------------------------------
Предполагам аналогично е и когато наемодател отива при АНИ. Не виждам как наемателят, който по никакъв начин не е търсил услугите на АНИ ще е задължен към нея.
Ами като не търси услугите на АНИ, какво прави притях и защо ходи на огледи с АНИ???????
------------------------------------------------------------------------
Когато като наемател чрез агенция X направя оглед и реша да наема имот, който се предлага от друга агенция Y, на кого заплащам комисионна??? Естествено, че на агенция X- нали аз съм неин клиент. А ако сам търся апартамент и също влизам в разходи ще трябва да платя на брокера, предлагащ имота. Това ако не е алогично
Вероятно обаче повечето АНИ така са си "изпекли" нещата, че те карат да подпишеш предварително, че си съгласен да им платиш комисионна.
Ако сам си търсиш апартамент не използвай АНИ и няма да плащаш на брокер. Разхода който си го направил си е твой, защото си го направил сам за себе си. Аха, хем да използваш услугата им, хем да не подписваш, хем накрая да ги прескочиш , защото ако няма подписан договор за оглед, АНИ не може да докаже че си я прескочил. Ееее, ма хайде де. Защо тогава адвокатите си искат предварително хонорара, като не се знае дали ще спечели дело или не. Нали заплащане се дава след извършена ПОЛОЖИТЕЛАНА работа?????
За извършена услуга се заплаща. Който няма нужда и може сам да си го направи. Никой никого на сила него кара да ходи наогледи с АНИ, да използва услугите и после хоп с "овчарски скок".
п.п Има много осъдени некоректни клиенти и за съжаление на края става така че вместо да си плати 1000 лв на АНИ за услугата накрая плаща двойно + адвокатски хонорар и държавни такси.
--------------------------------------------------------------------------------

[sisi19]

Такааа, много интересна тема, та имам въпрос: дадено е стоп капаро 1000 лв. от купувача на брокера да не се предлага имота в 7 дневен срок от огледа да се прегледат документите на имота и на седмия ден да се сключи предварителен договор щото в агенцията нямало документите и собственика щял да ги донесе някъде си от село дето били заключени в шкаф. Междувременно купувача разбира по свои канали, че желаният имот е проблемен - с учредено право на ползване. Естествено се отказва от по-нататъшни действия по сделката и си иска капарото обратно - но брокера казва дааа ама то ние сме си изпълнили задължението да договорим цената с продавача и не връща капарото. Е, прав ли е брокера ?

Не , брокера не е прав. При такова положение той е длъжен след установяване на твърдения факт от купувача да му върне депозита. В рамките на 7-дневния срок най елементарната и бърза проверка която може да установи АНИ е дали имота има тежест. За тази цел 5 минути са достатъчни. Проверката се осъществява чрез нета и ЕГН-то на собственика на имота.

[Bai_Ganjo]

Значи купувачът веднага е уведомил брокера по телефона първо, второ - на място в агенцията и писмено. На което уведомление брокерът казал- да така е има наистина право на ползване върху имота, но те щели да се откажат от него и т.н. - ха, ха, купувачът естествено се отказва от покупката и е поискал парите обратно, но брокера казва аз нямам никаква вина и отказва, явно се отива на съд.
П.С. От страх да не го прескочат брокера не е показал никакви документи нито е дал ЕГН на продавача - всичко щяло да стане на срещата за подписване на предварителния договор. Знаел е за тежестта , но не е уведомил купувача при огледа и си е взел стоп - капарото и сега отказва да го върне, защото не бил виновен той неговото задължение като посредник било изпълнено и т.н.

[sisi19]

Значи купувачът веднага е уведомил брокера по телефона първо, второ - на място в агенцията и писмено. На което уведомление брокерът казал- да така е има наистина право на ползване върху имота, но те щели да се откажат от него и т.н. - ха, ха, купувачът естествено се отказва от покупката и е поискал парите обратно, но брокера казва аз нямам никаква вина и отказва, явно се отива на съд.
П.С. От страх да не го прескочат брокера не е показал никакви документи нито е дал ЕГН на продавача - всичко щяло да стане на срещата за подписване на предварителния договор. Знаел е за тежестта , но не е уведомил купувача при огледа и си е взел стоп - капарото и сега отказва да го върне, защото не бил виновен той неговото задължение като посредник било изпълнено и т.н.

Ако в НА на имота има вписано друго лице с право на ползване, то не е пречка сделката да се осъществи, след като последното се отказва от правото си. Не виждам защо се е отказал да купи имота.
Брокера няма право да дава ЕГН на купувача, АНИ извършва проверката, не купувача.
АНИ е длъжна при наличие на тежести да уведоми незабавно купувача.

[Bai_Ganjo]

Хм, развалянето на договори, с които се учредяват вещни права не ставаше ли само по съдебен ред ?

[sisi19]

Хм, развалянето на договори, с които се учредяват вещни права не ставаше ли само по съдебен ред ?

Не. Може да стане и в деня на сделката пред нотариус. Декларация за отказ от право на ползване, ако в първичния нотариален акт има запазено или учредено право на ползване. Декларацията следва да е заверена нотариално и вписана в Службата по вписванията.

[Melly]

Ако в НА на имота има вписано друго лице с право на ползване, то не е пречка сделката да се осъществи, след като последното се отказва от правото си. Не виждам защо се е отказал да купи имота.
Брокера няма право да дава ЕГН на купувача, АНИ извършва проверката, не купувача.
АНИ е длъжна при наличие на тежести да уведоми незабавно купувача.

Сиси19, човек като те чете добива усещането, че си специалист по всичко...
Много си "навътре" в нещата и в този казус
Да не би да си брокер-ка, ама от онези, дето бъркат боба докато "обслужват" по телефона случайно обадил се клиент?

[sisi19]

Ако в НА на имота има вписано друго лице с право на ползване, то не е пречка сделката да се осъществи, след като последното се отказва от правото си. Не виждам защо се е отказал да купи имота.
Брокера няма право да дава ЕГН на купувача, АНИ извършва проверката, не купувача.
АНИ е длъжна при наличие на тежести да уведоми незабавно купувача.

Сиси19, човек като те чете добива усещането, че си специалист по всичко...
Много си "навътре" в нещата и в този казус
Да не би да си брокер-ка, ама от онези, дето бъркат боба докато "обслужват" по телефона случайно обадил се клиент?

Нееее, аз съм от тези където не се ползват от услугата "две в едно". Защото видиш ли и на клиента му замирисало и усладило.

[jjf]

Sisi19, тъй като виждам, че страстно защитавате АНИ-тата (в което няма нищо лошо) бих искал да ми отговорите на няколко въпроса:
1. Кое налага наемателят, обаждащ се на обява да се интересува от условията на АНИ? Не е ли АНИ, тази която трябва да ги направи известни на наемателя?
2. Какво губи АНИ-наемодател ако наемателят бъде доведен от друга АНИ? Абсолютно нищо, защото тя ще си получи комисионната от наемодателя, с който има сключен договор. НО ако наемателят се обади сам по обява, пусната в интернет или вестник от АНИ-наемодател, последната ще иска да му вземе пари. Вие твърдите, че когато сам наемателят се обади на АНИ той ползва нейните услуги. Може ли да ми кажете ако наемателят се свърже чрез друга агенция с АНИ-наемодател защо тогава плаща на първата агенция? Макар и в двете хипотези (наемателя действа сам или чрез друга АНИ) действията, които извършва АНИ-наемодател да са АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНИ по някаква неразбираема за мен логика Вие твърдите, че наемателя, когато действа сам дължи? Аз не намирам никаква опора в закона. Моля, посочете ми я. При всяко положение АНИ-наемодател ще си вземе дължимото от наемодателя, който е дошъл лично при нея и и е възложил да търси и да му предложи наемател.

Ами като не търси услугите на АНИ, какво прави притях и защо ходи на огледи с АНИ???????

Ходи с тях на оглед, не защото е отишъл на крак в офиса им и им е казал "искам да ми намерите апартамент, който да наема", а защото се е обадил по обява, достояние на абсолютно всички. Тук още веднъж ще попитам: кое прави различното да не се иска комисионна от наемателя ако дойде на оглед чрез друга агенция???

Ако сам си търсиш апартамент не използвай АНИ и няма да плащаш на брокер. Разхода който си го направил си е твой, защото си го направил сам за себе си. Аха, хем да използваш услугата им, хем да не подписваш, хем накрая да ги прескочиш , защото ако няма подписан договор за оглед, АНИ не може да докаже че си я прескочил.

Искам да ми се каже какви са условията на АНИ, когато се обадя сам на тяхна обява. Ако ме устройва ще се съглася да им платя комисионна. Ако не- или ще се пазаря с тях, или ще им затворя телефона. Никъде не съм писал, че искам да ги прескоча, а че ако ми "сервират" едва при огледа, че искат да ми вземат комисионна ще е изключително некоректно.
И още нещо. Със сегашната практика на АНИ-тата да отказват да посредничат ако наемателят не е съгласен да им плати комисионна, не нарушават ли правата на техния клиент наемодател, който в договора е поел единствено да им плати комисионна? С отказа си да го свържат с появил се наемател не го ли лишават от евентуално сключване на договор и получаване на наемната цена? И това само заради удобна за брокерите измишльотина. Дано законодателят има волята да регламентира цялата тази каша