Казус със сгрешен акт от КАТ

[TheOldMan]

Спорът е отворен- все още.

Аз залагам, че ще отнесе плувката. Ша му върнат възражението да го ползва по предназначение - при стомашно разстройство. Освен ако НП пак не го е подписал началника на рпу-то... не се научиха тия хора, че нямат правомощия да го правят...

[Гост.]

Извинете ме, но по основната тема не съм взимала отношение( дори не съм я чела). Коментираме с колегите въпроса за презумптивната доказателствена сила на редовно съставените АУАН по ЗДвП в съдебната фаза.
Останалото....


НО! Ако има залози, и за да ми стане интересно- ще прочета, за да заложа и аз.

[novozagorski]

Знаех си, че съдиите в Бг са корумпирани!
В кръга на шегата, разбира се. Ще се радвам да видя мнението на Поли-Г по основната тема.

[Гост.]

Спорът е отворен- все още.

Аз залагам, че ще отнесе плувката. Ша му върнат възражението да го ползва по предназначение - при стомашно разстройство. Освен ако НП пак не го е подписал началника на рпу-то... не се научиха тия хора, че нямат правомощия да го правят...

Аз ще обърна залозите , но Новозагорски от Стара Загора ще плати , ако е некоректен във фактологията си.

По отношение темата- стигнах до поста ви съдържащ КЖ (някаква кантора ви е предлагала платена помощ и изначално този метод на привличане на клиенти не харесвам- не съм го крила никога. )

Черешката ( много е хубаво, за да е истина, но знам ли?!)

По делото не са представени доказателства, от които да се установи, че Началник на РУ на МВР е бил упълномощен по надлежният ред да издава Наказателни постановления.

Ако АНО пропусне да представи сега пред АС, защото има правната възможност, една Заповед на министъра на МВР ( отново си проверете по кориците на делото е ли налична!, а ако е там- осторожно по отношение датата и!), простичко поддържате пред АС твърдението си за липса на компетентност на наказващия орган. Формулировката- "на съдът е служебно известно наличието на такава" не е достатъчен, докато тя не попадне в кориците на делото.
Това ви е достатъчно ( дано не е някакъв бланкетен израз, а самата истина).


По отношение ДР№- не е достатъчно да докажете, че сте собственик на МПС с друг, а ... за краткост- прочетете мнението на sogio от 24 Яну 2010 02:49 pm.
Отделно- с TR нещата са специфични. Понякога изненадващо специфични. ( така щото едни честотни вълни дават отражение върху показателите и манипулират резултатите, освен другото, което ще спестя) И по тази линия сте могли да работите пред РС.
Гласните- разпитът ви е бил от особена важност, при предявяване на АУАН на свидетелите по реда на НПК не е достатъчно да заявят- "да, подписът е мой". Някак изречението е недовършено без още една фраза, но вече нищо не можете да сторите в тази насока.
И ред други дреболии, които вече сте проиграли.



п.п. Всичко това не променя факта, че сте управлявали МПС с превишена скорост , ерго извършили сте нарушение ( без значение квалификацията ви по отношение актосъставителя и свидетелите по акта).
Четете, казвате, из форумите- имате ли бегла представа колко щеше да ви е спирачният път? А ако на пътното платно внезапно излезе дете?
А малките камъчета как обръщат голямата кола...

[novozagorski]

Наистина сте права за всичко! И се надявам на шосе, извън населено място, да не изкачат често деца...Все пак имам лична трагедия в семейството по такъв повод, и се старая да внимавам със скоростта.
Както казах, не правя често нарушения и не ме спират, може би и затова не съм особено отракан, по отношение на обжалванията на АУАН и не съм възразил още на място.
Е, имам няколко акта....И свидетелство за правоуправление от 1998 година.
Благодаря за взетото отношение по темата! Надявам се и на отговор на личното ми съобщение!

[Гост.]

Звучите обидено, при това на послеписът ми, но няма да се впечатля. Това е само възможна хипотеза. Ако бъдете честен със себе си( моето мнение не е важно!)- вие често управлявате с превишена скорост, без оглед мястото.

На личното- отговорът е положителен.
Дори не е необходимо да представите посоченото от Вас. То пък ме мотивира да си сторя заключение за друг факт, но ще се спра.
Не съм ничии съдник.

п.п. Не сте активирали опцията получаване на ЛС, за това си позволих да отговоря тук.

[novozagorski]

Всъщност да, често карам с 10 км/час над ограничението за първокласен път и с 20 км/час под това за автомагистрала...Или с около 100 км/час!
В Стара Загора трудно се кара с повече от 40 км/час....с 40-50-60 съм карал, отново рядко до 10 км/час над допустимото съм вдигал! В чужди градове ме е страх!

п.с.: Бях честен, не само със себе си, но и с вас! Не се обиждам толкова лесно, явно сме се разбрали погрешно...

[Julyan]

Благодаря на колегите, които се включват в дискусията.
Точно това /от второто цитирано решение/ имах предвид, като вече споменах, че кодексът и законът не се намират в йерархическо съподчинение /това беше в един от първите ми постове още по темата, след изчитане на подобни мотиви от решение на Окръжен съд/, както и че презумцията за невиновност е нещо различно от придаване доказателствена сила на документ с конкретен законов нормативен акт.
И аз се надявам дискусията да остане отворена и да я попълним с нещо ново, а авторът да се обади за решението на ВТАдмС, независимо от резултата.

Сега за правомощията на АНО- ВАС има съдебна практика, която споделям, в насоката че съдът е длъжен служебно да следи за наличието на компетентност у автора на АА и не може да го отмени поради липса на такава, когато не е указал на административния орган, че не сочи такива доказателства и още повече- когато няма позоваване на това от страна на жалбоподателя пред първа инстанция, извличайки това от чл. 170 на АПК /да си припомним отново чл. 63 от ЗАНН в настоящата му редакция/.
Производствата по ЗАНН не стигат до ВАС, разбира се, но не се знае дали ВТАдмС няма да продължи практиката в тази насока, както се прави от доста съдилища, в което за мен би имало резон. Целта е установяване на обективната истина все пак, а служебното начало е също залегнало в съдебната фаза на процеса, т.е. несвършената работа по събиране на доказателствата и установяването на фактите може да доведе до отмяна на първоинстанционното съдебно решение, но това не води до автоматична отмяна на НП, тъй като ще е налице процесуално нарушение и делото ще следва да се върне за събиране на доказателствата от друг състав на РС.

Ето в тази пък насока: "Съдът е следвало да прояви активност при събиране на доказателствата и да укаже на участващите в съдебното производство страни разпределянето на тежестта на доказване."- Решение от 8.01.2009 г. на АдмС - Враца по к. н. а. х. д. № 496/2008 г. /има и други, да не разводнявам, не бройката е от значение/

Ако в настоящия момент АдмС установи, че РС не е събрал доказателства в насока компетентността на АНО, то следва да отмени решението и да върне делото за събиране на такива. Ето по такъв начин: "По делото не се съдържат доказателства и относно компетентността на органа, издал наказателното постановление. Като е приел, че наказателното постановление е издадено от надлежен орган /тук е обратното, но това няма значение, без доказателства съдът не може да приеме нито едното, нито другото/, без да е събрал доказателства, че Началникът на отдел "ООРП" е компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, упълномощено със заповед на Министъра на вътрешните работи, Районният съд е ограничил правото на защита на жалбоподателя. Следвало е да укаже на административния орган, че не е представил доказателства за компетентността на органа, издал наказателното постановление.
Съдът не възприема довода на процесуалния представител на административно-наказващия орган, че на съда е известна компетентността на органа, тъй като за същата следва да се съдържат доказателства в административната преписка след като не произтича направо от закона. Още повече, че изрично е оспорена компетентността.
Решението следва да бъде отменено, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационно основание за отмяната му, което налага връщането на делото за ново разглеждане от друг състав като се съобразят указанията по-горе.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд-Видин
РЕШИ:Отменя решение № 899/17.12.2008г. по АНД № 1436/2008 г. по описа на Районен съд - Видин, с което е потвърдено НП № 258/09.10.2008 г. на Началника отдел "ООРП" при ОД на МВР-Видин, с което на С. П. С. за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Връща делото на ВРС за ново разглеждане от друг състав."

или: "Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от НПК, приложима с оглед препращането, предвидено в чл. 84 от ЗАНН, съдът в пределите на своята компетентност е длъжен да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина. В конкретния случай, районният съд единствено е разпитал актосъставителя и двамата свидетели, без да прояви необходимата процесуална активност и да събере доказателства за компетентност на актосъставителя. За изясняването й по делото е било необходимо да укаже на ответника, че следва да ангажира доказателства в тази насока.
Като не е осъществил тези действия по събирането на доказателства, районният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, които го задължават да вземе всички мерки, за да осигури разкриването на обективната истина, съгласно чл. 13, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН чрез допустимите доказателства по чл. 104 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН относно всички обстоятелства - предмет на доказване в административно-наказателното производство.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение, като неправилно, подлежи на отмяна, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, като делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Водим от горното, Административен съд - С. - град
РЕШИ:
Отменя решение от 21.04.2008 г. по н. а. х. д. № 10812/2008 г. на С. районен съд, НК, 23 състав.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на С. районен съд.

/също не са изолирани/.

[Гост.]

Някъде се разминаваме с Вас.

63 Районният съд в състав само от съдия разглежда делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление.
До тази фаза на съдебна ревизия АПК изобщо не е относим. В този смисъл позоваването ви на чл. 170 също е неотносимо. Идва ви на помощ чл. 84 от ЗАНН - Доколкото в този закон няма особени правила за .......както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления - се прилагат разпоредбите на НПК.
Там вече го уточнихме, мисля.


63 изр. второ Решението ( на РС!) подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс ( чл. 348 от НПК), и по реда на глава дванадесета от АПК.

Само в хипотезата на чл. 221, ал.3( недопустимо)АПК ще върне ( разбира се с уговорката в ал.5 на 221). В останалите случаи ще реши по същество.
Да, писмените доказателства - чл. 219.

В контекста на посоченото от Вас

съдът в пределите на своята компетентност е длъжен да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина

По всяка жалба изисквам цялата адм. наказателна преписка. Доказателства за компетентност следва да се съдържат в нея( това не е ноторен факт, колкото и да ми е служебно известно, дори и на мен). Задължително се постановява определение за представяне на преписката. Е, ако наказващият орган, при все усилията на участниците в процеса, не си изпълни задълженията, дори и след покана- не виждам наличие на хипотезата на чл. 348, ал.3 т. 1.
На АНО си лежи тежестта да докаже всички относими факти и обстоятелства по преписката.

[andy70]

Освен когато....(проф.Кино Лазаров)!

[Гост.]

Освен когато....(проф.Кино Лазаров)!

Прочетох цитата още първият път( трудът му нямам).

...Някак, странно, черпя лаишки доводи от НПК, макар да не пренебрегвам материалния закон.

Та, кое доказателство съгласно НПК се ползва с презумптивна доказателствена сила?

Оставям настрана протоколът за разпит на обвиняем пред съдия.

Не възразявам и да ги наричат НП -ИАА, но не е точно така.
Нямам против пред РС да се позовават на АПК, всичко преди глава 12), но и това не е така.

Докато не приемат АНК- спорът ще си е отворен ( а темата за него е актуална от най-малко 4 години. За сега нереализиран, при все проектът да е на проф. Лазаров- нищо ново няма и в него, ако не пропусна ужасно завишените необжалваеми санкции ( то, ЗУТ не може да остане самотна птица, нали така- при тези дупки в бюджета). Поне, когато го четох).

п.п. Анди, с депозиране на жалба оспорваш формалната материална доказателствена сила на АУАН( вкл. отразените фактически констатации).

[andy70]

п.п. Анди, с депозиране на жалба оспорваш формалната материална доказателствена сила на АУАН( вкл. отразените фактически констатации).

Абсолютно вярно! Но според 189, ал.(2), който се явява специален закон (и според проф.Лазаров), обжалващия трябва да докаже, че отразените фактически констатации са неверни (малко като "Нямам сестра, господин съдия").

[Julyan]

:roll: Някъде се разминаваме с Вас.


...Да, писмените доказателства - чл. 219.

В контекста на посоченото от Вас

съдът в пределите на своята компетентност е длъжен да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина

По всяка жалба изисквам цялата адм. наказателна преписка. Доказателства за компетентност следва да се съдържат в нея( това не е ноторен факт, колкото и да ми е служебно известно, дори и на мен). Задължително се постановява определение за представяне на преписката. Е, ако наказващият орган, при все усилията на участниците в процеса, не си изпълни задълженията, дори и след покана- не виждам наличие на хипотезата на чл. 348, ал.3 т. 1.
На АНО си лежи тежестта да докаже всички относими факти и обстоятелства по преписката.

Вие хубаво я изисквате, но като цяло, а не като отделни документи, а често и адвокатите и съдът просто забравят да изискат, съответно обследват, въпроса за компетентността на АНО /когато не произхожда директно от закона/. Поради това определено смятам, че касационната инстанция не може да отмени НП /след отмяна съдебното решение, разбира се/ поради липса на компетентност, след като РС не си е свършил работата. За мен пропускът си е процедурен. Позовавания в съдебната практика има и на чл.13, ал.1 от НПК, във вр. с чл.84/ЗАНН.
Ако разбира се конкретните доказателства са били искани, но не са били представени от ответника в първа инстанция, тогава да, не е установено наличие на компетентност. "АН преписка" няма нормативно определено съдържание, все пак, както и "административната преписка". Затова и ВАС по административни дела отменя и връща, когато първоинстанционният съд не е направил необходимото да се съберат доказателства, включително в насока компетентност. Същото правят и Адм. съдилища в горецитираните случаи.

Иначе за "специалния закон", който има сила пред общия /даже и да се казва "кодекс", примерно/, вече писах и аз. Тук- съвсем накратко. Пък защо законодателят решил тъй не коментирам.

Иначе няма спор по това, че РС прилага ЗАНН, респ. НПК, а Адм. съд- АПК. Кашица си има, това също безспорно. Особено като се вземе предвид, че Адм.съд прилага"глава ХІІ", в която се съдържа препратка за неуредените въпроси- към разпоредбите на първоинстанционното производство.
За връщането- чл.222/АПК, приложим именно в касационното производство- при отмяна на решението на І инст. съдът връща делото за ново разглеждане от друг състав, когато установи именно съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Т.е. не само при недопустимост.

[novozagorski]

Самото касационно дело по документи ли минава, в случай, че не съм ангажирал адвокат и се явя сам?

[Julyan]

Самото касационно дело по документи ли минава, в случай, че не съм ангажирал адвокат и се явя сам?

Най- често- да. Касационната инстанция не събира нови доказателства, освен по самите касационни основания, но не установява нови факти. Прави преглед на решението на първоинстанционния съд. Можеш да се явиш сам, можеш да не се явиш, можеш да ангажираш и адвокат /по- наложително е това да стане обаче в І инстанция/- често не е от голямо значение.
Сподели после как е минало и какъв е крайният акт.

[novozagorski]

Сподели после как е минало и какъв е крайният акт.

Аз ще споделя при всички случаи! Видях в сайта на Адм.С., че делото ми е на 5-ти март...
Но да разбирам ли, че законите са въпрос на тълкование?!?
По моя казус прочетох противоречиви мнения, т.е. наистина шансовете ми са 50 на 50 явно...Последното изречение на Джулиан отново го доказва!?!

[Julyan]

Никой от тук пишещите не е запознат с административно наказателната преписка и събраните в съдебно заседание други доказателства /вкл. протокол с разпит на свидетелите/. В някои случаи касационната инстанция може да установи пропуск /нарушение/, което не е било забелязано от РС, например. Точно колко на колко са шансовете никой не може да ти каже.

[ivobombata13]

Аз пък карах пиян по Витошка и бутнах една баба. Дойдоха двама безсрамници и грубуяни които се наричат КАТ-аджии и ми съставиха акт. Мисля да го обжалвам ! Акта е "сгрешен". Липсват две запетаи, едно тире и най-същественото е че една от цифрите в ЕГН-то ми не се чете ясно. Такъв човек не съществува, следователно не съм извършил нарушението, нищо че съм се подписал под акта.

Не ви ли е срам да обжалвате такива актове в които доказано сте извършили нарушение и имате ВИНА!? Заради такива като вас съдилищата са пълни с безмислени дела и не могат да си вършат работата. Губите времето на съдий, секретари, прокурори, адвокати ... и за какво ? За да може като отпадне НП и да разкажете на всички колко сте велик и как сте надхитрил закона и как следващия път пак ще минете безнаказано за извършеното нарушение

Плащай си глобата , следващия път карай нормално и няма да се стига до тук

[nikiboy]

Той АУАН не се обжалва, а се оспорва. Обжалва се НП, ама фантазьори дето бутнали бабички и т.н. .... карал пиян и му съставили акт - в този случай се съставят минимум два за алкохол и ПТП ....
ех тези дразнители, какво ли ще прави форума без тях

[ivobombata13]

Явно не си схванал иронията ми, която се усеща от километри...

Пределно ми е ясно кое се обжалва и кое се оспорва. На ден съставям между 3 и 5 АУАН по ЗДвП ... а на колко дела съм ходил заради такива като автора ! Не се четяла едната цифра , не било написано правилно , не бил карал той ...
Брей ... и как така спирам един келеш пиян с 0.80 ... дава кръв с 0.73 ... няма никакви претенции ... и накрая ме викат в съда и адвоката му дрънка глупости че не бил карал той , че той не е управлявал МПС а бил спрял да чака да изтрезнее...
Хем карат като луди и знаят че са виновни ама после завеждат и дела срещу НП, па ако може да минат между капките.