Вещо лице

[ivens]

И така,колеги водихме едно делов в РС чакаме да излезе решението,по делото имаше съдебно почеркова експертиза,плати се депозит за експертизата от 50 лева, вещото лице си представи там каквото трябва относно разходите по експертизата.Сега си иска да му се плати,кавото е останало след приспадането на депозита.Въпроса ми е такъв ....до излизането на решението на първа истанция по делото,където да е написано кой,какво дължи и на кого разноски и прочие такси може ли той да настоява за превеждане на сума?Възоснова на какъв документ грубо казано,може да иска плащане до излизането на решението?Аз лично считам ,че докато не излезе решението,където да си пише че му се признават разходите от съда нищо да не се плаща.Прав ли съм или не?Търся мнение по въпроса и ще съм благодарен на всеки градивен отговор.Благодаря предварително!

[Гост.]

Колега, ако сте мъничко по-ясен ще е лесно. Адвокати сме, отчитам за воалите, но когато е ясно зададен въпросът, няма как да не се получи отговор.

Сега си иска да му се плати,кавото е останало след приспадането на депозита.

Кой иска това? ВЛ или ответникът?!?
Ако е ВЛ, то съдът е постановил определение- изпълнявате го.
Ако е ответникът- докато нямате влязло в сила СР, какво ви задължава да плащате?

За последното изречение ще допълня, така щото видях, че сте писал в раздел трудово- съобразявате дали е допуснато предварително изпълнение на СР - изпълнявате по диспозитива съгласно предявените искове.

[ivens]

Имах в предвид вещото лице.Определиние в писмен видн няма,не е връчвано аз не мога да знам преди решението какво е признато или не? Просто за порви път работя с вещи лица и нещо от тънкостите в процедурата ми се губи

[ivens]

няма прудварително изпълнение

[Гост.]

Ок, разбирам, че имате първоначално определение, по силата на което сте задължени да внесете по сметка на съда, сумата от 50.00лв. за допусната графологична( сега прочетох, че е почеркова...) експертиза.
Заключението е изслушано в с.з. и неоспорено от страните. В този момент съдебният състав се произнася с определение, с което се произнася за окончателното възнаграждение на ВЛ( предвид представените доказателства за разходи- пътни или каквото там е заявено в декларацията му), което си звучи така: да се изплати на ВЛ.. еди кой си сумата от ... лева от бюджетната сметка на съда.
При нормално развитие на съдопроизводствените действия, трябва да ви четат протоколно( възможно е при опущение, това да стане дори и с постановеното СР) определение- ищецът да довнесе по сметка на съда сумата от..... представляваща .....

Тези неща не сте ли ги чул/прочел, колега?!
Ако не сте- не внасяте, не плащате или каквото там, никому нищо.

[Гост.]

Да, и сега се сещам, като заговорихме за ВЛ- някой колега би ли ми посочил нормативната уредба указваща, че и ВЛ се разпределят на случаен принцип чрез компютър( като съдебните състави)? Явно има създаден централизиран списък на ВЛ ( признавам, че не знам за такъв), та от него на случаен подбор системата избира някого.
Защото се стига до някакви парадокси- ВЛ от съдебен район Варна е определено по дело в Смолян, примерно.

п.п. Това по повод тънкостите в работата с ВЛ, така щото съдебната история поназнайва вече нагли случаи. Моите уважения към специалистите, защото именно в резултат тяхната работа спорът виси на кантар, но... всичко си има предели.

[Melly]

Поли, нямам идея дали има регламентиран способ за разпределяне на В.Л. на "случаен" признак, но практиката... крещи в подкрепа на обратното.

Права си, за всичко "случващо се" следва да има някакъв предел.

[Гост.]

Мелка, знаеш, че напоследък .... Но от последната седмица вече съм в зала, та днес научих това.
По-късно, разбира се, ще проуча въпроса, но ако някой има знание- моля да сподели.

[Melly]

Аз разбира се, бих любезно възразила с оглед необосновано натоварване на страните с оглед разноските.

Де е Ямбол, де е Стамбул...


П.П. Туй например,

Явно има създаден централизиран списък на ВЛ ( признавам, че не знам за такъв), та от него на случаен подбор системата избира някого.

в нашия вилает не е така - няма система, няма дявол.

[Гост.]

Ще възразиш, но ако е въведено нормативно ( а така разбрах)...
Явно ще си проуча сама въпроса.
Спорен, че още не съм посетила счетито, ще бягам.

[Гост.]

http://news.sagabg.net/it-sistemite-v-s ... oryat.html
вторник, 21 Април 2009

Софтуер за контрол на вещите лица

Създаването на специализиран софтуер за мониторинг и контрол на дейността на вещите лица за подобряване обслужването на гражданите и организациите е поверено на Консорциума С.А.Консултинг, чиито членове са Сиела Софт&Паблишинг и ИТ компанията АБАТИ. Проектът трябва да приключи до края на септември и неговата същност е заложена още в Закона за съдебната власт, в който има задължението за антикорупционната мярка “случаен избор”. Факт е че тя проработи при разпределяне на делата между съдебните състави и същият принцип трябва да бъде постигнат и при възлагане на експертизи. Експертизите в много от делата и най-вече в наказателните са всъщност решаващите и на практика предопределят изхода на съдебния процес. Софтуерът, който С.А.Консултинг трябва да направи цели постигането именно на тази цел – база данни с всички вещи лица. В момента ситуацията е доста разпиляна - всеки съд отделно си публикува списък на одобрените и назначени от него вещи лица и от време на време го актуализира. В резултат на създаването на тази централизирана база данни всички вещи лица ще бъдат “видими” и ще има една “софтуерна принуда” към административните ръководители тези списъци да бъдат регулярно актуализирани (в момента има крайни случаи на починали вещи лица, които продължават да фигурират в тях). Редовната актуализация на базата данни с вещи лица ще даде възможност за извършване на случаен избор. Това ще предотврати и опитите за корупция, тъй като в момента експертизите се назначават по преценка на съдебните състави.


В системата за управление на базата данни ще се използват вече закупени и предоставени на Висшия съдебен съвет лицензи за Oracle така, че в проекта на Консорциум С.А.Консултинг е заложена само софтуерната разработка на системата.

„Въпросите, свързани с избора на вещите лица, поведението им, както и осъществяването на контрол върху тяхната дейност, са от изключителна важност за прозрачността на съдебния процес. Практиката към настоящия момент показва, че често едни и същи съдебни състави назначават и работят с един и същ кръг вещи лица. Чрез новата система вещите лица ще се определят на случаен принцип, което ще допринесе за повишаване обективността и безпристрастността на съдебните процеси.”, заяви по време на кръглата маса Иван Димов, член на Висшия съдебен съвет и председател на комисия „Международноправно сътрудничество”.

Апропо, важи и за съдебните заседатели този случаен избор.
ЗСВ... беше логично да се търси там, но още не намирам централизираният списък, както и отговор на питането ми- защо ВЛ от нашият съдебен район пътуват, като прелетни птици, за дела в съдилища на по 200-400км.

[dred]

Колега, относно http://news.sagabg.net/it-sistemite-v-s ... ryat.html- "това са само мечти'-каза съпругът ми току-що по скайпа .Той е наясно с нещата /може да се каже почти отвътре/. За съжаление не мога да оспоря думите му Специално това-"ИТ системите в съдилищата започват да си “говорят”" според него още не е възможно да стане В нета намерих това
http://bgzakoni.com/index.php?option=co ... &Itemid=90
http://expert-bg.com/ Дано помогне с нещо. Довечера ще се поровя и в Аписа- ако има нещо- ще го пейстна

[Гост.]

Първият линк- "заявеният материал не съществува".
Последния- оставете ги тези.

Просто ще попитам едно ВЛ, което има да представи заключения в далечен съд ( дали пък не е в хипотезата на чл. 398, ал.3.... не вярвам).
А, при нас започнали, това е сигурно, на случаен да назначават ВЛ - 396, ал.1 от ЗСВ.
Само около месец не бях на работа.... и какви хубавини.

[norma9]

който е наредил съдебнопочерковата експертиза той ще заплати разноските на вещото лице, описани в декларацията му...ВЛ не е страна по делото, поради което СР няма сила на присъдено нещо за него, ВЛ е подпомагащ участник в съдебния процес, така че за разходите и трудът, вложени в изготвената експертиза от него следва да му бъдат изплътени възнаграждения ...
виж наредба №1 от 2008 г. за възнагражденията на ВЛ с изм.ДВбр.98 от 11дек 2009г.

[fani_i]

Поли, в последното ми заседание по ГД (преди седмица) съдията не назначи ВЛ в съдебно заседание, като се аргументира с изискването за случаен подбор.
Мисля, че имаше някакво изменение в относимата наредба за в.л., списъците не знам дали са централизирани, поне не прочетох такова нещо, напротив - публикувани са нови списъци за някои от съдебните райони за 2010. В тази част наредбата не мисля, че е променяна, освен да съм пропуснала при четенето
Друго обаче ме озадачава при прилагането на уредбата за ВЛ - от една страна следва да са приети по съответния ред и включени в списъците на съдебните райони. При необходимост е възможно да се назначи ВЛ и извън списъка. Ето това е въпросът - каква ще е тази необходимост, освен липса на подходящи специалисти от списъка и следва ли съдията да се мотивира защо именно изключението прилага, защото изключението именно така е формулирано "при необходимост", което води до извода, че тази необходимост трябва да е налице, да е мотивирана и т.н., което не се случва. При това положение редът за приемането на ВЛ и включването им в списъците не изпълнява основното си предназначение (поне по предполагаем замисъл - да гарантира, че за ВЛ ще се назначават подбрани специалисти в различните области, което да гарантира професионално и на високо експертно ниво изготвяне на експертизите), а се превръща просто в едно техническо улеснение на съдиите.
По-нататък - сред редицата изисквания, предявени към ВЛ, е и това за "пределна възраст" (да използам термина от друг един закон) - 65 години. Предполага се, че при навършена такава ВЛ не може да бъде включено в списъка. Същевременно при влизането в сила на Наредбата бе даден срок за привеждане на ВЛ към изискванията за включването им в следващите списъци, като непокриването на някои от критериите е основание да не бъдат включвани в новите списъци. Сред тези критерии обаче не е възрастта - и какво излиза: Хем е изискване за включване в списъка, хем не подлежи на изключване от новия, ако е навършена. Защо тогава въобще съществува изискване, чието неспазване няма никакви последици?

[Гост.]

Връщам се в темата, за да споделя- "много хубаво - не е на хубаво".
Вчера, вече, ми отложиха едно дело, така щото ВЛ не бе успяло в срок да изготви експертизата. По местонахождение е отдалечен на 100км. от съдът, в който се гледа делото, но е в същия съдебен район.

Нямам никакви съмнения, че при представяне на декларацията си ще има и пътни разноски ( дано поне я приемем ), които наистина ще натежат...
Тази е счетоводна, разбира се делото се отложи за ... произнасяне в закрито с.з. Не ми се мисли, кога ще бъде изготвена и графическата ( допусната, но делото пък не е върнато...). Весело.

[expertbg]

Асоциацията на вещите лица и експертите може да ви бъде от полза.

[Гост.]

С какво да ни ползва, ако позволите- повечко конкретика не е излишна. Ако е за рекламата- то е ясно, ако е за определени специалисти.... До сега си работим с едни и същи и нямам проблем. Само веднъж- настоявах да е лесовъд( не оценител!), че спецификата на делото го налагаше. Е, намери се и такъв.

Сега ще оспоря още една счетоводна, така щото ВЛ не е съобразило ПМС 72/94г.и си пуснало от епи калкулатора изчислението за законна лихва - кой ще плати за неговото неумение?!? Реторика. А пътува от километри...

По едно дело, колега сподели, че му е назначено ВЛ от Ямбол( нямам против), но това са 200км. само в едната посока.

То, угодия вярно е да няма, но и този случаен избор на ВЛ, често отдалечени на доста километри е за сметка на страните- закъснения във времето ( субективно-обективни), разноски в пъти...

[jiji2]

Поли,
по едно мое дело се случи вещото лице да пусне сметка с прекомерно висок размер на разноските - щото било от Девня и пътувало пет пъти до съда във Варна, за да се запознае с делото, за разни други неща и т.н., и още - разноски за офиса, за ток, за вода, за хартия и т.н. глупости. Съдът прочете тогава едно дълго определение и казано групо - го "отсвири", като му определи едно стандартно за такива случаи възнаграждение и даже го предупреди, че това било злоупотреба. Изобщо не се съобрази, че вещото лице не е от Варна. Така че, много ще зависи от съда. Веднъж дълго и упорито възразявах, че размерът на депозита е прекомерен и не съответства нито на сложността на задачата, нито на действителния размер на разходите. Накрая след едно дълго и пространно обяснение до съда - намалиха определения депозит. Иначе, то си е направо рекет. Да не говорим, че този "случаен" избор е толкова опасен - има млади съдии, които дойдоха от други съдебни райони, и посочват вещи лица без да знаят кой какъв е.. И тогава се падат хора, които се оказва, че никога до тогава не са правили експертизи - просто са включени в списъка, но не са назначавани... И самата експертиза беше ум да ти зайде от глупости и простотии... И тогава се наложи да искаме тройна и замяна на вещото лице... ЗЛОвещи лица!!! Смятам, че някой от тях плачат дори за търсене на наказателна отговорност! Преди да започват с този "случаен" избор трябва да направят високи критерии за включване в списъка. Сега куцо и сакато е в него! Има и добри специалисти, но има и хора, на които знанията им са толкова... объркани, да го кажа по-меко, че като им зададеш два въпроса и се омотават сами, да не говорим как омотават съда...