Специализирани наказателни съдилища - за и против.

[mladomo]

Кратко , ясно и точно ИМ го каза ИВАНЕ. Браво станахме двама ЗА.
Нарочно не бързах да пиша.
НЕ се учудвай, че никой не пише те ще кажат или , че не те разбират или ,че не са те прочели.
Сега след моя пост ще ги видиш, колко са активни за да покрият нещата.

Бих добавил само , че за да прекарват такъв товар някой трябва да им ремонтира спирачките.
В противен случай Товара ще ги носи на където иска.


ИМаше един филм, в които Преди да стане шеф на затвора ,човека влезна първо като затворник в затвора докато разбере проблемите на екипа на затвора.

Ето такъв подход бих избрал аз ако ми се наложи да правя ремонт на Съдебната ситема.
Иване ти си Първия , които бих ПОКАНИЛ в екипа си

[di_jenzie]

Съдиите нямат грамотност, това е известно, особено низовите - районен съд.

Твърде смело изказване, господин адвокат. Самочувствието си го бива, дано и знанията му съответстват.

За въззивен съм съгласен, понякога са сполучливи в преценките си. За касационен вече, не знам - и там правят грешки, особено с тази нова система, "съдебни помощници".

Какви комплименти. И каква скромност от Ваша страна. Често ли се явявате в тези инстанции ?

Единият вариант е - заплата на 3-месечие, на година, като трябва да се оценява и работата. Работата на съдиите е нулева - разхождане на костюмите.

Всъщност сам отговорихте на въпроса ми. Това едва ли би го написал човек, ходещ често до съда. Щом погледът е пак в съдийските заплати.

Ако им се спре заплатата, те ще слезат на нивото на клиентите на съдебната система и така. Разбира се, за криминалните дейности, трябва да е материално обезпечен съдът. Но не може, съдия, който не е платил една сметка за парно, една сметка за телефон, да гледа такива дела. Просто не е в "джаза". Да не говорим, че никой съдия не е влизал в апартамент след нотариална измама и т.н.

От последните няколко изречения нищо не разбрах. Не знаех, че съдебната система има "клиенти", а това за спирането на заплатите и за нивото беше непонятно. Какво бихте спечелили от "слизането" на нивото ? И с какво би се подобрила работата на съда от това ?
Изобщо ... не се сърдете, но това дори не бяха измислици, а безсмислици ...

Постоянно трябва адвокатите да оправяме работите и на съда и на гражданите и т.н.

Какво "оправяте" на клиентите си, не знам. На съда "работите" не се оправят, а се обжалват ... пред по-горния съд.
Вече един Ви покани в екипа си за реформиране на съдебната система, но ... всъщност, какво предлагате ?

[sunshine_75]

"Войнстващото невежество е най-страшното нещо", каза наскоро един професор, с когото, признавам си, невинаги съм била съгласна.
Но днес, точно на 24 май, в този форум, думите му звучат накак невероятно вярно и на място...

[di_jenzie]

Прави сте, колеги. Но нека оставим настрани кой какво е спамил и се върнем на темата: "Специализирани наказателни съдилища - за и против". Въпреки че в темата се имат предвид съдилищата "Цветановки", нека помислим над идеите за друг вид специализирани съдилища, каквито идеи се прокраднаха в дебатите.
И така, поставям го общо: Съд за непълнолетни. Смятате ли, че може и трябва да се създаде, и ако да, само наказателни дела срещу непълнолетни ли да разглежда или да има по-разширена компетентност: напр. някои от възпитателните мерки по ЗБППМН, също и мерки за защита на самите малолетни и непълнолетни по Закона за закрила на детето, Закона за защита срещу домашното насилие.

[karlson]

Принципно съм против създаването на какъвто и да е специалиризан съд.

Цветановите идеи изобщо не ги коментирам, защото са хвърлени ей-така в пространството (макар и подкрепени от т.нар. експерт Марга Попова)
Моето лично мнение (което съм споделяла и в други теми за съдебната реформа), че проблемите са ни по-скоро организационни и то главно в софийските съдилите, които за съжаление са лицето на системата, и оттам - обект на общественото недоверие.


Относно т.нар. "съд за непълнолетни", също съм скептична - не ми е ясно къде ще е ситуиран, защото в даден момент, предвид икономическата ситуация, може да се стигне до отказ от праводъсие (ако съдът е един и то в Софиа, или дори ако е на окръжно ниво)

[mladomo]

Препочитам да уча детето си на да кара колело , отколкото да уча големи хора да как да ходят.

Естествено е ,че проблемите са организационни и за да има реформа, тя трqбва да е под ръководството на човек НЕЗАВИСИМ от ситемата, които има по-скоро управленчески подход за решаване на проблеми.

Е няма кола, която да се е счупила и да е почнала да се оправя сама.Ама аз като почна да си оправям трабанта щото се е потрошил - той мълчи и не се обажда щото знае че е виновен.

[di_jenzie]

Естествено е ,че проблемите са организационни и за да има реформа, тя трqбва да е под ръководството на човек НЕЗАВИСИМ от ситемата, които има по-скоро управленчески подход за решаване на проблеми.

За това съществува мнистър на правосъдието, който ръководи министерство и макар и да няма ръководни правомощия по отношение на съдебната власт, има правомощия да инициира нейната реформа. Това става чрез изработване на съответни законопроекти, които Министерският съвет, т. е. изпълнителната власт, внася за разглеждане в Народното събрание, т. е. парламента. След като се приемат на две четения тези актове се обнародват от президента и влизат в сила три дни по-късно.
Гениално проста система нали ? Повече от двеста години е работела в различни страни, уверявам Ви, общо взето, безотказно.

Е няма кола, която да се е счупила и да е почнала да се оправя сама.Ама аз като почна да си оправям трабанта щото се е потрошил - той мълчи и не се обажда щото знае че е виновен.

Ако монтьорските Ви умения са като приказките Ви - трабантът Ви по-скоро е онемял от ужас, затова мълчи.
Та какво му беше на трабанта и как го оправихте ? Впрочем същия въпрос трябва да си зададете когато се захванете да реформирате съдебната система. Дори няколко въпроса: 1. има ли повреда ? 2. къде е повредата ? 3. това, което смятате за повреда, наистина ли е повреда или се дължи на Ваше неразбиране и некомпетентност ? И едва при положитлен отговор на тези три въпроса следва четвъртият: как да се отстрани повредата.

[mladomo]

Гениално простата система, която е работила 200 години не би проработила в Авганистан , в Сомалия в ИРАК и всички опити да се наложи биха претъпели неуспех, докато не се дигне нивото на на базата , а базата е интелигнетността и съзнанието на хората.Ако си беше направила труда да прочетеш и осмислиш аналогиите, които постнах в темата „Моралът в съдебната ситема” тоя твой въпрос щеше да отпадне - специален пост написах за това.
ГОляма заблуда е , да се биеш в гърдите, че си докарал демокрацията , а хората да се питат абе това ли е демокрацията.

Въпросите , които ти поставяш:
Има ли повреда ? Къде е повредата? Наистина ли има повреда.?
И желанието ти да ме изкараш некомпетентен профан.

Би си поставил всеки нармално разсъждаваш за ремонт на някоя система дори и това да е трабанта или съдебната ситема.
Тука се иска човек , които има нестандартно мислене и способности.
Ако си беше направила труда да прочетеш подходите в същата тема , която посочих по горе и дадох конкретни примери за реализация , може и да не са най добрите примери но подходите фигурираха в тях. Примерно за изразходване на ресурсите на затворена система , когато се получава резонас и прехвърляне на топката между две институции от което държавата само губи.
За обратните връзки които трябва да се създадът за да се балансира ситема.
И още няколко други, не искам да пренаписвам темата.
Щеше да си наясно, че имаш работа с високо интелигентен човек .

Опитай се все пак да коментираш моето мнение преди няколко поста в тази тема:
Тези няколко думи задават един камион въпроси .
Че товарът ще ви носи на където си пожелае.
АКо го осмислиш ще разбереш до болка болезненото положение в системата ВИ.

[di_jenzie]

Щеше да си наясно, че имаш работа с високо интелигентен човек .

Брейиии ... учудващо скромен човек.

И желанието ти да ме изкараш некомпетентен профан.

Не бих Ви нарекъл "профан", защото не употребявам тази дума, а и не съм запознат с точното й значение. А че сте некомпетентен, сам показахте.

Въпросите , които ти поставяш:
Има ли повреда ? Къде е повредата? Наистина ли има повреда.?
..............
Би си поставил всеки нармално разсъждаваш за ремонт на някоя система дори и това да е трабанта или съдебната ситема.

Добре, тогава моля, отговорете на тези въпроси. Ако се смятате за "нормално разсъждаващ" .
Между другото в постовете си и в предишната, и в тази тема, така и не конкретизирахте проблем или както го наричате "повреда" в съдебната система. Въпреки че и аз, и колегите Ви зададохме такъв и подобни въпроси.
Кажете, къде според Вас е "повредата" в съдебната система и кое е това, което трябва на всяка цена да се "ремонтира" ?

Тука се иска човек , които има нестандартно мислене и способности.

Явно за Вас това означава човек, който сам да си измисля проблемите и "повредите".
Оставете празните приказки за това, че всеки виждал, запазете си за Вас примерите за "резонансите" и товара в камиона. Уточнете какво трябва да се поправи в системата ? Без такова уточнение всичко друго, което говорите тук, е плява.

[mladomo]

Опитваш се да водиш диалог с мен, но за това трябва да отговаряш и на моите въпроси ,а той беше само един в края на поста иначе водиш монолог .Не необходимо да си говориме на Вие за да разговаряме културно. Аз отговорих на твоите въпроси според това което мисля. Това ,че не разбираш отговорите е нормално, но тука има и други които четът и на всеки е ясно че проблем има в тая система щом сте на едно от последните места по доверие в обществото. За да имаш преценка ти трябва гледна точка , а ти я нямаш.Ти не можеш да разбереш за такива явления като резонас в дадена ситема защото няма и от къде да го прочетеш. Това са неща и изводи до които се достига вледствие на решаване на ралични по тип, сложност и естество проблеми.
Безмислено е да играеш срещу шахматист които мисли с 4 5 хода преди теб.
АКо това ти е стила за водене на дела сигурно ще успееш да убедиш съдиите
АКо беше прочела в същата посочена тема щеше да разбереш , че правото за повечето хора в това ощество е символ на истината , а ти си далече от нея.

Иронията ти е хубава , но не искам да се отнасям с теб като с възгордяла се първокласничка , на която са и писали две шестици и смята че е научила всичко и трябва да бъде напляскана за да почне да учи пак.

[di_jenzie]

Защо имам чувството, че не четете правилно. Иначе нямаше да ми бъркате пола .

Опитваш се да водиш диалог с мен, но за това трябва да отговаряш и на моите въпроси ,а той беше само един в края на поста иначе водиш монолог .

Значи, според Вас диалогът се състои само в това Вие да задавате въпроси ? Впрочем, въпрос в поста Ви нямаше.

Аз отговорих на твоите въпроси според това което мисля.Това ,че не разбираш отговорите е нормално, но тука има и други които четът и на всеки е ясно че проблем има в тая система щом сте на едно от последните места по доверие в обществото.

Отговор на въпросите ми от Ваша страна също нямаше. Мястото на системата "по доверие" според данните от социологическите агенции (доколкото те са достоверни) не е проблем, а симптом. Уточнете проблема.

За да имаш преценка ти трябва гледна точка , а ти я нямаш.Ти не можеш да разбереш за такива явления като резонас в дадена ситема защото няма и от къде да го прочетеш. Това са неща и изводи до които се достига вледствие на решаване на ралични по тип, сложност и естество проблеми.

Високомерие ли улавям ?

Безмислено е да играеш срещу шахматист които мисли с 4 5 хода преди теб.

Аз нищо смислено не прочетох дотук, а ходовете явно са само във въображението Ви. И изглежда се ограничават само в местене на крайната лява пешка -поне смисълът им дотук е този.
Господине, аз и колегите не сме играчи, а правосъдието не е игра. Правосъдието е разрешаване на правни спорове между различни правни субекти от съответния компетентен съд, според закона в точния му смисъл, при неяснота - съобразно общия му разум, а когато закон липсва -според основните начала на правото, обичая и морала.
Хайде сега играчо, използвайте този "джокер", за да стигнете до истината. Като Ви чета, май не се интересувате много нея (иначе Вие самият щяхте да четете по-внимателно), но може и да бъркам.

АКо беше прочела в същата посочена тема щеше да разбереш , че правото за повечето хора в това ощество е символ на истината , а ти си далече от нея.

Правото не е сивмол на истината, а начин за нейното установяване. А за хората (които пред съда са вкачеството си на страни в правен спор) истината е винаги субективна, т. е., казано на по-разбираем за Вас език, всеки се опитва да наложи и защити "неговата" си истина. Така че, последният проблем на системата е каво мислят хората за правото и за съда. Защото един спор (както много пъти се е повтаряло в този форум) винаги има две страни, които не могат да бъдат еднакво прави - винаги едната, а много често и двете страни грешат в претенциите си за "своята" истина. Затова винаги едната, а много често и двете страни са недоволни от тва, което съдът е решил.
Ето Ви още един джокер (приемете го и за отговор). Променете (обществото като цяло и Вие персонално) мисленето си за правото, за съда и за правосъдието. Опитайте се да мислите извън категориите на телевизията. Тогава може би ще разберете неща, които ние юристите смятаме за елементарни, защото сме вложили твърде много усилия в тяхното научаване. И тогава може би ходовете, които смятате, че правите, ще се осмислят повече.

Иронията ти е хубава , но не искам да се отнасям с теб като с възгордяла се първокласничка , на която са и писали две шестици и смята че е научила всичко и трябва да бъде напляскана за да почне да учи пак.

Не знам какъв интелект смятате че притежавате, но това последното беше много тъпо.

[mladomo]

АКо съм сбъркал то е ,че тръгнах да споря с теб. Единствения мой въпрос които успях да задам беше - Какво означава за вашата система „Товара да те носи на където си поиска.”
Дълги постове не чета.Само първите ти два реда бяха достатъчни за да се почувствам в съдебна зала и спрях да чета .

Всъщност се оказва , че вече сме трима ЗА защото аз не съм гласувал.

[di_jenzie]

АКо съм сбъркал то е ,че тръгнах да споря с теб.

Вие изобщо не сте "тръгнал" да спорите. Вашето не е спор, а Ваш монолог, който мисля че само Вие слушате. Спорът е излагане на аргументи, изслушване на контрааргументи и тяхното опровергаване (по възможност, защото сам демонстрирате липса на такива възможности)

Единствения мой въпрос които успях да задам беше - Какво означава за вашата система „Товара да те носи на където си поиска.”

Отговорът на този въпрос се предпоставя от Ваш отговор: какъв според Вас е "товарът" и защо смятате, че ни "носи" където си поиска. Без предварителен отговор на този предварителен въпрос, Вашият въпрос прескача границата на смислеността.

Дълги постове не чета.Само първите ти два реда бяха достатъчни за да се почувствам в съдебна зала и спрях да чета .

Бързо се отказвате. При всички изхвърляници за интелекта и 4-5 хода напред не очаквах такава проява на интелектуална немощ ...
Е, всичко хубаво.

[nezret]

Смях, провокация и отговор на провокация и демонстрация отново на кой по -по най?!? Явно провокацията цели , дали хората на закона тук биха изложили що годе издържани правни аргументи, за проблемите в недотам добре работещата съдебна система с плачевен за съжаление рейтинг,които не може да се чуят и прочетат в публичното пространство?!?
1-во липсва каквото и да е определение на проблема или проблемите?!? Давам жокер 1- законодателни(проц.законодателство)
2- кадрови(устройствено законодателство, липса на механизми за точна атестация,граждански и парламентарен контрол)
3- логистични(чисто финансови параметри,условия за работа,заплати ,премии и т.н.)

2-ро фактологически и правен анализ на посочените по горе детерминирани под проблеми( Няма и помен от такова нещо.)
3-то Варианти за решение, с плюсове и минуси, включително варианта създаване на специализирани съдилища.(Отново няма и помен.)
4-то Действия за налагане на взетото решение(И дума да не става за такива)
5-то Резултат - Какъв ще бъде целеният резултат.

Посоченият по горе Стандарт за конструктивизъм( Един от моите стандарти), бъдете сигурни че ще се налага все повече и повече. За себе си съм наясно , и с проблемите и причините и най важното с решенията. Нещо повече и механизъм как да се наложат. В отношенията си с институции винаги един юрист трябва да излага визия за решение. Дори исковата молба представлява точно такава визия ,независимо дали е частен или обществен проблем. Няма да ги излагам тук ,защото тук не е мястото за това, имам достатъчно възможностти за излагане на Визията за решение в ТВ ефира, все пак от месеци и нещо всяка седмица (всеки вторник от 07.40-8.00 часа) моя милост излага пътищата за правна защита(с предупреждания за подводни камъни) и визия как трябва да бъде направен(Пътя). Забавянето на книгата ми пречи (за сега,но убеден съм че проблем ще се реши скоро) за да стартират и други сценарии и процеси.
Ще ми бъде интересно от колеги с различна гледна точна,изпълняващи различни процесуални функции, да прочета Вашата визия за проблемите ,причините, варианти за решение. Все пак ние хората на закона сме лекарите на обществото, ако един лекар не е наясно с болестта(а системата е болна) и не може да я определи, ясно каква ще бъде диагнозата и лечението, за резултата можем да се досетим.
Призовавам за малко повече разум и по малко емоция. Има вероятност това да бъде и последният ми пост в този форум,защото според мен подобен форум трябва да бъде обмяна на идеи с правни аргументи , а не обиди,квалификация и демонстрация на кой по по най. Явно за някои това е форма за изява,но не и за мен, за мен е обидно да се изявявам тук,донякъде считам за моя грешка че пиша неща тук които все още не мога да кажа в печата и ТВ ефира,това може да ми изиграе лош номер. Много е вероятно да изтрия всичките си постове.
Но ако продължава да липсва дух на конструктивизъм, наистина е безпредметно да се влиза ,чете и пише тук.

[mladomo]

Nazared ако мислиш да бягаш от тука би ли ми споделилА къде , че и аз искам да бягам.
Иначе тука всяко мнение което е друго е провокация.
А когато се спори на въпрос: колко е часа? - се отговаря четвъртък.

А сега по твоите въпроси :
Що се касае за проблемите не чакай някой да признае за такива.
МОето мнение е :
Аз мисля че няма обратна връзка между потребител , съд и законодател.
Че мехнаично е проспосбена законодателна система не отговаряща на нивото на развитие в нашата страна. Както се опитват сега да направят В Ирак.

Дано поне с тебе да ми тръгне разговора.

[mladomo]

Защо в Испания тръгна демокрацията , като бяха много по зле от нас - ми защото запада наливаха пари до скъсване.
Социализма остави добро икономическо равнище на страната и работеща икономика.
На нас ни хвърлиха само някаква правна рамка и като чакали се нахвърлиха на страната ни чужди ивеститори които, купуваха под масата парчета месо , а нашите подажници взимаха само трохите.

Сега когато нашите мафиоти просяци и всякаква измет почна да пречи и на запада се сетиха да почнят да ни помагат да се оправиме с престъпността , съдебната ситема и ние трябва да използваме това и да ги накараме да си върнат БОРЧА.

ТО ако се направи тест на 100 служители с 2000 лв заплата поне 3 % ще се сконни на подкуп винаги. 30 % ще са клонни ако знаят че няма да ги открият а истаналите 50 % ще го направят ако видят че първите 30 % не са наказани.

ТОест аз не търся проблемите в отделния човек искам да открия глобални предпоставки .
Да наредиме пъзела и тогава да почнеме промени.
За да стигнеме да интересни изводи е хубаво да участват специалисти от СЪда Историци психолози, законодатели и общи специалисти, които могат да анлизират и да свързват нещата.

И е хубаво като нямаш идея за нещо поне и да не се мъчиш да съсипеш идеите на другите.

Айде да се научиме да оцеляваме заедно.

[kostadin_yordanov]

Със специализирания съд се създава паралелно правосъдие, каза Иванка Иванова ръководител на правната програма на "Отворено общество" по БНТ. Това е съд за различни от обикновените хора. За нас е един съд, а за по-висшестоящите - този. Вместо да се подобрява съдебната система, тя се разраства. Рисковете са многобройни и нито един от тях не е обсъден в мотивите, с които се внася законопроектът в НС, каза тя ...

23.07.2010, Ив. Иванова: Със специализирания съд се създава паралелно правосъдие
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3144931

[kostadin_yordanov]

Л. Корнезов: ГЕРБ създава извънреден съд за разправа с политическите си опоненти

ГЕРБ създава свой съд за разправа с политическите си опоненти. Това заяви народният представител от Коалиция за България Любен Корнезов по време на обсъждането на промените в НПК, съобщават от партията. Корнезов беше категоричен, че мнозинството иска да създаде не специализиран, а извънреден, политически съд. "Този съд ще бъде един пешкир, а не правораздавателен орган, където политици ще си бършат ръцете. Този съд ще бъде елемент на една създаваща се полицейска държава", заяви депутатът. Корнезов изтъкна, че провалът на ГЕРБ в икономическата политика води до хляб и зрелище. "Този съд ще бъде всъщност едно зрелище, а не съд", добави народният представител. Корнезов отбеляза, че извънредният съд де факто ще бъде едно подразделение на МВР. "МВР ще си има съд, при тази полегнала прокуратура", възмути се депутатът. Любен Корнезов се обърна към всички народни представители: "Нека да кажем баста на този НПК, внесен от Искра Фидосова и група народни представители. Да кажем баста на полицейската държава". На депутатите от ГЕРБ Корнезов обясни: "Разберете, след време ще се срамувате от този законопроект, защото той като бумеранг може да се върне върху вашите глави".

14.10.2010
http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3329992

[fetisov]

На въпроса (който сега пак е актуален, защото законопроектът мина на първо четене) - ПРОТИВ !!!
Понеже покрай дребните заяждания в предишните постове са казани и много от нещата, които трябва да се кажат против създаването на такива специализирани съдилища, само ще обърна внимание от още една гледна точка към проблема:
Специализирани съдилища, които да правораздават по определен вид престъпления, няма почти в нито една цивилизована страна, вкл. и в Европа. Изключение е Испания, която обаче е държава с различни етноси, при които има и организирани групи, действащи радикално и целящи отцепването си от централната власт (напр. баските и тяхната ЕТА). Затова и там на първо място сред подсъдните престъпления са тези против Короната (както и други, свързани с дейността и финансирането на подобни организации, преди всичко ЕТА). Словакия бе държава, която неуспешно се опита да наложи специализиран съд, но той просъществува кратко. (Чувал съм впрочем, че и в някои от бившите югорепублики има такива съдилища, но ... с това май се изчерпват примерите на Стария континент за такъв вид съдилища).
Иначе в другите европейски страни няма специализирани съдилища - в т.ч. и в Италия (въпреки проблемите с мафията), където Националната и окръжните дирекции АНТИМАФИЯ са специализирани прокуратури, осъществяващи координация между органите в досъдебното производство (може да се прочетат материали в интернет за историята на създаването на тази дирекция, за да се види кое е родило необходимостта от съществуването й)! Проблемът не е в това, че трябват специализирани съдебни органи за разглеждане на определени дела, а в това, че като цяло наказателната политика на държават "куца" и наказателните състави на съдилищата ни не работят ефективно ! В тази посока трябва да се търси и решението на проблемите, а не със създаване на специализиран съд и прочие ГЕРБерски измишльотини!!!
(Съжалявам за политическия привкус на последното изречение, но с идеята за спец. съд и реализацията й политиците просто ще хвърлят един куп средства на данъкоплатеца "на вятъра", без да има ефект ....)

[ivoivanov]

твърдо ЗА!!!.....сегашните съдилища непрекъснато доказват че са неефективни...фактите всички ги виждате по новините.....колкото до досъдебното производство,което според някои е проблема....не съм чул до сега някой съдия да е доволен от събраните доказателства....може би е необходимо престъплението да се извърши в СЪДЕБНАТА ЗАЛА за да бъдат ДОСТАТЪЧНИ доказателствата.....макар че и в това вече се съмнявам.....