Как се правят снимки, които се уважават в съда?

[blind_guardian]

Специално за снимките - ако е снимано нещо, което и към момента си съществува и може да се види, съответното обстоятелство може да бъде установено по много други начини - оглед от съда /не се надявайте/, разпит на свидетели, експертиза - например за състояние на сграда. Ако е снимана изневяра, на която да се позовавате в брачен процес, просто може да се разпита човекът, който е снимал да каже какво е видял. И за други неща става така. /ако не знаете кой е снимал е кофти/ Иначе представяте ли си откриване на производство по чл.193 от ГПК за оспорване... на снимка /по аналогия/. А по СТЕ доста често вещите лица вече вкарват и снимки в заключенията си, което дава една доста по-добра представа как стоят нещата на място. При искова молба с куп приложения и доказателствени искания и отговор с още повече възражения и чудесии, повечето безумни, едва ли може да се очаква някой да дълбае за промъкналите се снимки - има и такива ентусиасти, но в определението по чл.140 от ГПК е по-вероятно да пише приема приложените писмени доказателства, като както се подразбира снимката няма да е такова и никой съд не би се позовал на нея в актовете си.

[Гост.]

Само за изневярата мога да се съглася с вас, че ще се събират гласни от автора на съответната снимка, ама чак пък да се приеме и приложи, кредитира?!?! по делото такава снимка - абсурд ( видно от постнатите съдебни актове- съдебната практика е на противното мнение ).
По отношение останалото- в ГПК са уредени прилично и систематично доказателствата. Ако ще се иска нещо различно - института на обезпечение на доказателствата отговаря на нуждите за такова искане ( това е могъл да поиска ищецът по Решение № 1189 от 17.12.2008 г. на ВКС по гр. д. № 4743/2007 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Емануела Балевска, според мен).
Всичко останало е ... простете, па макар и да "не ги отрича, а напротив- да ги предполага".


По отношение снимковият материал( много е неточно, защото това е копие на снимка, а не самата снимка) в различните съдебни експертизи- да, от около година повечето технически експертизи са изготвят по този начин.
Сама по себе си експертизата е писмено доказателство, не веществено.

[blind_guardian]

Никъде не съм казал, че ще се приема, прилага и кредитира снимка - точно обратното, няма много смисъл от това да искаш да представяш снимки като доказателства /да пробваш реакцията на съда, която резонно ще е негативна/, защото всички обстоятелства могат да бъдат установени с други доказателства - това имах предвид. И да уточня, че говоря само за граждански процес.
А експертизата си е експертиза, а не писмено доказателство.
Впрочем интересен казус се получава с обида и клевета в интервю, излъчено по телевизията. Предявява се иск по чл.45 от ЗЗД и с исковата молба се прилага сд със запис... Ще го гледаме ли или ще водим свидетели, които са гледали - пряко в ефир, за да разказват...

[toni2266]

Как се правят снимки,които се уважават в съда?
Мога да кажа от личен опит за един вариант-значи имаме обект ,който се наблюдава 24ч. от видеокамери,които са с лицензиран (скъпичък) софтуер и са регистрирани в полицията за да могат да се използват кадрите от тях като доказателство в съда при нужда,имаше и изискване задължително да има обозначение,че обекта е под видеонаблюдение(в случая лепенка с нарисувана камера,надпис и емблемата на софтуера за камерите).

[tarboxx]

В протокола от с.з е записано, но делото е архивно и не пазя в моята папка по хода. Но се съгласявам с това, че дали е или не е доказателство убеждението е вече формирано. Затова не във всички случаи, но когато ми е необходимо, по имотните дела, вещото лице прилага и снимка, така със СТЕ "минава". А това че беше заверено от адв.на ответната страна е машинално може би с всички останали доказателства, не вярвам да е целенасочено. И какво като представи снимки, все пак се изписва и дата и въпреки че не е доказателство според мен, убеждението е формирано.

[konseliere]

Как се правят снимки,които се уважават в съда?
Мога да кажа от личен опит за един вариант-значи имаме обект ,който се наблюдава 24ч. от видеокамери,които са с лицензиран (скъпичък) софтуер и са регистрирани в полицията за да могат да се използват кадрите от тях като доказателство в съда при нужда,имаше и изискване задължително да има обозначение,че обекта е под видеонаблюдение(в случая лепенка с нарисувана камера,надпис и емблемата на софтуера за камерите).

В този случай служителят, който е видял записите задължително дава обяснения за възприятията си - възпроизвежда се видяното чрез гласни доказателства. Съдът обсъжда материала като косвено доказателство. Няма значение дали са приложени снимките или видеозаписа

[anibon70]

А, не би ли могло да стане по процедурата за обезпечение на доказателства по ГПК?