делба на имот

[nk7702n]

Към "компетентния" Господин L..... -за съжаление, сте писал, че не познавате нотариалната практика в тази насока, а пък спорите относно възможността за издаване на КНА.... Много логически добре обосновано. Не ми се спори повече с Вас, предпочитам да прочета нещо
полезно и да си свърша някоя работа.

[l____]

Ами аз по-горе посочих въз основа на кое съм направил съответния извод...Вие визирахте моето мнение, отправяйки думите си към колежката nk7702n, от което аз направих извод, че нещо ни бъркате.

Ами не мислете неща, които не съм казвал. Каквото имам да го казвам - казвам го. А Вие не ми приписвайте думи и мисли.

В случая не мисля, че чл. 19, ал. 5 е приложим.

И как достигнахте до тази мисъл? (Не казвам че не е вярна,... нито казвам че е вярна. Само питам, по силата на какви неведоми пътища, стигнахте до тази мисъл? И какво правим, ако се окажа, че във въпросните два УПИ застрояването е средно по характер и свързано по начин?)

[l____]

... за съжаление, сте писал, че не познавате нотариалната практика в тази насока, а пък спорите относно възможността за издаване на КНА.... Много логически добре обосновано.

Първо - изразът "за съжаление сте писал, че..." ми е неясен; не разбрах, Вие ли съжалявате, че аз съм писал нещо си, или, че аз трябва да съжалявам, че съм писал. Аз не съжалявам, когато говоря истината, че не познавам някаква материя.
Второ - спорът ми за издаване на КНА е относно абсолютизирането на КК и на накаква си скица издадена от СГКК, с абсурдното изискване да съдържаща несъществуващ идентификатор.
Логиката ми, все още, е добра - трето.
Чертвъро - не Ви се спори, защото тезите Ви са несъстоятелни; извинянията, че имате работа, намирам за... проява на самооценка за несъстоятелността на защитаваните до тук от Вас тези. (Което само по себе си не е лошо, де.)

[hidden]

Ами не мислете неща, които не съм казвал. Каквото имам да го казвам - казвам го. А Вие не ми приписвайте думи и мисли.

Вижте, аз съм логичен човек и много разчитам на логиката. До познанието човек достига не само чрез възприятията, но и чрез мисъл и силогозми (предпоставка 1+предпоставка 2->силогизъм). Повечето средно интелигентно хора постъпват така. Думите много често са нееднозначни и могат да се тълкуват по повече от един начин. И не ми казвайте какво да мисля и какво да не мисля, ясен ли съм?

В случая не мисля, че чл. 19, ал. 5 е приложим.

И как достигнахте до тази мисъл? (Не казвам че не е вярна,... нито казвам че е вярна. Само питам, по силата на какви неведоми пътища, стигнахте до тази мисъл? И какво правим, ако се окажа, че във въпросните два УПИ застрояването е средно по характер и свързано по начин?)

Много просто, ако беше такъв случаят, kamelot изобщо нямаше да пита - щеше да знае, че съгласно одобрения ПУП е позволено лицето и/или площта на имота й да бъде по-малка от посочената в чл. 19, ал. 1 ЗУТ. Това не е толкова често срещана хипотеза, колкото си мислите.
Освен това ми се струва житейски много малко вероятно да има одобрен ПРЗ за еднофамилна 4-5-етажна къща.

[kamelot]

Много благодаря, че откликнахте на въпроса ми. Сега искам да внеса малко пояснение. Оказа се че става дума за три съседни парцела, всеки от които е по 670м2. Единият е този който смятаме да купим ние, пада се краен и има само един собственик, другият краен парцел е на брата на нашия собственик, а средният е наследствен и те се явяват съсобственици. Обясниха ми, че в случая не ставало дума за разделяне на имот, а за подялба на парцела на две идеални части, които се приобщават към двата краини парцела.
Въпросът ми сега е: до колко е вярно всичко това?

[hidden]

Първо си вижте скицата на Вашия имот и ни кажете за какъв тип застрояване е предназначението на имота, че тук с г-н l____ имаме философски различия относно валидността на когнитивните процеси.

[magodeoz]

В случая не мисля, че чл. 19, ал. 5 е приложим.

Приложим е чл. 200 (2) от ЗУТ. Съответно - чл. 17 (2), т. 3. Съответно - чл. 15 (3).
Вариантът с трапецовидните части от имоти, осигуряващи спазването на чл. 19 (1) е приложим във всички случаи - стига да има желание за реализация, така да се каже. Чл. 19 (5) може и да е приложим, а може и да не е - божа работа.

[hidden]

Приложим е чл. 200 (2) от ЗУТ. Съответно - чл. 17 (2), т. 3. Съответно - чл. 15 (3).

Да, аз вече съм го посочил малко по-напред.

Чл. 19 (5) може и да е приложим, а може и да не е - божа работа.

Хм...да Ви кажа честно, аз не съм виждал такива еднофамилни къщи.

[magodeoz]

Вижте, hidden... Не става въпрос за това, което питащият иска да построи... Става въпрос за онова, което предвижда планът... Желание VS възможности VS обективна реалност - знаете как е, предполагам...
Що се отнася до палмата на първенството - нямам претенции. Опитах се да "туря едно рамо", ако ме разбирате.

[kamelot]

Относно скицата: беше ни предоставена една единствена, която представлява едно голо правоъгълниче с номер на парцела. Това е единствената скица с която разполага собственика. От агенцията ни обясниха, че скица с посочено застрояване изобщо не е вадена и тепърва ще се подават документи за това. Въпреки това утре задължително ще проверим при техничката на съответния квартал дали наистина няма скица със застрояването.
Възможно ли е наистина да няма такава скица и ако е така, възможно ли е да се започне строителство без нея?

[magodeoz]

Да застроявате без скица - може, но без действащ подробен устройствен план - не. Освен при определени условия, съвкупността от които трудно би могла да бъде формулирана в този публичен форум.

[l____]

До познанието човек достига не само чрез възприятията, но и чрез мисъл и силогозми (предпоставка 1+предпоставка 2->силогизъм). Повечето средно интелигентно хора постъпват така.

Вашите умозаключения, до тук не струват пукната пара; грешни са. Никога не съм казвал, нито съм си и помислял, че имате нещо общо с колежката Ви. И ми е безкрайно учудващо на основата на какви съществуващи само в главата Ви предпоставки, достигате до умозаключения, намащи нищо общо с действителността в случая. А употребата на сининим на думата "умозаключение" не впечатлява.

Много просто, ако беше такъв случаят, kamelot изобщо нямаше да пита - щеше да знае, че съгласно одобрения ПУП е позволено лицето и/или площта на имота й да бъде по-малка от посочената в чл. 19, ал. 1 ЗУТ.

Това е ... поредното неправилно умозаключение.
kamelot, ако знаеше що е ПУП, изобщо нямаша да си зададе въпроса по начина по който го е задал.

Освен това ми се струва житейски много малко вероятно да има одобрен ПРЗ за еднофамилна 4-5-етажна къща.

Откъде пък Ви щукна, че къщата ще е еднофамилна? Ами ако е двуфамилна, или три...

А ПРЗ-та само за 4-5 етажни сгради ли се одобряват??

[l____]

Възможно ли е наистина да няма такава скица и ако е така, възможно ли е да се започне строителство без нея?

Не се занимавайте с агенцията (ако става дума за АНИ), нито питайте техничката какво е застрояването.
Поискайте (от техничката) ксерокопие на плана за застрояване. Настоявайте. И ни го покажете. Нищо повече!
Повече - щом видим ксерокопието.

[hidden]

Освен това ми се струва житейски много малко вероятно да има одобрен ПРЗ за еднофамилна 4-5-етажна къща.

Откъде пък Ви щукна, че къщата ще е еднофамилна? Ами ако е двуфамилна, или три...

Ми тя жената си го е казала

С приятеля ми решихме да купим парцел в квартал на Бургас, за да си построим къща.

А ПРЗ-та само за 4-5 етажни сгради ли се одобряват??

А според Вас колко етажа има една сграда средно застрояване (10-15м височна)?

А употребата на сининим на думата "умозаключение" не впечатлява.

Точно пък Вас дори не ми е хрумвало дори да желая да "впечатля". Вие затова ли пишете тук-за да впечатлявате? Успех в начинанието!
И след като установихме, че не сте юрист, можете ли да ни подскажете какъв сте по професия? Архитект? Геодезист?

[kamelot]

Добре, благодаря Ви много

[vili]

Ако имотите са в регулация има друга възможност да уредите Вашия проблем. С предварителен договор съсобствениците на съседния имот ще Ви продадат тези 330 или колкото там са кв.м. от съседния поземлен имот. След това ще подадете молба до съответната техническа служба за изменение на имотната граница между двата имота. При това положение не е необходимо да се спазват изисквания за площ и лице. Необходим Ви е адвокат, който се занимава със ЗУТ. Това не е сложна работа. Желая Ви успех!

[l____]

С предварителен договор съсобствениците на съседния имот ще Ви продадат тези 330 или колкото там са кв.м. от съседния поземлен имот.

Айде сега пък! Предварителен договор!! Стига, бе, хора! Защо карате хората да пътуват от Монтана до Враца през Перник
Ами ако предварителният договор си остане предварителен? Т.е. ако от Перник няма път за Враца?

Необходим Ви е адвокат, който се занимава със ЗУТ.

Адвокат е последното нещо, което в случая трябва.

[hidden]

С предварителен договор съсобствениците на съседния имот ще Ви продадат тези 330 или колкото там са кв.м. от съседния поземлен имот.

Айде сега пък! Предварителен договор!! Стига, бе, хора! Защо карате хората да пътуват от Монтана до Враца през Перник
Ами ако предварителният договор си остане предварителен? Т.е. ако от Перник няма път за Враца?

А чл. 17, ал. 3 ЗУТ?

[l____]

А чл. 17, ал. 3 ЗУТ?

Чл. 17, освен алинея 3, има и алинея 2; и ал. 1. (Ама Вие от 'де да занете )

Чл. 15, ал. 3 е бирата, за която (предполагам) говори vili. Но засега, тази бира не е необходима на kamelot. Засега. Но може и да потрябва; ще видим.

Нека видим ксерокопието от застроителния план - ПЪРВО.

[hidden]

А чл. 17, ал. 3 ЗУТ?

Чл. 17, освен алинея 3, има и алинея 2; и ал. 1. (Ама Вие от 'де да занете )

Чл. 15, ал. 3 е бирата, за която (предполагам) говори vili. Но засега, тази бира не е необходима на kamelot. Засега. Но може и да потрябва; ще видим.

В дълбока заблуда сте, уважаеми, прочетете си пак чл. 200, ал. 2 ЗУТ.

Чл. 200. (1) Реално определени части от поземлени имоти в границите на населените места и селищните образувания могат да се придобиват чрез правни сделки или по давност само ако са спазени изискванията за минималните размери по чл. 19.
(2) Правилото на ал. 1 не се прилага в случаите, когато частта от поземления имот се присъединява към съседен имот при условията на чл. 17, а оставащата част отговаря на изискванията на чл. 19 или се присъединява към съседен имот.

Нямам намерение да Ви образовам какво на юридически език означава изразът "при условията на...", това се учи в ЮФ, а не в УАСГ.