Помощ за запис на заповед

[daydream]

Здравейте,
имам следния проблем и ви моля за помощ. Преди седмица даох пари на заем на мой познат, уговорката беше да е за два дена, трябваше да ми ги върне в понеделник 7 юни. Последно имах новини от него на 6-ти и оттогава потъна вя дън земя, телефонът му е изключен, не влиза в интернет и не мога да го намеря у тях. Мисля че е било за съжаление целенасочено от негова страна. Подписахме запис на заповед и се питам доколко тя е валидна и дали той не е знаел, че попълва невалиден документ, с който нищо не мога да направя. Та въпросите ми са следните :

- издателя е попълнил само неговите данни в документа, моите ме остави аз да ги попълня. Това проблем ли е като се има впредвид, че почеркът ще е различен.

- полето "без протест" е оставено празно, това проблем ли е?

- адресът му по лична карта е във Варна, а в София е под наем. Знам къде живее, но най-вероятно този му адрес не се води никъде. В такъв случай мога ли да се обърна към адвокат или съдия изпълнител в София?

Парите съм ги заделила за ремонт на жилището ми и ги събирам от няколко месеца, направих велика глупост да му ги дам...много моля за помощ.

[ivan_lawyer]

Записът е валиден, дотолкова колкото казвате. Издайте си заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК. Няма проблем София - Варна, когато се стигне до изпълнение в повечето случаи ги призовават където се крият, а не където им е личната карта.

[daydream]

Благодаря за отговора. Бланката я изтеглих от интернет и е попълнена на ръка. Само ме притеснява това, че моите данни (адрес и прочие) са попълнени от мен, т.е. с моя почерк, а останалото от длъжника. Проблем ли е, че има два различни почерка на документа? В бланката има следния ред : Допълнителна клауза : "безусловно" и " без протест" и след това има многоточие. Реших, че може би там трябва да се попълни нещо, но като разгледах по-обстойно и на другите редове има такива многоточия, поставени явно с цел да не се пише повече нищо, така че тови въпросът за клауза "без протест" отпада, има я.
Посочен е адрес в София за изплащане на сумата.
Дали наистина ще го търсят на временния му адрес в София, който аз ще посоча, но нямам писмен документ, с който да удостоверя, че лицето наистина се намира там?
А как се издава въпросната заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК. Простете за невежеството, за миг не съм си помисляла, че ще ми се наложи да мина оттук...

[ivan_lawyer]

Незабавното изпълнение означава, че веднага се издава изпълнителен лист. Наистина е проблем с местожителството - най-правилно е по адресна регистрация.

Но не пречи и в София да бъде открит от съдебен изпълнител.

Тоест веднага се преминава към съдебно събиране на парите, а не се чака някакво решение или възражение.

Никой няма да го търси до момента в който не му наложат запор на заплата или нещо подобно.

[daydream]

А при адвокат ли трябва да отида сега?

[ivan_lawyer]

По желание - може и е желателно, за да се изчислят разноските и да се направи сметка за какви действия.

[lexter]

приятелски съвет, който дадох на една позната преди около месец, ще го дам и на вас:
отидете при адвокат с всички документи, които имате!

успех!

[daydream]

Благодаря ви, ще потърся другата седмица адвокат.

[whiskey]

Записа на заповед отдавна не е това, което беше преди 2008 година. Да, производство по 417, но с възможност да бъде обжалвана и да се превърне в нормален исков процес.

[inspectora]

Записът на заповед в момента е едно голямо НИЩО!
Ако имате запис на заповед по повод каузална сделка, тогава възниква въпросът: "за чий Ви е този запис", след като така или иначе ще следва да доказвате каузалната сделка в даден момент ... Ако пък ЗЗ не е по повод каузална сделка, тогава пък възниква въпросът: "за чий Ви е този запис", след като "ще падне" на 100% ...
... да го д-у-х-а-т джиратарите

[portokal]

Защо да го д-у-х-а-т, инспекторе - всъщност точно добросъвестните джиратари са тези, на които няма причина да им пука какво е и има ли го изобщо каузалното отношение между издателя и първия джирант. Именно на тях тези отношения не могат да им се противопоставят и им е достатъчно да имат валиден запис на заповед.

[inspectora]

Защо да го д-у-х-а-т, инспекторе - всъщност точно добросъвестните джиратари са тези, на които няма причина да им пука какво е и има ли го изобщо каузалното отношение между издателя и първия джирант. Именно на тях тези отношения не могат да им се противопоставят и им е достатъчно да имат валиден запис на заповед.

А дали е така ... кой ще ми каже ... и подсвирквам си даже

Така е портокалче, ама по закон ... ама то по закон ЗЗ е абстрактна сделка, но съдебната практика напоследък /особено след влизане в сила на новия ГПК/ не е съвсем съгласна с това /знаеш - "то абстрактна сделката, ама като няма кауза нейде наоколо ... айде беги пий студен чай"/. Та мисълта ми е, че съгласно логиката на напоследък завъдилата се съдебна практика по ЗЗ излиза, че джиратарите ще пият по една студена водица, щото те трябва да доказват каузата "висяща нейде около ЗЗ", а това ще е невъзможно ...

Напоследък не съм видял съд да каже, че ЗЗ е абстрактна сделка и поради това установителният иск е "по дифолт" доказан /като се докаже просто истинност и валидност на ЗЗ, по точно като не се успее "да се събори" документа от ответника /. Та се замислих за джиратарите в тоя случай какво правят по един установителен иск - "горят" ... щото то хубаво не могат да се противопоставят каузалните възражения, ама именно джиратаря ще трябва да доказва наличие на кауза нейде ... кауза пердута

[portokal]

Не съм съгласна - според мен нищо не трябва да доказват по каузата на издателя (как хубаво звучи).
Абстрактността при тях се проявява най-ясно - в невъзможността да им се противопоставят "каузалните" възражения.
На джиратарите ще може по-скоро да им се противопостави каузалното отношение между тях и прекия им джирант - понеже и такова ще да има. Но да доказват отношения между издателя и някой си там друг - освен че отиде абстрактността в ряката, не е и честно.
Иначе аз съм фенка на връзката между каузалната сделка и ЗЗ, но длъжникт (издателят) да си я доказва. Май по този въпрос има поне три съвсем различни мнения.

[inspectora]

връзката между каузалната сделка и ЗЗ ... длъжникът (издателят) да си я доказва

Не съм съгласна - според мен нищо не трябва да доказват по каузата на издателя

Е, Портокалче, на едно мнение сме, но аз обяснявам, че съдебната практика не е с нас Имам чувството, че до сега не си виждала установителни дела по ЗЗ ... гледай какво пише съда ... и какво иска от кредитора Точно това казвам, че не е каквото е по закона, а е нещо по-различно ... и следвайки тази логика /на съдебната практика/ има два варианта:
1.Джиратарите "под ножа" /и те като първоначалния кредитор по книгата/
2.Ако пък джиратарите ще са някак си по-облагодетелствани от първоначалния кредитор по книгата и няма да трябва да доказват никакви каузи /освен да кажем тази между джирант-джиратар /, тогава да почваме да я правим схемата ... не съм пробвал до сега, но мисля да опитам - така или ще и таковам таковата на съд. практика, която е до момента, или пък ще докажа, че да си "купиш" ЗЗ /или пък да приемеш като плащане, или т.н./ е все едно да си хвърлиш парите на вятъра ... т.е. ЗЗ според българския съд ще е една ненужна безсмислица като инструмент ...

[daydream]

Здравейте,
малко новини от мен, за жалост лоши... Бях при адвокат днес, който ми каза че необходимите реквизити за запис на заповед присъстват, но тя е трябвало да бъде предявена. Обясниха ми с думи прости, че след изтичане на падежа е трябвало да намеря длъжника, който да запише на същия лист, че еди си кога заповедта му е била предявена и евентуално някакъв нов удължен срок за издължаване...Този човек се крие от мен, аз не мога да го намеря нито на адрес, нито в интернет, нито по телефона. Ако можех да се оправя по друг начин нямаше да търся начини да си върна парите по съдебен път...И ако друг адвокат ми кажел, че записа на заповед може да бъде приет в този му вид, щяло да бъде само за да ми вземе парите...Да вадя една голяма чаша и да си наливам водица освен...