Иск, с който се иска присъждане на суми за бъдещ период

[mitnicharia]

Става въпрос за пострадал от ПТП, който съди застрахователя на виновния водач за неимуществените вреди, които е претърпял от ПТП-то. Конкретно: дете, ненавършило 18 години, чрез своята майка съди застрахователната компания за имиществените вреди, които е претърпяло в следствие смъртта на баща си в ПТП-то. В случаят се искат по 100лв. на ден, представляващи издръжката, която бащата е давал на детето, като се искат общо от датата на ПТП до навършването на 18 годишнината на детето. Поличава се една солидна сума. Искът, както казах и по-горе е директно срещу застрахователя, като в случая неимуществените вреди са вече обезщетени (след друго дело) и сега се искат имуществените, но за един бъдещ период.
Та моля, ако някой има мнение по въпроса или адекватни възражения, които да бъдат направени в процеса, да ги сподели!
Лично аз съм на мнение, че не е логично да се присъди това обезщетение, доколкото в случая няма и вече няма как и да има гаранция, че бащата е цял да издържа детето с по 100лв. на месец до 18-тата му годишнина. Не се знае принципно дали изобщо бащата е цял да доживее до тогава, нито дали ще е имал възможност да издържа детето с по 100лв. на месец (може да остане без работа примерно).

[Гост.]

Колега ли сте?
Защото ако сте, при евентуално положена грижа, защото има ТР по въпроса, бихте бил(а) наясно за допустимостта на този иск, както и за основателността.

Не се знае принципно дали изобщо бащата е цял да доживее до тогава, нито дали ще е имал възможност да издържа детето с по 100лв. на месец (може да остане без работа примерно)

не сте колега, не сте...

[mitnicharia]

Добре защо съдите прибързано, че не съм колега? Това, че не съм наясно с казуса, може би ме прави тъп, така ли ? Просто нямах време да помисля резонно по въпроса, делото ми дойде в петък следобед и само му хвърлих един поглед.
Ако действително има ТР моля споделете го с мен, ако не е много нахално

[Гост.]

Не манипулирайте думите ми- никога не съм твърдяла, че сте тъп!

Заключих, че не сте колега по две причини- по поставения от вас въпрос има задължителна за съдилищата практика от една страна, и второто, което затвърди съмненията бе изявлението "може да остане без работа" в контекста на претенцията- обезщетение за имуществени вреди изразяващи се в липсата на дължима издръжка от дата на завеждане на иска до дата на навършване на пълнолетие или обстоятелства.....- дали бащата ще остане без работа или не е неотносимо към задължението за издръжка, респективно към обезщетението, което се претендира по вашето дело.

Без лоши помисли имам едно предложение към вас ( защото напоследък всеки се изявява като компетентен, а иска съвет за неща изяснени в практичен аспект), та ако вие положите малко усилие по въпроса, то и аз ще протегна ръка.
Ако не е нахално( вътрешното ми чувство за справедливост поне не го схваща по този начин), едва след това ще ви посоча поне две П.

[mitnicharia]

Колежке, не знам защо но имам някакво вътрешно усещане, че сте съдийка, така ли е ?
Юрисконсулт съм на две водещи застрахователни компании, водя над 300 дела само аз, не излизам от районен и градски съд и поради това нямам много време да чета практика, въпреки че имам желание, а и както се вижда и в случая е неизбежно. Не претендирам, че съм много напред с познанията, а и хора като Вас ме карат да се чувствам като студент понякога, макар и не често! До сега съм нямал такъв случай, обикновенно хората съдят или за неимуществени или за колите си, които са увредени, в следствие на ПТП-та. Та от петък само си мисля по въпроса, без да съм чел, защото поради независещи от мен причини нямам интернет вкъщи и сега пиша от телефона
Иначе благодаря за "помощта", която макар и да не е нагледна силно ме накара утре да намеря време и да поровя в лакорда да видя дали го има това ТР .

[Гост.]

Не съм, но ще запомните намереното( е, и мен макар и негативно да е усещането), а то ще ви ползва в бъдеще.

Та от петък само си мисля по въпроса

С право, защото искът е допустим и основателен , като спорът ви ще се сведе единствено до размера. Където, и преди изявленията в последния пост бях наясно кого представлявате ( в частност не дружеството, но не е и важно) също имате полезни ходове за редуциране отговорността, макар че 100лв. ежемесечно са разумно претендиран размер( аз бих повече, но явно има и странични обстоятелства).
От друга страна става въпрос за деца, а вие именно за това плащате- за "риска".

Успех.

п.п. постановления!