постановено съдебно решение срещу починал наследодател

[neutralen]

Kalahan2008 е написал - "Не разбрах г-н neutralen в какво се състои незаконосъобразността на действията на СИ??? Ако може малко по-аргументирано.", като в следващия постинг пак той обяснява - "Следва да се образува изп.дело срещу наследодателя, след това по молба на взискателя да се конституират наследниците на основание чл.429 ал.2 ГПК и чак тогава да се тръгне да се изпълнява срещу тях." ОТГОВОРЪТ е следния - Когато Вз. подаде Молба за насочване изпълнението с/у наследниците на Дл., към нея следва да приложи Удостоверение за наследници, въз основа на което СИ следва да прецени дали е налице ПРАВОПРИЕМСТВО в процеса. Цитирания от kalahan2008 чл.429 ал.2 от ГПК има предвид САМО случаите на правоприемство, когато СМЪРТТА на Дл. е настъпила СЛЕД издаването на ИЛ. Когато Дл. е ПОЧИНАЛ преди завеждане на ИМ, или по време на Исковото производство и наследниците не са конституирани като страна в процеса НЯМА ПРАВОПРИЕМСТВО, а постановеното срещу ПОЧИНАЛИЯ Дл. решение е НИЩОЖНО. При това положение СИ преценява дали е налице "правоприемство" а не какъв е порока на Р. Когато констатира че не е налице "правоприемство" по смисъла на чл.429 ал.2 от ГПК, Изп. процес става НЕДОПУСТИМ, поради което СИ е длъжен да направи ОТКАЗ от извършване на Изп.действия срещу Наследниците за което уведомява Вз., който от своя страна има право на Жалба по реда на чл.435 ал.1 от ГПК, която се разглежда от Окр.съд. Ако Окр.съд уважи жалбата, СИ насочва изпълнението срещу наследниците. Ако Съдът отхвърли Жалбата, Вз. следва да води ново дело за издаване на ИЛ срещу наследниците.

[rourke]

неутрален обърни внимание, че при заповедно производство poli_g predlaga ОУИ , който е абсолютно недопустим според моето скромно мнение в контекста на ГПК'08. Ама всеки с щуротиите си ...

[Гост.]

:) неутрален обърни внимание, че при заповедно производство poli_g predlaga ОУИ , който е абсолютно недопустим според моето скромно мнение в контекста на ГПК'08. Ама всеки с щуротиите си ...

Щом се хилкате означава, че не сте потресен( това ли беше думата, че нямам време да ви издирвам мисълта)- та, след като се посъвземете ще замоля да обЯсните на поли- джи защо е недопустим?
Претендирам схватливост, та не е нужно да сте обстоятелствен. Хем да ви видя нивото.

[rourke]

недопустим е, тъй като 439 не може да се тълкува разширително. При действащия ГПК това е положението. Другото само de lege ferenda ... Цитираният от Вас процесуалист, четейки проекта за изп. произв., не издържа и се спомина ...

[alegra1234]

Ако банката е завела иска след смъртта на длъжника, то това е: първо - смехотворно, второ - в такъв случай целият процес просто не съществува в правния мир, трето - качеството на любимите за всички фирми юристи по на 25-30 години е смразяващо ниско и непрофесионално. Трябвало е да заведат иск срещу наследниците, но и там има уловки - какъв е бил кредитът, застраховките - както вече се казва във форума. Този процес ми заприлича на онзи, в който "Топлофикация" си търси задължения от роднина на длъжник, който преди години е продал апартамента...Весело е в БГ. Щом президентските юристи сгафиха като първокурсници, какво остава за банковите...Уважаеми колеги-юристи, добре е да сте завършили право през последните 15 години...И да сте учили - "яко".

[rourke]

alegra1234, най-интересното е, че участници във форума дават безумни идеи и наистина някой "юрист" може и ОУИ да тръгне да води, пък и като чудо може да го спечели аз пак казвам в РС всичко може да се случи ...
относно възрастта не съм съгласен с Вас, тя е ирелевантна. Друг антропологичен белег би могъл косвено да има отношение към казаното от Вас

[neutralen]

Alegra1234 е написал - "Ако банката е завела иска след смъртта на длъжника, то това е: първо - смехотворно..." Може този казус да не е реален а измислен от Модераторите, но няма нищо смехотворно.Напротив положението е трагично, щото нито един от участвалите в дискусията юристи не даде верен отговор какъв е порока на Р и какъв е начина на защита на лицата с/у които СИ е завел Изп.производство, без да има ИЛ срещу тях. Само двама от Модераторите, участвали в дискусията си разменяха мнения помежду си без да се интересуват от мненията на другите, като изказаха предположението че постановеното Р е нищожно, но мнението им не беше категорично.

[rourke]

neutralen, прости ми невежеството, но не ми е ясно кои са тези тайнствени поне за мен модератори
аз се вбесих, тъй като темата скочи в заповедното, а аз не го разбирам, а и не искам, но след като видях, че същите лица /вероятно модераторите/ и те не го чуват, реших чистосърдечно да отправя запитване, да попитам и тогава ми просветна, че нещата не само са страшни, но и опасни

[neutralen]

rourke, мога да кажа кои са но не е коректно. Показвам ти пътечката - Твоя Потребителски панел, после Потребителски групи, после Модератори на раздели. Ако ги откриеш, ще разбереш, че си водил диалог с М. Винаги трябва да имаш едно на ум, щото това не пълния списък.

[rourke]

благодаря, с компютрите съм скаран, със заповедното също да са живи и здрави М. интересно е какви юридически дарби трябва да има човек, че да стане М. Интересно е също така може ли М. да е неюрист

[neutralen]

rourke, не разбрах стигна ли до М. отвори твоя Потреб.панел/в дясна страна на начало на форума/. След това отвори следващите раздели, които ти посочих - информацията не е тайна. И ти може да станеш М, ако вече не си.

[rourke]

много ти благодаря, но това да не е някаква "изборна" длъжност. Ако не е платена и то добре, не бих станал никога не бих станал!! имах предложение съдия да стана, но не ми хареса инстанцията, а и дето се вика, който за каквото е учил. За да ме разбереш ще ти споделя, че съм отвратен от нивото в РС. Много ми се щеше първоинстанционен съд да беше ОС, както беше първоначалния проект на "австрийските" партньори, но не се случиха нещата и сега отново с диваци ще се разправяме и за заповедно ще говорим ...

[Гост.]

недопустим е, тъй като 439 не може да се тълкува разширително. При действащия ГПК това е положението. ..

Толкова? Прибирам се, уверена, че ще подпра брадичката си с ръка и ще чета в захлас ( нали, не съм юрист, и като за страничен случаен ще ми бъде обяснено), но ме разочаровате с тази ... реплика.


А, да- така и така съм тук, че се сетих за един въпрос към неутрален- какъв е според вас издадения ИЛ, в конкретния казус?

п.п. това обстоятелство с модераторите не питам, какво общо има с темата, но като да ви е важно- не съм мод, ерго- приемете, че няма проблем( то, не че ще имате и с тях) да твърдите, каквото и да е по повод мислите ми.
В разумни граници и с аргументи.

[neutralen]

Poli_g, за разлика от Р, което е нищожно, издадения въз основа на него Ил е недопустим, поради липса на Изпълнително основание за издаването му - както е известно нищожните решения не пораждат правни последици. Нямам нищо против М, само отбелязах че взеха участие в дискусията. Просто съм наблюдателен.

[nk7702n]

rourke, не разбрах стигна ли до М. отвори твоя Потреб.панел/в дясна страна на начало на форума/. След това отвори следващите раздели, които ти посочих - информацията не е тайна. И ти може да станеш М, ако вече не си.

И какво толкова магично и велико има в това да си модератор? Да не би да са някакви свръхчовешки създания?

[Гост.]

Пак с тази нищожност.
Добре, да попитам друго- иск, предявен срещу починало лице, по неведоми причини съдопроизводството не е прекратено, а е водено до неговия логичен завършек и е налице влязло в сила СР ( тук не мога да обясня как влиза в законна сила каквото и да е в конкретната хипотеза, но да приемем хипотетично), с което ищцовата претенция е отхвърлена, то считате ли, че същият този ищец, по-късно и по неведоми пътища добил знание, че е имал ненадлежен ответник разполага с възможност да се поправи като предяви същия иск срещу наследниците на починалия?

[rourke]

nk7702n, аз днеска разбрах, че има и такова нещо, но ми звучи някак си като "професионален домоуправител"

недопустим е, тъй като 439 не може да се тълкува разширително. При действащия ГПК това е положението. ..

Толкова? Прибирам се, уверена, че ще подпра брадичката си с ръка и ще чета в захлас ( нали, не съм юрист, и като за страничен случаен ще ми бъде обяснено), но ме разочаровате с тази ... реплика

никога не съм искал да Ви разочаровам, просто не го владея заповедното, а плюс това съм Ви и признателен

[Гост.]

Това не е отговор. А признателността, ако и доколкото я има, не бива да ви пречи да ме "теглите" ( не, че ви спря- стига с тея щуротии).
Сам твърдите, че заповедното "не го владеете", но същото е в раздел изпълнително, а въпросите, които повдигнах може и да нямат нищо общо с правните норми, които сочите ( може и да имат, кой знае- няма да съм юрист, за да не ви ужасявам).
Един въпрос и към вас- защо априори безрезервно приемате и делегирате качества на наследниците, които не притежават?

[kalahan2008]

Изп. процес става НЕДОПУСТИМ

издадения въз основа на него Ил е недопустим

"Недопустим изпълнителен процес"..."недопустим изпълнителен лист"...
Такива понятия не съществуват нито в закона, нито в който и да е учебник...Жалко наистина, в днешни времена всеки може да получи диплома...

аз се вбесих, тъй като темата скочи в заповедното, а аз не го разбирам

Не е само заповедното...

[rourke]

Роli, oтг. - ппвс