4ри годишно дете наследи заем от дядо си

[diamant]

Здравейте!
След всичко, което ми се случва пиша и моля за консултация и съвет наред. Ще опиша проблема по хронологичен ред.
Майка съм на 4ри годишна принцеса. Бащата на детето ми, с когото нямахме брак, почина декември 2009 г. След смъртта му с детето ми напуснахме дома на родителите му, в който живеехме. Детето ми не получава и никога няма да получи наследствена пенсия, тъй като таткото няма 5 г. осигурителен стаж. Примирих се намерих сили и си продължих живота без да подържам каквито и да било контакти с родителите му. Но един прекрасен ден (6. 04. 2012 г.) получих sms от лелята на детето (сестра на покойния ни татко), че нейния баща е починал на 14. 03. 2012 г. и да проверя дали детето ми е наследник и да направя отказ от наследство в срок до 14. 04. 2012 г. Лелята обаче още на 28. 03 си направила отказ от наследство и си трае. И така се оказа, че моето малолетно дете е наследник на дядо си, който пък дядо няма нищо освен заем, който възлиза на около 11 хил. лв. Заемите са към банка и още 2 към ония Джет мет кредити, без застраховки. От лелята разбрах, че в нейното удостоверение фигурира името на брат й т. е. нашия татко. Бабата - жената на дядото - се е отървала защото, въпреки че до последно си живееха заедно, са имали развод от дълги години. И така двечките в един момент спряха да си вдигат телефоните. Благодарение на отдел Закрила на детето, след разговор със злобната ни леля, се сдобих с копие от смъртния акт на баща й. Четейки из нета разбрах, че изваждането на удостоверение за наслкедници означавало автоматично приемане на наследството и отказа се обезмислял. така, че ако това е вярно значи нейния отказ е невалиден. До този момент аз не съм си вадила такова удостоверение на детето. И така... нататък. Оказа се, че по закон не мога да направя отказ от наследство на малолетно дете, трябвало да е непълнолетно или пълнолетно. И според закона то приема по опис и заплаща дължимото на кредиторите с въпросния опис и до там. Обаче дядото няма нищо, дори един кьорав кенеф. И така нито сме приемали по опис, нито нищо. Никой от съда не ме е поканил за нищо. Та от тук нататък как стоят нещата с моето дете. Излиза, че детето ми е наследило по опис едно нищо и банката може да вземе това нищо, зада си обезпечи заема. Имало и друг момент, че дори и да има нещо за опис, докато детето ми не го приеме банката не може да търси нищо. Напрактика нито е приело по опис, нито се е разплатило по опис с кредиторите. От тук нататък какво следсва за моето дете? Всичко свършва до тук и моето дете се отърва завинаги?
Е, ако решат кредиторите могат пак да я емнат лелята. Да искат унищожаване на отказа й защото "описа" на малката им е недостатъчен. За леля не ми пука. Да я правят каквото искат.
Искам да попитам има ли и някаква давност за тия заеми? Четох ЗЗД, но вместо да ми стане ясно започнах да си задавам повече въпроси. Та има ли възможност всичко това да отиде в небитието? И да съм спокойна, че когато диването ми стане на 18 г. никой няма за нищо да го търси? А имали възможност когато навърши 18 да си направи отказ от наследството на дядото? И това лишава ли я от наследените пералня и печка от баща й, които пък в момента ще си ги искаме от баба й с нотариална покана. Бабета повече я интересуваше да си има обзавеждане отколкото внучката й и не ги даде когато си тръгвахме. След поканата ще се стресне и ще ги върне. Благодаря Ви предварително!

[karanedeff]

Чл. 61, ал. 2 ЗН - недееспособните приемат наследство само по опис. Приемането по опис става по реда на чл. 49 с.з. Приелият по опис отговаря за задълженията на наследодателя само до размера на полученото наследство.

[diamant]

Да. Но какво да приеме по опис като няма нищо? И трябва ли официално да се обърна към съда, за да приема въпросното нищо. И така с това нищо да се разплатим на банката.

[TheOldMan]

...А имали възможност когато навърши 18 да си направи отказ от наследството на дядото? И това лишава ли я от наследените пералня и печка от баща й, които пък в момента ще си ги искаме от баба й с нотариална покана. Бабета повече я интересуваше да си има обзавеждане отколкото внучката й и не ги даде когато си тръгвахме. След поканата ще се стресне и ще ги върне. Благодаря Ви предварително!

Абе май печката и пералнята вървят в комплект със заема за 11 бона. Така че който ги вземе - получава като бонус връщането на заема. Така че ги оставете на бабата...

[rusema]

Здравейте,
Добре е да отговорите на няколко въпроса. Има ли образувано изпълнително дело срещу дядото. От къде и как точно разбрахте за задълженията му. От къде сте толкова сигурна, че дядото няма "нищо". Движимите вещи например също са наследствено имущество. Освен това, в наследството влизат както правата, така и задълженията. Не вярвайте на лелята на 100%, а също и на нета. Снабдяването с удост.наследници не означава приемане. Би могло обаче да се сочи като доказателство за "узнаването" на смъртта. Кога точно и как узнахте за смъртта на дядото.
Според мен, щом чл. 61, ал.2 от ЗН предвижда посочените лица да приемат наследството само по опис, следва, че без такова изрично приемане, няма основание наследството да се счита за прието. Кредиторът би трябвало да проведе процедурата по чл. 51 от ЗН /евентуално по чл. 429, ал.2 от ГПК/.
Остава открит въпросът за тримесечния срок "от узнаването", указан в чл. 61, ал.2 от ЗН.
Според Веселин Петров, ст.ас. в ЮЗУ "Неофит Рилски" "Трайно е разбирането, че за лицата по чл. 61, ал. 2 ЗН тримесечният срок за приемането по опис не важи." Той се позовава на Тасев, Хр. Българско наследствено право, осмо изд.; С., 2006, с. 128. Обаче в Решение от 08.07.2011 г. В.гр.д.№ 252/2011 г. на ОС Хасково съдът приема друго. Няма данни да е обжалвано.
Наследството на таткото и на дядото са 2 отделни наследства.

[diamant]

От комошиите разбрах, че единия от заемите му бил съдебен. Мен все още никой не ме е потърсил, но това не ме успокоява. За задълженията му разбрах от познат, който работи директор към друга банка. Просто човека се е обадил тук там – 1 към ДСК и още 2 към ония джет крет мет, за последните 2 не знам към кого точно са. Но не са обслужвани от половин година. Адвокатката ми извади имотното му състояние – недвижимо няма нищо, а за движимо съм почти сигурна. Дори и да има нещо е в дома на жена му, а тя както споделих си държи налседените вещи на детето от баща му. Единственото, за което се сещам е, че има оръжие. Някъде четох, че едно дете наследило по опис пушките на баща си. Относно удостоверението за наследници, адвокатката ме посъветва на този етап да не вадя. За смъртта на дядото разбрах от sms от лелята.
Не сме приемали официално нищо по опис защото то няма нищо. Не знам можем ли чисто формално да приемем това нищо по опис? А и от съда никой не ни е призовал примерно, както четох някъде из нета.
Не знам какво следва от тук нататък, след като няма нищо какво да наследи по опис. И как стоят нещата с давността. Просто не искам един ден, когато стане на 18 да я потърсят. Лихвите по кредитите си текат и в момента.

[diamant]

Извинявайте сега погледах членовете, които сте написали. Значи излиза, че банката може да иска да ме призоват и ако с детето не се явим губим правото на наследи заемите. Ако е така това е супер. Приключвам с дядото и няма никога да ми търсят детето. А доколкото четох, варианта детето да се разплати с банката за заемите на дядо си с наследените по опис вещи от баща си е не възможен. Тъй като бащата на детето ми е починал преди неговия т. е. дядото със заемите.

[diamant]

Чл. 51 от Зн Н го разбрах, но чл. 429 ал. 2 от ГПК нещо не мога да го асимилирам.

[kleines]

То затова има едни хора, наречени адвокати, които са учили 6 години за целта. Отивате при един от тях и ще получите нужната помощ срещу съответното възнаграждение.

[diamant]

Адвокат си имам, но след като тук също може да се консултирам не е излишно. То иначе би се обезмислил форума.

[lexy21]

Госпожо,
Обяснили са Ви вече за наследството по опис. Адвоката Ви също, предполагам. Няма причина за притеснения, нито за изяви по медиите, като тази:
http://dariknews.bg/view_article.php?ar ... _id=107996
Четох коментарите под статията и всякакви хора, в искреното си съчувствие, предлагат да бъде открита сметка и са готови да превеждат пари, за да се погасяват тези 11 хил. Просто не е честно спрямо тях.

[diamant]

Притеснения винаги има. Въпроса тук не е помощ чрез събиране на пари, детето не е болна, да не дава Господ. Проблема тук е, че въпрсния кредит няма дори и застраховка. Въпроса е, че притеснения винаги ще има да не ме потърси някой като случая от Хасково.

[diamant]

Извинявам се, ако някой е останал с печатление, че прося пари. Чисто и просто искам да си уредя отношенията с кредиторите и да съм сигурна, че един ден няма да я търсят. Подчертавам не тръся пари. Пари събирах за лечението на бащата на детето си. Надявам се някой администратор да изтрие или за заключи темата.
Още веднъж извинявам се, ако някой е останал с друго впечатление.

[neutralen]

В случая проблемът е по скоро хипотетичен, отколкото реален, тъй като няма данни някой от кредиторите да е водил някакво дело/Заповедно или Исково/ срещу дядото докато е бил жив. А дела срещу починали лица са недопустими с всички произтичащи от това последствия.

[portokal]

Абе, хора, аз имам едно чудене извън темата.
Погледнах решението на Хасковския окръжен съд (не съм съгласна с това за срока), но се оказа, че винаги съм мислела нещо вероятно погрешно.
Никога не съм срещала иск срещу наследник, приел по опис, но ако ме бяха питали, щях да отговоря, че искът би трябвало да се уважи изцяло до размера на наследствения дял, а вече да се плаща до размера на стойността на описаните активи.
Виждам, че и ХРС, и ХОС са приели друго, може би така се прави, не знаех.

Но ако наистина е така - тоест ако искът се уважава до размера на актива, - какво правим при повече кредитори? Чл. 66 от ЗН казва, че районният съд определя начина на плащане, според мен е нормално да се плаща пропорционално на целия размер на вземанията. Както ако съдебен изпълнител разпределя недостатъчна сума между кредитори от един и същ ред - най-груба аналогия. А пълният размер не може да бъде установен, ако искът за разликата над актива по описа подлежи на отхвърляне.