Търговски обект в двор на къща в режим на съсобственост

[ton4eto72]

Здравейте, колеги!
Първо искам да се извиня, ако темата под някаква форма е обсъждана, но съм съвършено нова тук и моля за снизхождение:) Потърсих доста, но не намерих.
Имам конкретен казус, а не съм специалист в материята, затова реших да се обърна за помощ към Вас. Често Ви чета и намирам отговори на много въпроси. Накратко, казусът е следният:
Има двор към къща, на два етажа. Всеки от етажите е на различни собственици. Земята и съответно - дворът са съсобствени между две лица. Двамата имат сериозни проблеми помежду си и комуникацията е на практика невъзможна. Единият от съсобствениците решава да даде под наем, за 6 месеца, двора, което по ЗС е допустимо. Проблемът идва с "ползването по предназначение". В обособена част от двора, който е доста голям, ще се разположат няколко маси и чадъри към търговски обект - сладкарница, който обаче не е в къщата, а на отсрещната страна на улицата, в съвсем друг имот. Там търговският обект е напълно законен, с всички необходими разрешителни. Тук идва и казусът. При условие че с поставените маси няма да се препятства по никакъв начин достъпът до имота (това е закрепено изрично и в договора за наем), остава предостатъчно място за паркиране на автомобили, ако е необходимо и няма да се препятства ползването от другия съсобственик (който всъщност не живее там), работното време ще е от 07-22 ч. (дори масите ще се прибират значително по-рано), няма решение на съсобствениците за начина на ползване на двора, може ли другият съсобственик да има претенции към наемателите? Претенциите му към съсобственика за припадащата се част от наема са ясни, но това са други отношения, не са предмет на казуса.
И всъщност основният ми въпрос е свързан с Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столичната община. Доколкото разбирам, казусът попада в Глава четвърта на наредбата "Търговия на открито в имоти частна собственост". Там е посочено какви документи са необходими, не се изисква схема на масите, както е за имотите - общинска собственост. В чл. 4в от наредбата е посочено, че съгласие на съсобствениците и непосредствените съседи се иска в случаите на удължено работно време, извън диапазона 07 - 22 ч.
Питанията са няколко:
1. Имат ли основания в общината да изискват в този казус съгласие от другия съсобственик.
2. Това не е случай, изискващ разрешение за поставяне, четейки и наредбата по този въпрос - "Наредба за преместваемите обекти, за рекламните, информационни и монументално-декоративни елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община". Права ли съм?
3. Това не е никакво преустройство, по смисъла на ЗУТ, изискващо съгласие на съсобствениците и съседите, тук приложим е единствено режимът за търговски обекти. Така ли е?
4. На практика, може ли общината да се намеси в гражданскоправните отношения, при които имаме отдаване под наем от един съсобственик? В случай че това не е ползване по предназначение, когато такова не е определено по решение на съсобствениците, би могло да се определи от съда, по ЗС. Така ли е? Трябва ли общината да се интересува от тези отношения, при условие че има валиден договор за наем на двора?

Не съм сигурна дали успях ясно да Ви представя казуса, готова съм да отговоря на всякакви уточняващи въпроси. Благодаря Ви предварително за отделеното време и ще бъда безкрайно благодарна на мнения по въпросите.

С уважение,
Тони