ЛИХВИ ПРИ ЗАЯВЛЕНИЕТО ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ

[denica92]

Здравейте, попълвам заявление за изпълнение по паричен заем, но не разбирам пункт 9 от заявлението. Защо има 3 графи за попълване на лихви. Какво трябва да се попълни в тях. Много ще съм ви благодарна, ако ми дадете някакви основни насоки. Благодаря ви!

[ivanov_p]

Вземи си адвокат, така или иначе разноските ще плати другата страна, а заемите често носят проблеми при възражение и пълно доказване, където сама няма да се оправиш и може да загубиш.

Иначе в едната графа пишеш лихвите по заема, от падежа до датата на подаване (трябва да ги сметнеш), в последната от датата на подаване до пълното изплащане на сумата (без сума), но пак ти казвам, тези дела изглеждат лесни, но не са.

[denica92]

Благодаря, подозирах, че ще е така, но за собствена сигурност, реших да се посъветвам със знаещи хора. Друго, което може би ще е твърде логично, но също предизвиква въпроси у мен е, лихвите от падежа до подаване на заявлението и от подаване на заявлението до получаване на сумата, същите ли са като уговорената в самия договор лихва, която ще нанасям и изчислявам в първата графа, или тези последни две графи се отнасят до уговорените неустойки?

[bird_of_paradise]

За специалист сте.

[ivanov_p]

За специалист сте.

За голям специалист!

[bird_of_paradise]

Иванов, дори да ме иронизираш - това е моето мнение. Преразказ по картинка не върши работа. Всичко бе ок., и отговорът ти бе коректен до тогава, когато се говореше само за обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение по см. на чл. 86 ЗЗД, но след като се вмъкна питанка за неустойка- книжата за са специалист.
Или не- няма да са първите, на които е отказано издаване на заповед. Едни пари на вятърко- никой не е починал от това, но пък се помни с години.

[ivanov_p]

Не те иронизирам, напротив подкрепям те. Случаят е нормален, т.е. оцапан до ушите. Написали са договор, праснали са лихви над законните, после са изтупали едни 0.3-0.5% на ден за забава, а са забравили за разписка и т.н. Обичайните неща за народното право. Сега ще водят дело за което длъжникът ще разбере и ако заемът е голям ще укрие каквото има. После ще отидат като сватбари при някой съдия изп., където ще се довлече и държавата да гепи каквото изпадне и то първа, а като не вземат нищо ме търсят да ги оправям все едно печатам пари.

[denica92]

Все едно и също във всяка тема на този форум. Бях с големи резерви дали да пусна тема, защото знаех как ще реагират всички, които практиката ги е сблъсквала с подобни случаи и знаят нещата, за разлика от хора като мен, които излизайки от университета не знаят как се прави на практика почти нищо. Да, нещата може да ви се струват смешни и нелепи, но когато човек не ги разбира и се нуждае от обяснение очаква да намери такова не от кого да е, а именно от хора като вас, които смятат себе си за специалисти. Уви, обаче, лесно е от позицията на компетентен. Иванов,във връзка с последният ви пост смятам,че правната култура на българина няма да се промени, докато знаещите, можещите продължават да се изживяват като богове в сферите си на дейност и не смятат за нужно да споделят знанията и опита си. Приятен ден и благодаря за коментарите.

[ivanov_p]

Аз ти казах какво да пишеш за лихви, а мога да ти кажа и как научих какво се пише. Пуснах два записа, които бях купил и за да не стане грешка не писах никакви лихви. После по една малка писах и мина, после по чл. 410 с няколко фактури взех да ги прецизирам и така се научих. Акъл се купува, не се учи. Ако сега си започнала работа на договора за заем първо гледаш ръзписката за броените пари, после дори да има лихви до падежа не ги претендираш, от падежа до завеждане на молбата са законната лихва (ОЛП+10%), толкова е и лихвата от завеждане на молбата до пълното изплащане. Нея пък я учих много преди да завърша в 10 минутна караница с една млада съдийка, тя млада, аз нагъл, един адвокат ми я беше написал в молбата без въобще да прочета за какво става дума, та накрая й казах да махне това искане, тя пък се поуспокои и ми даде срок да го уточня, прибрах се и научих какво е.
А иначе нещата не са смешни защото става дума за пари. Моята практика с такива дела и най-вече събирането на парите по тях е следната:
1. Договор за заем само с нот.заверени подписи;
2. Ако не може запис на заповед без договор за заем, но с разписка само в 1 екз. за получените пари, може и без разписка, но в никакъв случай запис и договор, особено в два екземпляра.
3. Само в краен случай и при платежоспосебен заемател маже да се направи договор за заем без заверка, задължително с разписка за получената сума и въпреки това събирането ще е тегаво, защото ще знае предварително без да може да наложиш възбрани и запори.

[denica92]

Благодаря за съветите! Междувременно попаднах на едно тълкувателно решение на ВКС, в което се казва, че: "Не е допустимо издаването на изпълнителен лист и за лихвата върху сумата по записа на заповед, считано от датата на падежа до датата на подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист."
Решението е: ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 28.12.2005 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 1/2004 Г., ОСТК НА ВКС
Как бихте коментирали с оглед на темата? Какво става, ако не всички съдилища са запознати с това решение и някои уважават искането за законна лихва от датата на падежа до датата на подаване на заявлението? Благодаря!

[ivanov_p]

За запис на заповед се искат лихви само от завеждане на производството до окончателно изплащане(417). По договор за заем или друг договор(410)- от падежа до завеждане на заповедното и от завеждане до изплащане. Теоретично може да се искат и лихви преди падежа, ако са уговорени, но в момента са пренебрежимо малки и няма смисъл да се забатачва делото, поне аз не го правя.
При ЗЗ се искат лихви от падежа при изтекла давност на заповедта(534). Според мен лихви по ЗЗ от падежа до завеждане на заповедното могат да се искат по общия ред след като изкараш изпл.лист. Не съм го правил досега, но не виждам причина да не се присъдят.