Неоснователно обогатяване по смисъла на ЗЗД

[sokolot]

Здравейте,

От известно време съм тормозен и заплашван от един адвокат, представляващ голямо застрахователно дружество.
Няма да споменавам имената им, защото явно имат сериозно влияние върху администратортите на форума. Предишната тема бе изтрита, въпреки факта че бях премахнал всички лични данни и само косвено ставаше ясно за кого иде реч.

Надявам се, че този път ще успея да получа съвет/мнение преди отново да задействат връзките си.

Случаят е принципен, а не финансов, затова си позволявам да го изнеса отново на вниманието Ви.

Изпускам част от предисторията, тъй като не е важна по същество.
Започваме от момента, в който през януари 2012 пропускаме да заплатим 4-та вноска по КАСКО на автомобил, възлизаща на 236 лв. Пропускът е абсолютно несъзнателен и не сме получили напомняне или каквото и да било.

Според договора със ЗД, в срок от 2 седмици той автоматично се прекратява (т.е. до края на януари 2012)

Без да знам за пропуснатата вноска, няколко месеца по-късно, през април 2012 закарвам колата за отстраняване на щети. Служителите на застрахователната компания, очевидно не са си свършили работата, не са направили нужните проверки и ми издават разрешение за извършване на ремонта в определен от тях сервиз.

През януари 2013, т.е. една година след като договорът е бил прекратен, Застрахователното дружество изплаща на сервиза извършил ремонта 310 лв.

През Септември 2013, без да съм бил търсен от застрахователното дружество започва тормозът на въпросния адвокат.

В началото бях съвсем добронамерен, проверих и установих, че действително сме пропуснали да платим въпросната вноска. Предложих му, да поправим грешката си, да преведем тази вноска и да прекратим случая. Имайте предвид, че вече по въпросната полица са били преведени 710 лв.
Според мен това е справедливо решение, тъй като очевидно пропускът е и от двете страни. Да не говорим, че когато има грешка от двете страни е редно да си разделят разхода.

Казвам, че въпросът не финансов, а принципен, защото за мен не са проблем тези 70 лв. разлика. Проблемът е в това, че можеше да става въпрос за доста по-сериозни суми и застрахователното дружество, чрез недоглеждането на своите представители може да натовари бившите си клиенти с много по-сериозни суми.
В крайна сметка, ако ми бяха казали, че договора ми е прекратен, можех сам да си извърша ремонта (няколко драскотини по боята) много по евтино, или изобщо да постъпя, както преценя.

Освен всичко останало, въпросът има и чисто счетоводно измерение.
Разговарях със счетоводителя ни и той ми каза, че мога да осчетоводя сумата от 236 лв. като вноската от 2012, но за сумата от 310 лв, ми трябва отделен документ. Помолих въпросния адвокат да ми представи документ, на базата на който, да мога да осчетоводя исканата от него сума. В отговор обаче получих само заплахи за съд, като мотивът ще е "Неоснователно обогатяване по ЗЗД".

Въпросите ми по казуса са следните:
1. Прав ли съм в моите разсъждения?
2. Кого и как мога да сезирам за тормоз от страна на въпросния адвокат?

[ivanov_p]

Доколкото разбрах искат да те съдят за неоснователно обогатяване?

[sokolot]

Точно така, това е заплахата.

[ivanov_p]

При положение, че вноската ти е към240 лв, а търсената сума 310 лв. струва ли си да влизаш в екшъни? Единственото, което може да намалиш е с експертиза да оспориш цената и да я намалиш, но трябва да планиш и разноските, а после и разноски по изп. дело, та всичко може да ти излезе над 1000 лв.

[sokolot]

Както казах, въпроса не е в парите.
1-во не виждам защо трябва аз да плащам, след като застрахователно дружество, което върти милиони, не си организирало работата. За мен грешката си е изцяло тяхна. Никой не им е опирал пистолет в главата и не ги е карал да ми оправят колата за тяхна сметка. Никой не им е представял неистински документи или нещо в този дух. Били са така добри, благодаря. Да си търсят парите от този, който е допуснал грешката от тяхна страна.
2-ро Според мен адвокатът не контактува с довереника си и съвсем целенасочено води нещата към дело, вместо да уредим нещата извънсъдебно, защото така ще може да изкара повече пари.
3-то Защо не ми предоставят документ на база, на който да им платя сумата, след като имат основание?
Аз също съм водил дела срещу неизрядни клиенти и съдът не ми е уважавал искането, защото не съм издал фактура. Или по-точно съм издал, но съм я сторнирал, тъй като не съм искал да плащам ДДС на сума, която не е известно дали ще получа.

Да те питам нещо тебе, ако някой ти се обади по телефона, каже ти: дължиш Х лева, ето ти банкова сметка, тичай в банката и ако не го направиш, те чакат ей такива страхотии."
Ти какво ще направиш? Ще се юрнеш ли да плащаш?

[ivan_lawyer]

Има много голямо неоснователно обогатяване.

Не знам за какво е литургията, но на пръв поглед виждам.

Платете или се борете.
Не знам, просто не знам- най-вероятно ще се мотат една -две години.
Горе долу толкова би продължил процеса.

[ivanov_p]

Ако някой се обади и ми поиска пари за да не ме съди напр. защото не съм си платил данък за имот на Луната, ще мисля дълго преди да откажа, а ако го направя ще взема много мерки за да не се наложи да платя, зедно с разноските. И това при положение, че нямам навик да плащам.

Вероятността да те осъдят е голяма. Фактът, че адвокатът се пазари с теб може да има обяснение, ако вината за събитието не е твоя. Така или иначе срещу 70-80 лв. се обзавеждаш с голям проблем. От друга страна сумите са малки за да ангажираш сериозен специалист по такива дела, затова ако си бил виновен плащай и хвърляй капа.

[neutralen]

Според мен по-вероятно е да нямаш пари и не можеш да платиш тези 310 лв и пишеш в този форум с надеждата, че някой ще ти каже, че си прав и няма да те осъдят за неоснователно обогатяване. Надеждата винаги умира последна.

[ivan_lawyer]

Ще има провокации 2-4 години, постепенно ще отмрат. Толкова ли неща трябва да се кажат.

[sokolot]

neutralen
Според мен пък ти си заядлив комплексар, в противен случай нямаше да пускаш офтопик, с цел да докачиш човек, който не познаваш.
Благодаря все пак за литературните упражнения до тук.

[neutralen]

Много сте докачлив.
"Всеки иска да му кажат това, което иска да чуе." Тука това е възможно.
Изказвам само едно предположение, съдейки по това което сте написал. Няма никаква причина поради която да не дължите плащането на тези 310 лв. И ако не ги платите доброволно, ще бъдете осъден, ако ЗД предяви иск срещу вас.

[ivanov_p]

Може да се измъкне само ако не е бил виновен за ПТП-то.

[sokolot]

Ти също много се впрягаш. Аз само предполагам ,че си пълен комплексар, може да си просто обикновен комплексар.
Вече ти благодарих за литературните упражнения, няма нужда да се напъваш повече.
ivanov_p
Мило е да говориш за мен в 3-то лице, все едно само с neutralen сте в темата!
Ако беше прочел внимателно написаното от мен, щеше да разбереш, че става въпрос за 2 драскотини, които в "нормалните" сервизи отстраняват за 100 лв., а не за 300 както в "оторизираните, "фирмени" сервизи.


Ще съм ви СТРАШНО благодарен и на двамата, ако престанете с офтопика. Като си нямате работа можете да си намерите друг форум, в който да тролствате.

П.С.
Не знам, дали защото съм в раздел "Взаимопомощ" или по друга причина, се сещам за следната Интернет мъдрост:
"Американски форум: питаш нещо и ти отговарят;
Руски форум: питаш нещо и теб те питат;
Български форум: питаш нещо и ти обясняват колко си тъп. "

[neutralen]

[ivan_lawyer]

Виц-миц няма що. Харни работи с необятни простори.

[bebitor]

sokolot е прав, защото неплащането на договорената разсрочена вноска не е основание да се прекрати застрахователният договор, такава клауза е нищожна. Застрахователят е бил длъжен да отправи писмено предизвестие за прекратяване на договора.
"Чл. 202. (1) В случаите на разсрочено плащане вноските от застрахователната премия се плащат в срока, уговорен в застрахователния договор. При неплащането на разсрочена вноска от застрахователната премия застрахователят може да намали застрахователната сума, да измени договора или да го прекрати.
(2) Застрахователят може да упражни правата по ал. 1 не по-рано от 15 дни от датата, на която застрахованият е получил писмено предупреждение. Писменото предупреждение ще се смята връчено и когато в застрахователната полица застрахователят изрично е посочил кое от правата по ал. 1 ще упражни след изтичането на 15-дневния срок от датата на падежа на разсрочената вноска.
(3) Когато застрахователно събитие е настъпило преди застрахователната премия да е издължена изцяло от застрахования, застрахователят може да удържи размера на неиздължената премия от размера на застрахователното обезщетение.
(4) Ако е уговорено застрахователното покритие да започне, без да е платена цялата премия или първата вноска при разсрочено плащане, застрахователят има право да иска плащането й със законната лихва от деня на забавата."

В тази насока, по въпроса има и практика на ВКС, постановена по чл.290 от ГПК относно чл.387(отм.) от ТЗ, който съответства на сега действащия чл.202 от Кодекса на застраховането.

Съвсем друг е въпросът, че доказването на правотата е скъпо удоволствие.

П.П. Признавам, че написах мнението си, преди да прочета това:

Ще съм ви СТРАШНО благодарен и на двамата, ако престанете с офтопика. Като си нямате работа можете да си намерите друг форум, в който да тролствате.

П.С.
Не знам, дали защото съм в раздел "Взаимопомощ" или по друга причина, се сещам за следната Интернет мъдрост:
"Американски форум: питаш нещо и ти отговарят;
Руски форум: питаш нещо и теб те питат;
Български форум: питаш нещо и ти обясняват колко си тъп. "

И за пореден път ми се налага да напомня, че този форум е за юристи. Всеки сам преценява дали и как да отговори на питащ. Щом сте задал публично въпрос, ще търпите позитивите и негативите от това Ваше решение, но нямате никакво право нито да диктувате кой и по какъв начин да Ви отговаря, нито да поставяте квалификации, нито да гоните юристите от тук, които все пак са обърнали внимание на въпроса Ви!

[neutralen]

Бях написал "Всеки иска да му кажат, това което иска да чуе" с добавката "Това тука е възможно."
Оказах се прав, съдейки по отговора на bebitor=
Колежката обаче е пропуснала да прочете, че съгласно сключения със ЗД договор, той се прекратява "автоматично" в 2 седмичен срок от неплащане на съответната вноска. С други думи - застрахования е бил писмено известен за прекратяване на застрахователния договор, така както изисква закона.

[ivanov_p]

Дали ще се приеме, че двуседмичния срок е равен на 15 дни и дали това ще е валидно разваляне?

[bebitor]

Има си нюанси казуса, не съм пропуснала да прочета. Neutralen, имаш предвид това:
"Писменото предупреждение ще се смята връчено и когато в застрахователната полица застрахователят изрично е посочил кое от правата по ал. 1 ще упражни след изтичането на 15-дневния срок от датата на падежа на разсрочената вноска."
Ще упражни не значи упражнил. Нещо повече, конклудентните действия сочат обратното.

[neutralen]

Точно това значи - че договора се прекратява, ако не бъде платена поредната вноска.