Абсурд в имотния регистър

[zmeyan]

Дочух нещо, което е малко притеснително за мен...
Съгласно наредба/вътрешни правила или не знам си какво ...
в Имотния регистър вече не се дават преписи от документи, освен ако не са поискани от страна по съответния документ. Т.е. всички трети лица не могат да се сдобият с препис (заверен или не) от документ като нотариален акт, възбрани прочие. А ако има е с пълномощно - трябва да е изрично и да изхожда от страна по документа....

Някой да е чул нещо по-подробно по въпроса?

[n_ikito]

Не са вътрешни правила, а 'новите' промени в Правилника за вписванията - чл.51 . Въпреки съпротивата и становищата писани от Асоциацията на съдиите по вписванията, МП внесе и МС прие тези недоразумения. Все пак на лицата на които по закон им се 'полага' информация, не може им бъде отказана. Друг е въпроса за цената
п.п. Поредното потвърждение, че съвременното законодателство е под всякаква критика. По-добре стари и несъвършенни норми, отколкото нови съвършени недомислици

[bird_of_paradise]

Мотивът на това безумие е "препятстване имотните измами".
На този етап не мога да преценя доколко това ще ми спъва работата ( мисля доста сериозна пречка ще да е), така щото повечето вещни дела с такива измами изискват да разполагам с акта на разпореждане, който, както казва ал.3 на чл. 51 ще ми бъде отказан, но все таки ми се струва хилаво законодателно решение.
Защо?- защото, за да взема незаверено копие на акта все таки пускам заявление, плащам такса, ерго- оставям следа, по ягодите. Не разбирам, каква точно е пречката да си направят регистър на заявленията, в който да отразяват кой, кога, какъв документ е търсил/получил от имотната партида. Нямам притеснения да картотекират интересите ми, така, както нямам и когато ровя в партидата на някой търговец легитимирайки се с ел. подпис. Лично аз не проявявам нездрави интереси- чета само толкова, колкото ми е нужно за работата.
Всъщност, като се замисля, упрек търпи и ВАдС, който за сетен път демонтрира слабостта на лобито си. Ако на адвокат му е отказан достъп до документи преди завеждане на дело, то той не може да работи правилно.

Поредното потвърждение, че съвременното законодателство е под всякаква критика . По-добре стари и несъвършенни норми, отколкото нови съвършени недомислици

Принцино съм +1.

[portokal]

Тъпотия и според мен, всъщност оттук го научавам. Все едно да се бориш с катастрофите, като лишиш шофьорите от книжки, от СУМПС, де - е, не е баш същото, но е почти в тоя дух.
Поне за незаверените преписи, айде, заверен надали е притрябвал силно на някой извън страните.
Надявам се, поне "устен" достъп до акта дават?

[Melly]

В нашия вилает прилагат нормата разширително. Поне на мен не са ми отказвали да се снабдя с копие от искан документ, подлежащ на вписване. Разбира се, заявлението го подавам в качеството ми на адвокат (дата, подпис - всичко).

[n_ikito]

На адвокат, не би следвало да му откажат препис. Закона за адвокатурата им дава права, които с Правилник, не могат да бъдат нарушени. Е, малко по-скъпо ще излиза заверения препис....

п.п. Регистър на справките и копията и досега се води от АВ /би трябвало/...

[ivanov_p]

Не разбрах дали отказват въобще да издават преписи или само заверени?

[n_ikito]

Това с копията е най-видимия абсурд. С новия ПВ се предвиди възможност за вписване на предварителен договор с предмет - договор за прехвърляне на вещно право. Моля всеки по-запознат да ми обясни , какво ще е действието на вписания предварителен договор? Гластност? Е, добре, тази гластност ограничава ли по някакъв начин вещните права на собственика? Защо трябва да се пълни регистъра с талаш?

[bird_of_paradise]

Чл. 51. (Нов - ДВ, бр. 67 от 2005 г.) (1) Заверени преписи от вписани актове се издават само на страните, на техните правоприемници или представители по закон или по упълномощаване. Когато пълномощникът не е адвокат, той трябва да е упълномощен изрично с нотариално заверено пълномощно.
(2) (Доп. - ДВ, бр. 63 от 2014 г.) Преписът се изготвя, сверява и записва в регистъра по чл. 33, буква "к", съответно в регистъра за преписите от натоварения за това служител, заверява се от служителя и се подписва от съдията по вписванията.
(3) (Нова - ДВ, бр. 63 от 2014 г.) Агенцията по вписванията не предоставя незаверени копия на вписани актове.

Мели, преди 01.08 или след това не са ти отказвали? че не разбрах.

[ivanov_p]

Т.е. регистърът вече не е публичен.

[bird_of_paradise]

Публичността е ограничена.
Виж чл. 47.

п.п. предполага се, че НА е прочетен...
Сега се сетих, че имам едни книжа, които чакаха по-свободно време и налагат проверка в АВ... Ако успея другата седмица ще проверя на практика промените и ще пиша.

[zmeyan]

Съдиите по вписванията по данни от днес отказват както заверени, така и незаверени преписи (копия), включително и на адвокати с изрични пълномощни, освен ако не представляват или са страна по документа, от който се иска препис. Т.е. ако не си страна (упълномощен с изрично пълномощно) няма да ти издадат нищо. Иначе може да го видиш, но не и да го получиш.
Днес се спъна работа на познат адвокат, на когото му трябваше препис от документ, по който и двете страни вече са заличени ЮЛ - изводът е, че за такъв документ няма как да се извади препис освен със съдебно удостоверение. Така де... но на въпросния адвокат му бе необходим препис, за да го представи по отговор на искова молба... е сега няма да може да го представи.
Убеден съм, че ще изкочат и други хипотези, когато чисто юридическата ни работа ще бъде спъната.

[Melly]

Поли, преди 01.08. Тя и процедурата е изменена с новата ал.2 - включват участие и на дежурния съдия по вписванията.
Няма лошо, но наистина за адвокатите ще е голЕма спънка в работата им. Недомислица, която очаквам в "скоро" време да бъде поправена. Дали?

[bird_of_paradise]

Съдиите по вписванията по данни от днес отказват както заверени, така и незаверени преписи ...

Отказът да се обжалва . Без значение са тук някакви си 15лв. ли беше?, така щото, както каза и Ники - чл. 15, ал.3 ЗНА вр. чл. 31 ЗА.
Ще чакам да кажеш, какво е постановил ОС.

Мели , сигурна бях, че действието не се развива след измененията.

[borovinka]

Страничен въпрос, но във връзка с темата:
Промените в Правилника за вписвания ли са причината справките за данни от кадастралния регистър в http://www.icadastre.bg да са вече недостъпни за адвокати?
Или и там има промени и са въвели някакви нови правила на публичността?
Лично на мен схемите от икадастър не ми се отварят от петък миналата седмица. Сега разбирам, че в АВ имало промени, та се чудя да не са засегнали и кадастъра тези промени...

[zmeyan]

чл.31 от ЗА се отнася за дела в Съда... нямам практика доколко същото се отнася и до АВ.
Засега няма да се жали, а ще се иска съдебно удостоверение за снабдяване с препис ..., но несъмнено ще се появи и практика в тази насока

[m.dimitrova]

Страничен въпрос, но във връзка с темата:
Промените в Правилника за вписвания ли са причината справките за данни от кадастралния регистър в http://www.icadastre.bg да са вече недостъпни за адвокати?
Или и там има промени и са въвели някакви нови правила на публичността?
Лично на мен схемите от икадастър не ми се отварят от петък миналата седмица. Сега разбирам, че в АВ имало промени, та се чудя да не са засегнали и кадастъра тези промени...

Достъпни са, само че в друг сайт, като се ползва направената вече регистрация:
http://kais.cadastre.bg/index.seam
И аз си блъсках главата върху безумните групи, роли и действия, докато прозра къде са преместили справките по КР.

[eurolinker]

чл.31 от ЗА се отнася за дела в Съда... нямам практика доколко същото се отнася и до АВ.
Засега няма да се жали, а ще се иска съдебно удостоверение за снабдяване с препис ..., но несъмнено ще се появи и практика в тази насока

Не би трябвало да се отнася само за съда, но предполагам е въпрос на практика...

УСТРОЙСТВЕН ПРАВИЛНИК на Агенцията по вписванията
Чл. 2. (1) Агенцията е администрация към министъра на правосъдието.

Т.е. не сме ли в хипотеза предвидена в чл.31 от ЗА (административните органи)

[sarbijanac]

Днес и аз бях потърпевщ от "гениалната поправка".Все пак вместо незаверения препис получих разпечатка по имотната партида за съответното лице.Приложих си я към исковата молба и си направих искане по чл.192 от ГПК съда да задължи АВ да представи препис на нотариалния акт.

На първо време така ще я карам,докато се оправят недомислиците

[n_ikito]

Т.е. не сме ли в хипотеза предвидена в чл.31 от ЗА (административните органи)

Искам да внеса някои пояснения. Има съдебна практика на административни съдилища, че издаването на справка от 'ИР' е административна услуга. 1. Добре де, за какво е чл.569 ал.6 ГПК? 2. АВ няма самостоятелна правоспособност относно справките - чл.280 ал.1 т.1 от ЗСВ. 3. Издаването на препис е писмена справка - чл.44 ПВ.

Кашата е огромна и има множество незаконни практики... , включително и споменатите имотни партиди. Нормативно обосновани /законни/ имотни партиди може да има единствено и само след влязла в сила заповед по чл.70 ЗКИР на МП и вписване след това. Такива заповеди има за няколко съдебни района и само там евентуално имотните партиди биха били от значение Ако има заповед по чл.70 ЗКИР вписването би следвало да става и по двата начина ПВ и Наредба 2 за водене и съхраняване на имотния регистър. НО тази наредба е толкова безумна , че на практика не е приложима....