Казус от държавен изпит по ППН в СУ :)

[bird_of_paradise]

Колеги твърдят, че казусът е реален, от ноемврийския държавен изпит по ППН в Алма Матер.
Ако това твърдение е вярно нивото е "под морското равнище" и не ми остава друго, освен с две ръце да подкрепям изпита за адвокат.

[lyubomir93]

Да . Това беше казуса. Не изглежда труден но имаше една уловка във връзка с ПАМ, наложени от НАП каро запечатване обект за неизползване на касов апарат. ЗДДС въвежда специално правило, че обжалването не спира изпълнението им.

[kenjin]

Много ниско ниво, хора без юридическо познание ще го решат

[bvoykov]

Писмената част на изпита е сравнително формална. Тя се оценява с издържал и неиздържал, там по-скоро се гледа да се даде нещо в полза на студента, освен ако последният не напише някоя фрапантна глупост. На устния вече нещата са по-сериозни. Адвокатският изпит е значително по-тежък, може би и по-труден от изпитите за младши магистрати, макар че има някои недомислици в настоящия негов конспект, примерно от видовете договори е включен само договорът за гражданска продажба, липсва поръчителството като тема, обезпеченията са включени като подтеми на привилегиите, а буди и недоумение пространствените "пояснения" на правото на собственост, посочено лаконично "хоризонтално, нагоре и надолу". От наказатленоправната част изкуствено са извадени и обособени отделно от темата "престъпления против собствеността" измамата, длъжностното присвояване и обсебване, като че ли те попадат в друга категория, а за кражба, грабеж, изнудване и вещно укривателство няма и помен. Както и да е, това да са му косурите, който си знае нещата, няма нужда от оправдания. Тези, които не знаят, избират другия вариант - заобикалянето на изпита с придобиването на съответния юридически стаж.

[lyubomir93]

Колеги в интерес на правото ще ви помоля за мнение относно само да споделите дали е редовно издадена ПАМ, като имаме в предвид, че ЗДДС в чл.186 предвижда предварително изпълнение но по реда на АПК-чл. 60. А чл. 61 изисква актът да се съобщи до три дни от издаването, което тук не е спазено. Но пък чл. 22 АПК посочва неприложимостта на правилата в АПК за издаване на АА, когато специален закон предвижда предварително изпълнение. 186 ЗДДС препраща към 60 АПК а в чл. 60 ал.3 АПКсе посочва, че може да обжалваме предварителното изпълнение в тридневен срок?

[bvoykov]

В първия си пост по тази тема сте заявили, че ЗДДС въвежда специално правило, че обжалването не спира изпълнението на ПАМ, докато в последния сочите, че чл. 186 ЗДДС препраща към АПК по отношение на въпроса за предварителното изпълнение. В ЗДДС, поне аз, не мога да открия някакво специално правило, което да гласи, че обжалването на ПАМ спира изпълнението ѝ. Още повече, чл. 188 ЗДДС гласи: "Принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1 подлежи на предварително изпълнение при условията на Административнопроцесуалния кодекс."Сиреч, ако е издадена ПАМ същата не подлежи на предварително изпълнение и обжалването ще СПРЕ изпълнението, освен ако компетентният орган не допусне предварителното изпълнение по реда на чл. 60 АПК - от съображения за защита на важни обществени, държавни или други важни интереси. По отношение производството по издаване на ПАМ като административен акт ЗДДС е специален закон, но до колкото не са налице особени правила за издаването на такъв кат се прилагат общите по АПК, като на няколко места има препращане към него, включително и гореспоменатия от мен чл. 188. Няма данни по казуса такова разпореждане да е било направено. Налице е само индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, в който е обективирана ПАМ. Реално разпореждането може да е част от документа, в който е обективиран и самият административен акт, може същото да представлява и отделен документ, но никъде в казуса не се споменава дали е допуснато предварително изпълнение, следователно, поне лично аз, без да претендирам за задълбочени познания в областта на данъчното право, приемам, че такова не е налице. Несъобщаването на акта в тридневен срок, макар и да е нарушение на производствените правила, не е от категорията на съществените, че да води до отмяна, още повече, че срокът е инструктивен. Това не препятства правото на заинтересования да обжалва акта, защото срокът за обжалване тече от момента на съобщаването и тъй като ПАМ в този случай не подлежи на предварително изпълнение, същата не може да бъде приведена в действие, докато не бъде обжалвана или, ако не е обжалвана - докато не изтече срокът за обжалване.
Отделно нещо, което ме озадачи, защото признавам, че не бях чел казуса подробно - датата на издаване на ПАМ. Към съответния момент "главният герой" вече е имал касов апарат, следоватлено ПАМ може да се обжалва на основание незаконосъобразност поради несъответствие с целта на закона - чл. 146, т. 5 АПК.

[kenjin]

Писмената част на изпита е сравнително формална. Тя се оценява с издържал и неиздържал, там по-скоро се гледа да се даде нещо в полза на студента, освен ако последният не напише някоя фрапантна глупост. На устния вече нещата са по-сериозни. Адвокатският изпит е значително по-тежък, може би и по-труден от изпитите за младши магистрати, макар че има някои недомислици в настоящия негов конспект, примерно от видовете договори е включен само договорът за гражданска продажба, липсва поръчителството като тема, обезпеченията са включени като подтеми на привилегиите, а буди и недоумение пространствените "пояснения" на правото на собственост, посочено лаконично "хоризонтално, нагоре и надолу". От наказатленоправната част изкуствено са извадени и обособени отделно от темата "престъпления против собствеността" измамата, длъжностното присвояване и обсебване, като че ли те попадат в друга категория, а за кражба, грабеж, изнудване и вещно укривателство няма и помен. Както и да е, това да са му косурите, който си знае нещата, няма нужда от оправдания. Тези, които не знаят, избират другия вариант - заобикалянето на изпита с придобиването на съответния юридически стаж.

По поста ви заключавам, че наскоро сте завършил, за което ви поздравявам. Успех на изпитите за мл. Адвокат и мл. Магистрат. Изпитите не могат да бъдат сравнявани помежду си , и едните и другите изискват определени познания - адвокатския изисква широки познания в областта на гр нак и ПИБ право, докато магистратските изискват много пространствени познания в областта на нак и гр, както и европейското право вече. Това което е хубаво на адвокатския изпит е, че няма граница и могат и 150 човека да го вземат(което се случи когато аз взех моя) докато тези за магистрати са доста по-ограничени - при 19-20 места се явяват 700-800 човека

[bvoykov]

Благодаря Ви, заключението Ви е съвършено правилно. В действителност преди два дена си взех и последния държавен изпит. Това дали нещо е трудно или лесно е въпрос на субективна преценка, но това не означава по никакъв начин, че който и да е от тези изпити следва да бъде подценяван. И двата са достатъчно трудни и сериозни, като изискват по-задълбочена и най-важното - по-своевременна подготовка от базовата такава, която се дава в юридическите факултети. Аз считам, че това са изпити, за които всеки би трябвало да почне да се готви възможно най-рано, още по време на следването дори, най-вече чрез изграждането на необходимия подход към правната материя.

[lyubomir93]

Благодаря за инфото