Конкурс за младши съдии, прокурори и следователи 2021 г.

[mukimuki]

Не, не сме започнали още, чакам материали. Моля, който има да ми изпрати. Бързо, че времето изтича.

[bvoykov]

Принципно и аз не съм привърженик на четенето в последния момент. Без това да прозвучи като критика към когото и да е било от сегашните или бъдещи участници в тази дискусия, за успокоение на lawchoice бих споменал, че готвещите се в последния момент за изпит или проявяващи несериозно отношение или не го вземат, или го вземат с минимума, а на магистратските изпитът минимумът не е достатъчен. Там дори и отлична оценка не ти гарантира успешно издържаване, защото местата са ограничени. Това е изпит, за който човек следва да се готви още от студентската скамейка.
Колкото до теста по ПЕС, аз съм на мнението, че принципно може и да няма много значение в това колко задълбочена е подготовката ти там. Може добре, даже и перфектно да се подготвиш, но когато комисиите не съставят тестовете правилно, шансовете ти за успех са минимални. Обратно - може да не си се готвил много, но ако се паднат елементарни въпроси, имаш голям шанс да изместиш други хора, тъй като на този тест му с е предава като че ли значителна тежест и при допуснати 3-4 грешки се прощаваш с шансовете си за оценка над 5,00, при условие, че казусът е решен безупречно, което не винаги може да е налице. Другото абсурдно нещо във връзка с теста е възможността да се ползват нормативни актове, т.е. аз, ако отида на изпит, мога да си извадя ЕКПЧ, договорите на ЕС, и т.н., което е много странно, защото на нито един друг изпит (примерно адвокатския, където също има тест, за ЧСИ и ДСИ) това не е разрешено. Това не гарантира обаче успешно представяне, защото някои от въпросите са теоретични или исторически (за какво право говорим, ако въпросът е във връзка с организациите след Втората световна война?!).
Колкото до сега започващите да четат по ПЕС, доста сте закъснели. Ще е някакво чудно да попаднете на "съкратени варианти на лекции", ако има такива (само да отбележа, че аз нямам), защото стандартните учебници и помагала всякакви са доста обемисти и информацията трудно се асимилира, ако "четитбата" не е почнала по-рано. Впрочем, и в частта за националното право важи същото. По права на човека също няма много голям избор, едно време имаше една книжка на Евгени Танчев - "Права на човека" май се казваше или нещо от този сорт, но никога не съм я намирал. Оттам следват големите тухли на чуждестранни автори на български. Като вариант може да се ползват материали от дисциплината "Международно публично право" - примерно тези във връзка с т.н. "поколения човешки права" - първо, второ, трето поколение и т.н., въпросите във връзка с тях са често срещани. На първо място, за закъснелите, препоръчвам да решат всички възможни тестове по ПЕС плюс вариантите, които не са се падали. Има някои шантави въпроси, на които е възможно да се изпитат известни затруднения при "издирването" на верния отговор, от личен опит го казвам.

[lawchoice]

Не, не сме започнали още, чакам материали. Моля, който има да ми изпрати. Бързо, че времето изтича.

Не бе нуждо да хабите от времето си, за да отговорите. Питането беше риторично и изначално ми бе ясно, че не сте започнали да четете. Това, както и демонстрираното от вас надменно поведение ми позволява да предвидя, с голяма степен на вероятност, какво ще се случи, ако някога успеете да влезете в системата. Сега търсите отговори на елементарни въпроси тук, а тогава ще очаквате да намерите услужлив знаещ колега, който да ви помогне да си свършите работа, за която получавате трудово възнаграждение. Страх ме еда се поставя на мястото на този колега, ако може да казва "не". Но, въпреки всичко, аз се опитвам и вас да разбира - характерът е почти невъзможно да се промени на тези години, а пък едва ли има нещо по-сладко от това някой да свърши и моята работа. СЯ може да нарушим някои основни принципи на правораздаването, ама целта си заслужава /качествено и в разумен срок изписване на делата/ - катерене по кариерната стълбицата...

П.П.
Единственото ми успокоение, ако горното все пак се случи, е че никога няма да работим заедно!

Бъдете здрава!

[roshen]

Колега,
Има качено на сайта на НИП помагало "Националните съдилища и правото на ЕС". Със свободен достъп е. Препоръчвам Ви го. Относно правата...материята е доста широкообхватна, но ми се струва, че конкретно за теста ще е важно да се знаят основни положения, свързани с различните поколения права. Останалото в голяма степен се съдържа в различни нормативни актове, част от които вероятно ще носите със себе си. За съжаление, този тест е много на късмет. Могат да се паднат нормални въпроси, свързани с източници на правото на ЕС, термини, производства. Но може да се падне и "Кои страни са учредителки на не знам-си-какво". Така че, горе главата!
Успех на всички!

[mukimuki]

Благодаря!

[haronsmile]

"Право на ЕС" Жасмин Попова - има всичко по темата, купете си го.
Те въпросите не са кой знае какво, но наистина има лесни има и трудни, а най-хубавата категория са сгрешените.

[roshen]

Здравейте,
Предходните години участниците доста са дискутирали казуси още по време на подготовката си. Като гледам, ние няма да сме чак толкова активни. Но...ето едно предложение за нещо неособено ангажиращо, а същевременно полезно. Неминуемо по време на подготовката си сте научили нещо ново или сте си припомнили някое "добре забравено старо". Може всеки да сподели от 1 до 3 неща във връзка с подготовката си за изпита, които с нещо са го впечатлили. Ето моите 3:
1. Има произнасяне на ЕСПЧ, че разпоредбата за отнемане на МПС при квалифицираната контрабанда противоречи на европейското право. И въобще казват, че отнемане на средството на престъплението, когато то е собственост на трето добросъвестно лице и това лице няма възможност за защита - противоречи на европейското право.
2. Март месец излезе ново тълкувателно решение за подкуп (сигурно повечето от вас знаят за него). Супер интересно е, макар че аз да си призная се чувствах като идиот първите два пъти, докато го четох. Но накратко - изоставя се схващането, че "получи" и "приеме" е едно и също и се прави ясно разграничение между деянието на този, който предлага подкупа, и длъжностното лице. Няма нужда ДЛ да е приело подкупа, за да бъде довършено престъплението на даващия.
3. Научих, че присъдите не били само два вида - осъдителна и оправдателна. Имало и трети вид, при който в диспозитива се казва, че подсъдимият се признава за виновен, но се освобождава от наказание, което не е осъдителна присъда, както аз допреди смятах.
Кои са вашите 1 до 3 неща?

[pepper_spot]

https://m.dir.bg/dnes/obshtestvo/mvr-du ... v-13238567
За съжаление не успях да открия решението на съда

[antonina_iakimova]

Колеги, как решихте казуса по нпн? Съучастници ли са съпругът и съпруата при държането на наркотици с цел разпостранение?

[roshen]

За тези, които не са запознати с казуса (с извинение, че не помня важни подробности): Филип Дончев, осъждан за пр по 321, ал.3 вр. ал.5, на
ЛОС 2г. 10 м. Изтърпял малко по-малко, не се уточнява защо, пуснат, започнал работа и няколко години по-късно разследван за разпространение на наркотици (не помня годините, но по мои измисления беше реабилитиран по право, но имаше опасен рецидив). В рамките на полицейска операция пред двора на къщата му отива полицай. Посреща го съпругата, когато Дилип Дончев се появява, полицаят се легитимира и казва, че ще правят претърсване във връзка с разследване за наркотици. Ф.Д. тръгва да бяга. Полицаят успява да го хване за яката, когато вече са на прага на къщата му. Ф.Д., за да се отскубне затръшва два пъти рязко вратата, като причинява болка без разстройство на здравето на полицая. След това опитва да избяга през прозорец в задната част на къщата и го задържат. В двора са открити 65 пакета завити в алуминиево фолио хвроин, установен с полеви тест и по-късно с експертно заключение. Не е посочен грамаж, чисто наркотично вещество или парична равностойност. По пакетите има отпрчатъци на двамата съпрузи.
Писах държане с цел разпространение на високорисково наркотично вещество, при съучастие под формата на съизвършителство и в условията на опасен рецидив, като няма достатъчно данни да се определи дали предметът е в големи или особено големи размери. Това в реална съвкупност с лека телесна на полицейски орган. ЛТП я писах при евентуален умисъл. Към момента на обосновката вече бях убедена, че мога да защита тезата, че тази ЛТП е в условия на неизбежна отбрана, но нямаше как да се коригирам, така че се опитах да обоснова, че няма противоправна употреба на сила от страна на полицая ( и ще е супер, ако някой по-знаещ сподели своите размисли по темата). Съучастие обосновах с това, че все пак бракът предполага едни по-близки отношения и споделяне на благата, натрупани от престъпната дейност, двамата са обитавала имота, в който са открити, а тези косвени доказателства се подкрепят и от наличието на нейни отпечатъци върху пакетите, които са открити. Не съм писала чл. 270 (отново бих се зарадвала на някой, който посочи номера на дела по това престъпление да попрочета практика, че аз не откривам). Писала съм, че пробация може след споразумение; условно може, 78а не може заради множеството престъпления и заради това, че лтп е срещу орган на власт; съпругата му не може да му бъде защитник защото все ще има или качеството обвинявма/подсъдима или качеството “свидетел” и двете са несъвместими с качеството защитник.

[amicus]

Колеги, как решихте казуса по нпн? Съучастници ли са съпругът и съпруата при държането на наркотици с цел разпостранение?

Според мен не са съучастници, тъй като не са налице достатъчно данни за общност на умисъла между тях, изобщо липсват всякакви данни за някаква съвместна престъпна дейност между тях, като изключим само пръстовите й отпечатъци по пакетчетата с наркотик, но все пак само от това не би могло да се направи обоснован извод, че и тя следва да бъде привлечена към наказателна отговорност. В случая, аз посочих, че Дончев сам е извършил престъплението по чл. 354а (в реална съвкупност с леката телесна повреда на полицейския служител по чл. 131), но допълних, че ако се съберат още доказателства, обосноваващи и нейното привличане към отговорност, би следвало и на нея да се повдигне обвинение за държането на наркотици.

А считате ли, че Дончев е извършил и престъпление по чл. 270 НК?

[antonina_iakimova]

Аз също съм писала, че от данните по казуса не може да бъде направен категоричен извод за наличие на общ умисъл между двамата. А условно защо да може да бъде осъден Дончев, имайки предвид, че за извършеното държане на наркотици се предвижда между 5 и 15 години, с оглед на което общото наказание ще бъде поне 5 години, а за условно една от предпоставките е да бъде наложено наказание до 3 години. Относно споразумението може ли да разясните какво имате предвид? Би могла да се приложи нормата на чл.55 от нк ли?

[amicus]

И аз като antonina__iakimova се зачудих защо да може условно. И според мен не може, още повече, че е налице съвкупност от престъпления и, доколкото съм чела от съдебната практика на ВКС и ВС, след като са налице пречки за условно осъждане за някое от престъпленията от съвкупността, то тe важaт и за определеното общо най-тежко наказание, което съдът налага накрая и чак след това определя режима на изтърпяване.

[roshen]

Да, а ако се приложи тя, може да му определят и наказание под минимума и пак да е 3г. наложеното. Но това за споразумението го писах по повод пробацията. А аргументацията ми за условното също е под всякаква критика. Срамна история. Добрата новина е, че Вашият отговор е верен при такава аргументация Желая Ви успех!

[haronsmile]

Кажете нещо за теста, какви въпроси имаше?

[durdanova]

Привет,
Не съм се явявала на съдийския изпит, но ориентирайки се по Вашите обяснения се опитах да намеря решението - https://legalacts.justice.bg/Search/GetMotiveContentByActId?actId=pJVGqPfvFr0%3D . Надявам се да съм уцелила.

[roshen]

Към колегите, които са писали, че условното е неприложими...какво писахте за пробацията? Защото логиката е същата. Нали няма как да се твърди, че може да сключи споразумение за леката телесна повреда и да му се определи пробация, пък да не може да му се определи условно, при положение, че е неосъждан. Иначе и двете посочени дела не са казуса, вероятно е компилация.

[amicus]

Към колегите, които са писали, че условното е неприложими...какво писахте за пробацията? Защото логиката е същата. Нали няма как да се твърди, че може да сключи споразумение за леката телесна повреда и да му се определи пробация, пък да не може да му се определи условно, при положение, че е неосъждан. Иначе и двете посочени дела не са казуса, вероятно е компилация.

Нещо се бъркате, в условието на казуса пишеше, че е осъждан с присъда на СНС.

[roshen]

Възможно е да се бъркам и оценявам всякакви допълнителни разяснения. Не помня точните години, но на място, като смятах, заключих, че е реабилитиран по право. По мой спомен предходното му осъждане беше за 2г и 10м, а от изтърпяването му бяха минали над 3 години. Съответно е неосъждан за целите на чл.66.

[pepper_spot]

http://www.montana-rs.org/myapps/sas/AC ... 121115.htm