колеги, помагайте: топлофикация-давност-социална помощ

[778899]

Колеги, много ми се иска да чуя вашето мнение, пък и да ми дадете едно рамо!

та...

дело-топлофикация съди длъжник...за периода 1999г.-2008г.

междувременно, длъжникът е подал молба до социални грижи за соц. помощ, въз основа на която за периода 2004-2007г. има плащане от страна на социални грижи към топлофикация по сметката на длъжника. /помощта е за ползвано отопление/.

Въпросът е, аджеба ТОВА плащане от социални грижи към топлофикация прекъсва ли ни давността или не?!?

Моля, за мнения с основна насоченост-НЕ Я ПРЕКЪСВА...защото...!!!

Благодаря ви...спешно ми е!

[portokal]

Не, самото плащане няма никаква причина да я прекъсва.
Е, ако по някакъв начин е признал пред кредитора и неплатените задължения... но няма такива данни.

Наскоро се чудех за друго - дали плащането непременно трябва да покрие най-стария период*, или длъжникът може да избере - дори бях отворила тема. Но ако нямат спор с Топлото за кой период се отнася плащането (2004-2007), не виждам проблем - прекъсване на давността няма.

_________
*С други думи, дали въобще имаме няколко еднородни задължения, или едно (мненията за това се различаваха).

[razli4na]

Чл. 76. ЗЗД: Този, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-обременителното за него задължение. При няколко еднакво обременителни задължения, погасява се най-старото, а ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват съразмерно.

А на погасителна давност винаги можеш да се позовеш, съветвам те да го направиш и в случая, като заявиш погасяване изрично и на главницата и на лихвата, която вероятно се притендира. Дори и да не се обосновеш, противната страна ще скочи с аргументи и доказателства, в които все ще намериш някоя пробойна, поне за част от задълженията на човечеца.
Успех!

[Гост.]

И аз очаквам резултата....

А по отношение давността- подкрепям колегите.

[Melly]

Хмммм, въпросът май не е толкова елементарен .
По-скоро следва да се изясни тези "целеви" помощи, които социалното Министерство отпуска на правоимащите лица, но самото то изпълнява към Кредитора, с кой нормативен акт са регламентирани (вероятно със ЗБюджета и с кои поднормативни актове са доразвити... ), за да изясним основанието в новото правоотношение "социално слаб" (длъжник към ТЕЦ) соц. Министерство, тъй като си мисля, че може да се окажем или в хипотеза на заместване в дълг (чл.102 ЗЗД), ако е така, тогава заместения длъжник се освобождава от отговорност към кредитора, или - встъпване в дълг (чл.101 ЗЗД), в който случай Кредиторът се сдобива с още един длъжник и възниква солидарна отговорност между стария и новия длъжник.

Този момент трябва да изясним, за да продължим натаък. Така мисля.

[portokal]

За 2004-2007 г. каквото платено - платено.
Въпросът е за прекъсването на давността на задължението за периода 1999-2003 г. (за който въобще не се поставя въпросът да се отпуска социална помощ).
Поне ако разбирам правилно какво се пита.

А иначе уредбата на социалната помощ най прилича на "обещание" към длъжника да се плати неговото задължение. Не мисля, че се появява нов длъжник на Топлото, т.е. не мисля, че ако социалните не платят, топлофикаторите могат пряко да се обърнат към тях. Уредбата е в Закона за социално подпомагане (ако не греша) и в една специална наредба. Така или иначе това - според мен - няма отношение към въпроса.

[Гост.]

Мели, Наредба № 5/2003 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление
По същество това е целева помощ за определена група и изобщо няма нищо общо и не мога да се съглася, че плащането, макар и в условията на чл. 8 от Наредбата, е идентично с признаване на вземането от длъжника по смисъла на чл. 116, б. "а" от ЗЗД.
Та, нищо ново, просто се съгласявам с Портокал.

п.п. Само дето тази дефиниция на целева помощ в чл. 11 от ЗСП нещо ме смущава

[778899]

понеже чак сега се прибирам...просто искам да ви благодаря за включването по темата ми...

а утре, ще изложа по-подробно притесненията ми...

хубава вечер от мен! на всички ви!

[DEKAH]

От топлофикация имат лошия навик да претендират всички суми. Надяват се на бързо изпълнение и липса на реакция от страна на длъжника.

Според мен, това че има плащания от страна на 3-то лице, не оказва влияние в/у давността на задълженията, възникнали от 1998 год. Да не говорим, че това са задължения с периодичен характер, и вземанията се погасяват с предвидвената в чл.111, б „В” от ЗЗД давност, а именно – 3 години /има практика по въпроса/

Лично аз бих направил възражение за сумите 1998 до 2004 год, тъй като са погасени по давност. Това е при хипотеза, че от 2004-2007 са заплащани редовно от социалните и може да се докаже.

За задължнието от 2007-2008 смятам, че се дължи.

[ims71]

Твърдо подкрепям становището на Декан. Доколкото имам опит в такива дела практиката на съда е точно в тази насока. От "Топлофикация" обаче хич не приемат аргумента за погасяване по давност. Твърдяха ми по един случай, че трябвало да отидем на съд и съда да каже, че сумите са погасени по давност.

[778899]

така де, така...

на съд сме си...даже чакаме решението вече. аз направих възражение за изтекла тригодишна погасителна давност...а съдията под секрет ми сподели, че според нея, тези вземания нямат характер на периодно плащане...

но, ако СРС не смята така, надявам се СГС да ги има за периодични.

[ivan_lawyer]

Така или иначе, всяка година има банкет на Съда, където се канят и юрисконсулти на Топлофикация, така че там се уеднаквява практиката ежегодно.

Впрочем има завой в разсъждението за 3-годишната давност, като е доста витиевата формулировката.

[elysee4]

778899, може ли да ми кажеш какво, признаха ли, че задълженията са погасени по давност? Има ли смисъл и аз да подам възражение? Към кого да се обърна за помощ?
Благодаря предварително