Разпореждане за незабавно изпълнение / част Разноски

[falvala]

Здравейте, колеги!

Бих искала да привлека вашето внимание върху един интересн въпрос, с който аз лично се сблъсках и умувам как да разреша. Всякакви предложения в контекста ще са чудесна помощ и се надявам да задълбочим дискусията по въпроса.
Най- общо казано става въпрос за разноските в заповедното производство съгл. чл. 78 ГПК - държ. такса и адвокатско. Съдът се произнася по заявлението по чл. 410 и чл. 417 ГПК с разпореждане, в което евентуално постановява да се издаде заповед за изпълнение на претендираното вземане и с което уважава искането за разноски по чл. 78 ГПК, в следствие на което същите се отразяват и в заповедта за изпълнение. Ако разгледаме хипотезите за незабавно изпълнение въз основа на документ и се приеме, че длъжникът депозира възражение срещу заповедта за изпълнение на вземането от документ, но не депозира в съда частна жалба срещу разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение. Какво се случва с уважените от съда разноски по производството? Все пак длъжникът казва с възражението, че не дължи паричното задължение по документа.
Няма да пиша повече по темата, за да имате поле за размисъл, без да се повлиявате от моите заключения. Ще се радвам на всякакви мнения.

Приятна вечер на всички!

[Гост.]

длъжникът депозира възражение срещу заповедта за изпълнение на вземането от документ, но не депозира в съда частна жалба срещу разпореждането, с което се уважава молбата за незабавно изпълнение. Какво се случва с уважените от съда разноски по производството?

Не са спорни- това се случава в особеното исково.
Някак не мисля, че точно това ви интересува.

[pbp_bg]

Разбирам върху какво умувате - ако подам възражение, значи не дължа, следователно и разноските са недължими. Да, обаче подаденото възражение не означава, че претенцията не е основателна, а само, че е спорна. И ако установителният иск бъде уважен, същите ще се дължат.
Тук ценен "жокер" отново дава Поли.
Аз лично Ви съветвам - ако считате, че размера на присъдените разноски е завишен, пуснете жалба редом с възражението. Още повече, че с възражението длъжникът противопоставя на взискателя доводи, черпани единствено от материалните им правоотношения. За да релевира и процесуални доводи - срещу разпореждането за издаване на ЗНИ частна жалба.

[falvala]

до poli
[/quote]Не са спорни- това се случава в особеното исково.
Някак не мисля, че точно това ви интересува.[/quote]


Не разбирам какво искаш да кажеш в тази част на съобщението и ще се радвам да поясниш, ако обичаш.

[Гост.]

Разбирам върху какво умувате - ако подам възражение, значи не дължа, следователно и разноските са недължими. Да, обаче подаденото възражение не означава, че претенцията не е основателна, а само, че е спорна. И ако установителният иск бъде уважен, същите ще се дължат.

Аз лично Ви съветвам - ако считате, че размера на присъдените разноски е завишен, пуснете жалба редом с възражението. Още повече, че с възражението длъжникът противопоставя на взискателя доводи, черпани единствено от материалните им правоотношения. За да релевира и процесуални доводи - срещу разпореждането за издаване на ЗНИ частна жалба.

Колегата го е обяснил абсолютно точно.
Аз ще допълня ( не съм го изписала, защото смятам, че с две думи е възможно да се разбера с колега)- в особеното исково, ако не е депозирана ЧЖ до ОС, то съдът, издал ЗИ и пред когото ще се развие производството по 422 вр. 415, няма да разглежда спор досежно размера на разноските в заповедното- ДТ( то тук няма как да има и спор- нормативно регламентирани са) и адв. хонорар, респективно да го редуцира. Предмета на спора е ограничен до главница и лихви.