Обсебване или не?

[maria_petrov]

През 2007 година работех в друг град и след като се прибрах в жилището си, установих, че много вещи на сериозна стойност липсват /придобити по време на брака ми/. Част от тях открих в един човек, който твърдеше, че ги е купил от съпруга ми /към н.м. вече бивш/. Не ми е показвал документи, че е имало такава продажба. Сключихме спогодба /при условията на чл. 250 и сл. ЗЗД/, според която той декларира, че е знаел, че това се случва без мое знание и съгласие и в която приемаме, че ако е имала такава сделка, то тя е недействителна. Записано е, че спогодбата има сила на извънсъдебно споразумение. /Изготви ни я адвокат/ "Купувачът" прие да съхранява на отговорно пазене вещите, докато си уреди по съдебен път отношенията с бившият /тогава още бяхме в брак/. По онова време вещите бяха в наето от него /"купувачът"/помещение. Междувременно той си ги е занесъл в дома си и ги е използвал съответно и амортизирал/. Не е предприел никакви действия, за да търси сумата, която твърди, че е платил. Изпратих му в края на миналата година нотариална покана, с която му предлагам да изплати моят дял или да ми ги върне поради факта, че не търси от бившият ми парите, които твърди, че е платил, но междувременно той също се е развел и ги е оставил във владение на бившата си съпруга. /Така наречената "покупка" е била по време на брака им/ Той отказва, буквалният му отговор беше да се оправяме двете, а тя твърди, че са нейни, тъй като били "купени" по време на брака им.
Подадох жалба в прокуратурата, че вещите са обсебени, но прокурорът отказа образуване на досъдебно производство, тъй като според него сключената между нас спогодба имала само декларативен характер.
Подвел ли ме е адвокатът, който изготви спогодбата?
Какво мога да предприема от тук нататък?
Не съм юрист, моля посъветвайте ме.

[neutralen]

Спогодбата е договор по чл.365 от ЗЗД. Договорът, който сте сключили, по чл.250 от ЗЗД, с помощта на на адвокат е Договор за ВЛОГ. Договорите имат силата на закон за тези които са ги сключили/чл.20а, ал.1 от ЗЗД/. При това положение, очевидно е че е налице престъплението ОБСЕБВАНЕ/чл.206 от НК/. Прокурорът неоснователно е отказал образуване на нак.производство, като се има предвид факта, че влогоприемателят се е разпоредил с оставените при него на влог вещи. Имате правната възможност да обжалвате Постановлението на прокурора пред по-горния прокурор.

[maria_petrov]

Благодаря!