Право на ползване и строеж върху Общинска земя

[bulgariancitizen]

Здравейте,

Имам следният казус имам нотариален акт с право на строеж върху 1/20 идеални части от парцела в който е построен блока в който живея. Правото ми на строеж е вписано в кадастъра и имам издадена скица. Върху парцела преди повече от 30 години си поставих с разрешение на общината метален гараж, който сега тя иска да премахне. Бих искал да съхраня гаража си или ако е възможно да си построя такъв след като имам право на строеж върху парцела.
Моля ви за съвет благодаря ви.

[guest1]

Здравейте!

Това „отстъпено право на строеж“ ОПС - към момента преобразувано в право на собственост на сградата - се отнася за „прилежащия терен”. “Прилежащ терен” е сумата от застроената площ и площта около нея, определена на отстояние 3 м от външните очертания. Не е за целия УПИ.
Вие притежавате 1/20 част от идеалните части - тоест, имате 5% от това ОПС. Ако прилежащия терен е 400 кв.м. - не може да се определят едни 20 кв.м. които да са лично ваши.

Ако искате да строите нещо извън прилежащия терен, но вътре в УПИ - действате по общия ред и се надявате, да ви разрешат.

[bozyo]

имам нотариален акт с право на строеж върху 1/20 идеални части от парцела

таково животно няма! по-вероятно имате 1/20 ид.части от правото на строеж, т.е. правото да се построи блока.

Правото ми на строеж е вписано в кадастъра и имам издадена скица.

не вярвам да имате "ми" право на строеж, в предното изречение имате само 1/20. обсъждането е безсмислено, докато не се види какво точно пише в кадастъра и в скицата.

Върху парцела преди повече от 30 години си поставих с разрешение на общината метален гараж, който сега тя иска да премахне. Бих искал да съхраня гаража си или ако е възможно да си построя такъв след като имам право на строеж върху парцела.

нямате право на строеж върху целия парцел, имате дял в право на строеж на конкретна сграда, блока. разрешението на общината не е право на строеж, ами е разрешение за поставяне по чл.56 от ЗУТ. общината може да прекрати договора, може да не достигат зелените площи в парцела, поради което гаражът наистина ще бъде премахнат по силата на чл.57а, ал.1, т.2 или т.3 от ЗУТ.

...към момента преобразувано в право на собственост на сградата...

не е преобразувано, а е осъществено/реализирано. и не е на сградата, а на самостоятелен обект в сградата.

първо се учредява ОПС, и ако то се осъществи в рамките на срока по чл.67 ЗС - има право на собственост върху самостоятелен обект в сградата (ведно с ид.ч. от общите части) плюс (дял в) право на строеж.
не случайно в договора за покупко-продажба след реализиране на ОПС се продават две отделно посочени права - правото на собственост върху сграда или самост. обект в нея, и (дял в) правото на строеж върху парцела.

[guest1]

Off-topic

първо се учредява ОПС, и ако то се осъществи в рамките на срока по чл.67 ЗС - има право на собственост върху самостоятелен обект в сградата (ведно с ид.ч. от общите части) плюс (дял в) право на строеж.
не случайно в договора за покупко-продажба след реализиране на ОПС се продават две отделно посочени права - правото на собственост върху сграда или самост. обект в нея, и (дял в) правото на строеж върху парцела.

Първо се учредява ОПС - дотук добре, ама на кого? На строителя!
Преди завършване на строежа (акт 16, УВЕ, РП) - има строеж, а не сграда със отделни СОС.
Тази втората част - „(дял в) правото на строеж върху парцела“ - се отнася за случая по чл. 66, изречение 2 от ЗС.
Преди това и при положение, че е упражнено изцяло - ОПС е в латентна форма.

[ivan_lawyer]

Дори и да има процент вероятност - не трябва да се изтървава.

Според мен има си право човека, нека да се спори - но има право.

[bozyo]

Първо се учредява ОПС - дотук добре, ама на кого? На строителя!

не, на инвеститора! който може сам да е строител, но може да наеме един или повече външни изпълнители. понякога това са две дружества на един (едни) и същ собственик.

Преди завършване на строежа (акт 16, УВЕ, РП) - има строеж, а не сграда със отделни СОС.

можете ли да обясните тогава как точно аз купих самостоятелен обект (апартамент) в сграда след акт 14? и впоследствие за акт 15 и акт 16 бях "инвеститор". сключих предварителен договор на кота 0, прехвърлихме собствеността на етап "груб строеж" с НА.

Тази втората част - „(дял в) правото на строеж върху парцела“ - се отнася за случая по чл. 66, изречение 2 от ЗС.
Преди това и при положение, че е упражнено изцяло - ОПС е в латентна форма.

не е изр.2, а "(Ал. 2 нова - ДВ, бр. 33 от 1996 г.)"
и не, не е в латентна форма, дори не е "гола собственост", а е носител на правото по чл.66, ал.2. правото се създава по реда на чл.63 ЗС за срока по чл.67. ако не се осъществи в срок, погива. ако овреме се осъществи като постройка до покрив (акт 14), се стабилизира и се ползва със защитата по чл.66, ал.2.

[guest1]

и не, не е в латентна форма, дори не е "гола собственост", а е носител на правото по чл.66, ал.2. правото се създава по реда на чл.63 ЗС за срока по чл.67. ако не се осъществи в срок, погива. ако овреме се осъществи като постройка до покрив (акт 14), се стабилизира и се ползва със защитата по чл.66, ал.2.

Прескачам предишните неща, защото не са съществени!
Терминът "гола собственост" е от другата страна - при суперфициента!
Говорим за осъществено право (сградата е завършена и съществуваща), затова чл. 67 не ни касае!
Използвам понятието „латентна форма“, защото ОПС е упражнено в посочения с ПУП обем (застроената площ и допустимата височина на застрояване). Няма нищо друго за строене!

Ако авторът иска да строи гараж (масивна постройка) или да постави преместваем обект (метален гараж) - това си е отделно начинание и става по съответния ред.

[bulgariancitizen]

Искам да благодаря на всички коментиращи, темата е не само важна за мен, но полезна за хиляди хора из България, който също имат право на строеж което е оказано в техният нотариален акт. Някой от коментиращите споменаха за това дали имам скица от Кадастъра - да притежавам и то с вписано право на строеж върху 1/20 част от парцела. Първоначално нямаше нищо в кадастъра, но след като подадох завление заедно с копие на нотариалният акт бе вписано правото ми на строеж противно на разните мнения, че такова нещо няма или че има ако стане земетресение и сградата падне... при всички тези мнения на моето искане да ме насочат към съответният закон и наредба всички вдигаха рамене....

Но нека се върнем към коментарите в темата, от всичко до момента изглежда, че все още царува едно невидение още повече, че явно в кадастъра масово не се вписва правото на строеж из страната освен ако човек не настоява и от това се възползват разни общини който продават това право без да го имат въобще.