начало

Съдийската колегия единодушно защити съдия Мирослав Петров Съдийската колегия единодушно защити съдия Мирослав Петров

Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Поставяне и решаване на правни казуси
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот rashko » 09 Юли 2011, 14:01

Постъпи молба на основание чл30 ал3 отЗСи чл61 ал2 отЗЗД. В същата описват извършени действия и вложени материали и молят съда да постави допълнителна задача на вещото лице, да оцени стойността на иска. Извършена е допълнителната експертиза с резултати и заключения. Въпросът ми е: Може ли, след като няма приложени писмени доказателства и устните такива са косвени(някой е извършил нещо и аз знам за това), експертната оценка да има статут на писмено доказателство удостоверяващо, че описаното в исковата молба съществува? Според мен експертизата оценява стойността на иска а не представлява категорично доказателство за съществуване на реално извършени действия. Няма нито една фактура или някой който е участвал или наблюдавал конретните действия. Имам ли основание да претевдирам, че експертната оценка не е доказателство а нещо друго. Благодаря предварително за всички разсъждения по въпроса.
rashko
Потребител
 
Мнения: 108
Регистриран на: 31 Яну 2011, 00:28

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот sunshine_75 » 09 Юли 2011, 14:27

Писмено доказателство, веществено доказателство, доказателствени средства са РАЗЛИЧНИ неща. Свидетелските показания не са косвени доказателства. Експертизата е това, с помощта на което се заместват специалните знания в различните области, които липсват на съда, както на Вас липсват знания в сферата на правото.
Най-добре е да потърсите адвокатска помощ, защото имам усещането, че ще се изненадате неприятно на финала....
sunshine_75
Потребител
 
Мнения: 828
Регистриран на: 13 Окт 2004, 09:36

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот rashko » 09 Юли 2011, 14:44

Благодаря. Страхотна си. Този отговор е много повече от колкото очаквах. Много благодаря. Доведената ми сестра купува всичко на ред и на мен ми останаха малко полезни ходове. :roll:
rashko
Потребител
 
Мнения: 108
Регистриран на: 31 Яну 2011, 00:28

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот advokat__nikolov » 09 Юли 2011, 20:53

sunshine_75 написа:Писмено доказателство, веществено доказателство, доказателствени средства са РАЗЛИЧНИ неща. Свидетелските показания не са косвени доказателства. Експертизата е това, с помощта на което се заместват специалните знания в различните области, които липсват на съда, както на Вас липсват знания в сферата на правото.
Най-добре е да потърсите адвокатска помощ, защото имам усещането, че ще се изненадате неприятно на финала....


Я пак :)
advokat__nikolov
 

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот hidden » 09 Юли 2011, 21:13

sunshine_75 написа:Писмено доказателство, веществено доказателство, доказателствени средства са РАЗЛИЧНИ неща.

+1
Експетизата на вещото лице е доказателствено средство, а не доказателство.
advokat__nikolov написа:
sunshine_75 написа:Писмено доказателство, веществено доказателство, доказателствени средства са РАЗЛИЧНИ неща.

Я пак :)

Нещо неясно?
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот advokat__nikolov » 09 Юли 2011, 21:23

sunshine_75 написа:Писмено доказателство, веществено доказателство, доказателствени средства са РАЗЛИЧНИ неща. Свидетелските показания не са косвени доказателства. Експертизата е това, с помощта на което се заместват специалните знания в различните области, които липсват на съда, както на Вас липсват знания в сферата на правото.
Най-добре е да потърсите адвокатска помощ, защото имам усещането, че ще се изненадате неприятно на финала....


Това, това, грешно подчертах първото :wink: Дай да видим защо не са и защо не могат да бъдат, че нещо ме съмнява :D
advokat__nikolov
 

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот advokat__nikolov » 09 Юли 2011, 22:31

Айде, че съм приготвил да говоря, ама те чакам да видя какво ще кажеш първо. Нали ме питаш да ли има нещо неясно :lol: Е, има, затапи ме сега :D
advokat__nikolov
 

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот advokat__nikolov » 09 Юли 2011, 23:38

Фолд ли си ? Последно, ще рейзваш ли, че чакам да те рирейзна, за да можеш да влезнеш ол ин :D Иначе съм чек :wink:

Изображение
Последна промяна advokat__nikolov на 09 Юли 2011, 23:57, променена общо 1 път
advokat__nikolov
 

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот teogeo » 09 Юли 2011, 23:57

advokat__nikolov написа:Фолд ли си ? Последно, ще рейзваш ли, че чакам да те рирейзна, за да можеш да влезнеш ол ин :D Иначе съм чек :wink:


какво стана с адвокатлъка та мина на хазарт?
Аватар
teogeo
Активен потребител
 
Мнения: 1601
Регистриран на: 15 Юли 2009, 22:28

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот advokat__nikolov » 10 Юли 2011, 00:02

Дам, редовно в Princess се организират на живо турнири по Texas HoldEm. Вземам чиповете, осребрявам ги на касата и хоп в "Книгомания" у Мола :wink: Развлекателно е, играеш си с психиката на играчите, имат ли, блъфират ли, абе не е лошо :D Това е световноизвестна игра. Гледам редовно Диемата, и бабите вече цъкат Тексас :D Няма нищо страшно, играеш срещу хора, а не срещу софтуер (слотове) :D
advokat__nikolov
 

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот advokat__nikolov » 10 Юли 2011, 01:36

Изказвам последно мнение по тази тема.

Към hidden и Sunshine 75

Вас двамата специално ви познавам във форума и имам необходимия респект към вас. Но понякога се изказвате без да притежавате необходимата теоретична подготовка. Айде, ако не сте съдии карай, ама, ако сте съдии, не говори добре за вас. Не съм съдник, нито искам да се заяждам с вас, но не означава, че като практикувате сте си свършили работата. Напротив, нищо не сте свършили.

Как ще твърдите, че свидетелските показания не могат да бъдат косвени доказателства? Я се стегнете!

Не желая това мое мнение да ви настройва отрицателно към мен. И аз съм човек и просто изказвам мнението си.

Ако някой случайно се е ядосал, извинявам му се :roll:

Поздрави :D

advokat__nikolov
 

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот hidden » 10 Юли 2011, 07:24

advokat__nikolov написа:Как ще твърдите, че свидетелските показания не могат да бъдат косвени доказателства?

Господин Николов, ще съм Ви много благодарен, ако ми посочите къде точно съм твърдял подобно нещо, че нещо не се сещам.
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
Аватар
hidden
Активен потребител
 
Мнения: 1238
Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот sunshine_75 » 10 Юли 2011, 08:20

Питащият си е казал какво удостоверяват свидетелските показания, с оглед НЕГОВАТА преценка... Не отричам, че свидетелските показания БИХА МОГЛИ да бъдат и косвени, но от това на него едва ли ще му стане по-добре. Г-н Николов, пожелавам Ви успех в игрите! Единственото, което не приемам, е музикалния поздрав - отвратителен е за вкуса ми... ;)
sunshine_75
Потребител
 
Мнения: 828
Регистриран на: 13 Окт 2004, 09:36

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот advokat__nikolov » 10 Юли 2011, 09:07

hidden написа:
advokat__nikolov написа:Как ще твърдите, че свидетелските показания не могат да бъдат косвени доказателства?

Господин Николов, ще съм Ви много благодарен, ако ми посочите къде точно съм твърдял подобно нещо, че нещо не се сещам.


Поднасям искрено извинение спрямо Вас :oops: Останах с впечатление, че защитавате тезата на Sunshine 75 по този въпрос. :mrgreen:

Извън темата, просто споделям. Гражданския процес измести Търговското право от второто място в класацията на любимите ми правни науки. :wink:

1. Наказателно право - обща част и по специално призниците на престъплението /Марианската падина/

2. Гражданско процесуално право - по специално исков и изпълнителен процес

3. Търговско право и Търговски сделки

Толкова ли няма кой да развие Наказателния процес. Стилът на Стефан Павлов и Никола Манев е отегчителен. Говорим за стил на писане, да се знае.
advokat__nikolov
 

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот advokat__nikolov » 11 Юли 2011, 01:20

sunshine_75 написа:Питащият си е казал какво удостоверяват свидетелските показания, с оглед НЕГОВАТА преценка... Не отричам, че свидетелските показания БИХА МОГЛИ да бъдат и косвени, но от това на него едва ли ще му стане по-добре. Г-н Николов, пожелавам Ви успех в игрите! Единственото, което не приемам, е музикалния поздрав - отвратителен е за вкуса ми... ;)


Ах ти, мушморок, чак сега виждам мнението ти :D

Това е вече друго нещо :wink:

Пожелай ми успех във Висшия адвокатски съвет, не в игрите :wink:

Ето тази песен вече е по твой вкус, изслушай я и си мисли за мен, като за огън :mrgreen:

advokat__nikolov
 

Re: Веществено доказателство ли е допълнителната експертиза.

Мнениеот rashko » 11 Юли 2011, 12:42

Много благодаря на всички взели участие. Желая хубави неща да ви се случват. Аз имам музикално образование и ви благодаря за поздравите. Живея хазартно но не играя такива игри. Оценявам високо вашата помощ. Имах нужда от насока и я получих. БЛАГОДАРЯ.
rashko
Потребител
 
Мнения: 108
Регистриран на: 31 Яну 2011, 00:28


Назад към Взаимопомощ


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 45 госта


cron